星期四, 十月 17, 2019

海外觀點

真相!是我們對戰極權的武器 (蘇貴珠)

  看過韓國電影《1987:逆權公民》就會明白,在抗拒極權統治的運動上,原來我們每個普通人都擁有一個犀利武器,可戰勝邪惡勢力,那就是:真相! 《1987:逆權公民》片中,有大學生為了抗爭當時南韓總統全斗煥獨裁統治而走上街頭示威,遭警察拘捕後虐待致死,由青瓦台總統府到處長都下達指示,要隱瞞真相,強逼驗屍醫生、檢察官簽字證明被害學生死於心臟病突發,更威逼家屬接受死因,草草火葬。誰知,政府愈想把真相隱瞞,事情就愈發不可收拾…… 真相原來不是結果,是武器,能號召群眾,抗拒威權而無所懼。所以只要堅持向民眾揭示真相,那就是爭取民主運動中最大的武器。 三個月來,香港記者寧願在催淚彈及警棍下受苦,也要繼續用攝影鏡頭錄下真相,在一眾黑衣人中敏銳留心異樣人士,才能報導偽裝示威者的暴力行為,使警方從最初否認到最終不得不承認。救護人員不顧自身安全在前線拯救傷者,才能以第一身指出港警如何濫用暴力。真相彷彿長著翅膀,圖文並茂加上完整錄影片段,頃刻間原汁原味於網路上瘋傳。無需假圖假片假受傷,單憑前線抗爭者的義無反顧,傳媒、社工、醫護、議員以致專業人士的仗義執言,目擊者甚至受害人士的親身控訴,以及普羅大眾的冒死守護,贏得海內外及國際全力支持。 真相無需我們增減,只需我們無懼揭露;真相不用人為潤飾,只要我們拚命還原。只需要每個在黑暗統治下的人,在他本身的崗位上,提出疑問與質詢,拒絕盲從,同心把真相昭彰於世。就像《1987:逆權公民》片中的驗屍醫生,把他所檢視過的屍體狀況,如實說出。聽到的記者立即向會場外聚集人士如實相告,報社總編輯也不理威脅而指示全體記者立即搜集資料全面報導,檢察官無視上級要求,核實死因後寫上真實報告。 真相不脛而走,感召了全國人民聲援學生抗議,激發南韓民眾發起「六月民主運動」,迫使當時的獨裁者全斗煥,同意總統直選,並開啟南韓民主化的時代起點。 昨天的南韓,明日的香港! (作者為香港籍自由撰稿人)自由時報1015

台灣自古不屬中國(蘭雨靜)

~~~~固有領土是什麼碗粿? 「台灣是中國的一部分」,非常耳熟的這句口頭禪,出自中國。它說,因為台灣是中國「固有的領土」,所以是「中國的一部分」。 這句漢語口頭禪,不止中國指台灣時說,中日兩國為了爭「釣魚台」主權時、雙方也都主張釣魚台是它們的「固有領土」。日本和俄羅斯間有「北方四島」之爭,和南韓有「獨島」(日語稱竹島)之爭,也都主張是它們的「固有領土」。 這些和漢語的「固有領土」有關的爭執,二次大戰後爭到現在,還沒解決仍然在爭。問題在於「固有領土」者是句漢語,只能在中、日、韓三國之間,如同一句「禪語」一樣使用,沒有確定的國際公認定義,因此無法解決國際問題。 中國人開發的這句漢語,究竟是什麼碗粿哪?近日我在雅虎奇摩網頁打上「固有領土定義」六個字,試想了解其定義,結果得到的是如下的回覆; 「固有領土定義的搜尋結果查無相關新聞」 我也試查日本的網路,得到如下的答覆: 固有の領土論には、法的な理論としては決定的な欠陥があります。 そもそも、『固有の領土』とは国際法上の用語ではないため、使う人によって、都合よく定義される言葉です。 中文翻譯如下: 固有的領土論,做為法律上的理論,有其決定性的欠陷。 「固有的領土」,本來就不是國際法上的用語,因此經常是隨著使用人的方便而予於定義的一句話。 由此可見,「固有的領土」並非國際法上的用語,只是隨著使用人的方便而予於定義的一句話而己。 固有的領土,這句漢語的重點在於「固有」兩字。其字義根據漢語辭典的解說是指先天性、與生俱來的意思。那麼根據這個字義來解釋,中國的『固有的領土』的話,就是唯有中國與生俱來的領土才算。 我們看中國五千年歷史的版圖,是從黃河中下流的所謂一小塊「中原」地方開始。歷經數千年的變遷,才變成今天的版圖。如果翻開中國古代版圖的變遷看,在清朝以前中國版圖裡根本就沒有「台灣」。 1722年,大清雍正皇帝即位,詔曰:「台灣自古不屬中國,我皇考神武遠屆,拓入版圖」。雍正說的清清楚楚,台灣自古不屬中國。 但是,到1993年中華人民共和國國務院白皮書忽然宣稱:「台灣自古即屬于中國」,是中國神聖領土不可分割的一部分。 同樣是中國政府的發言,內容卻完全是相反,誰在掙眼說瞎話,昭然若揭。 台灣自1684年4月被併入大清帝國版圖,到大清帝國與大日本帝國1895年4月17日簽署的馬關條約白紙黑字將「台灣全島及所有附屬各島嶼,澎湖群島」「永遠讓與日本」為止,被中國曾經擁有。 這個史實清楚的告訴世人,在中國的五千年歷史裡,前四千七百年和今天之前的120年,台灣都不是中國的領土!中國國務院的所謂「台灣自古即屬于中國」是什麼邏輯?另外,台灣明明已經被中國永遠割讓給日本了,「台灣是中國神聖領土不可分割的一部分」又是什麼邏輯? 魯迅的「阿Q正傳」是舉世聞名,描寫中國民族性的最佳著作。阿Q不懂邏輯,只知擺出自己的道理,以求自我感覺的良好,叫「阿Q精神」。如同馬英九把沒有共識的「九二會談」說成有「九二共識」,就是典型的「阿Q精神」。 中國說台灣是中國「固有的領土」,所以是「中國的一部分」,自覺有道理。但是舉世無人贊同其說。因此中國說舉世都承認台灣是「中國的一部分」,當然是阿Q式的瞎說而己。 中國在跟全球各國的建交公報上,不會要對方「承認」(recognize)河北、湖南、山東、廣西是中國的一部分,卻要對方「承認」「台灣是中國的一部分」。這樣的動作,是無異在不打自招,「台灣是中國的一部分」是虛擬而非實境!也難怪中國處心積慮夢想的「承認」,英、美、日、法、德等一百三十國都只願意認知(acknowledge),理解並尊重(understand and respect)或留意(take note of)而已,絕不使用recognize的字樣。 大清雍正皇帝說「台灣自古不屬中國」,中華人民共和國國務院說「台灣自古即屬于中國」。這種「絕對的矛盾」如何產生?理由非常單純。因為雍正和阿Q不是同宗,中華人民共和國國務院和阿Q卻是同宗。 中國自稱「古文化大國」,其他國家也認為中國是「古文化大國」。而這個有悠久文化的大國,今天卻無法和多數世界的文明國家相處的好,為什麼? 中國古文化的內涵是皇帝的「朕」代表一切。朕說後宮要有三千佳麗,後宮就得有三千佳麗。這種古文化世上只有中國有,他國沒有。除了中國皇帝之外,那裡的皇帝後宮有佳麗三千? 今天的世界,大家重視的是「文明」。尊重與平等是文明對話的基礎,因此西方各國是非常珍惜 民主自由相互尊重的思想。可惜五千年專制的古文化中國,至今還無法跟上現代的世界文明潮流。 世界多數國家都不認為中國說「台灣是中國的一部分」,台灣就真的會變成中國的一部分。非阿Q同宗的大清雍正皇帝說得一言中的,「台灣自古不屬中國」,因此今天的台灣還是「台灣」,而不是「中國」。大家要知道「阿Q精神」是不可能成為普世的價值。1015

如何看待台灣的邦交國(羅曼)

Walter Lohman 上月二十五日,美國聯邦參議院外交委員會通過「2019年台灣友邦國際保護及加強倡議法案」(TAIPEI Act,簡稱台北法案)。當然,這只是立法程序的第一步,但從國會山莊過去兩年來力挺台灣的表現來看,本屆國會在明年初任期結束前通過這項法案,並由總統簽署立法的機率應該很大。  台北法案授權美國總統懲罰與中華民國台灣斷交、承認北京政府的國家,或是給予獎勵以勸阻其轉投中國懷抱。儘管美國本身並未承認中華民國台灣,該法案主要提案人、科羅拉多州共和黨籍聯邦參議員賈德納(Cory Gardner),仍試圖藉此解決一個台灣在華府的許多支持者努力克服的問題,即如何協助台灣維持一定數量的外交承認。 零邦交可能性 華府須先設想 擔任參院外委會亞太小組主席的賈德納,對本案投注的心力值得肯定。不過,即使他和台灣的其他友人積極推動立法,華府還是必須開始為台灣未來失去僅存十五個「盟邦」的可能性預作規劃。 讓我們審視一下當前的現實。 首先,讓我們從顯而易見的既存事實開始—美國承認北京而非台北代表全中國的現況不會改變。美國和中國在一九七○年代建立外交關係,是美國外交政策與當時國際情勢的恆久特徵。喜歡也好,厭惡也罷,或者愛憎交雜,中國畢竟是一個大國,而且是國力與日俱增的強國。美國與中國的交往,攸關範圍廣泛的利益。美中兩國的政府必須能夠彼此對話。 其次,台灣毫無疑問是一個國家。各國政府、分析家和非政府組織(NGO)雖然是以特殊用語描述台灣的地位,但我們絕對不會忽略一個事實,就是台灣擁有明確的地理疆界、有效統治的政府、固定居住的人口,以及與其他國家交流互動的能力。無論如何,台灣具備被視為一個國家的所有要件,不會因為是否被其他國家所承認而改變。 未陷競價外交 蔡英文做得對 第三,對台灣而言,與其他國家的非官方往來,遠比正式的外交關係來得重要。我們將承認中華民國的國家稱為台灣的「盟邦」,但它們其實沒有這麼重要。例如,巴拿馬不會派軍防衛台灣,而美國雖然不是台灣的「盟邦」,卻肯定會出兵相助,而且美國自己的(真正)盟邦也會加入,例如日本。即使是在承平時期,台灣與日本、澳洲、新加坡和德國等國建立的非正式關係,也能提供遠遠超過吉里巴斯這類「盟邦」的更多協助。而且,台灣的這些友邦還能做得更多。 第四,台灣僅存的十五個邦交國到底有什麼價值?蔡英文總統做得對,沒有陷入與北京競價標購這些國家表態效忠的戰火。美國的決策者也不可能扮演這種冤大頭的角色。在公共衛生和網路安全,或是經濟發展、投資之類的領域,美台若是能攜手合作,協助這些國家,當然再好不過。此舉若能爭取到一點時間,倒也算是有意義的投資。然而,如果以為這樣就可以勸阻它們有朝一日不會與台灣割袍斷義,轉投北京懷抱,筆者只能說,最近的情勢發展已經說明一切。至於台灣剩餘邦交國中最重要的梵蒂岡,並不需要美國或台灣提供的任何援助。教廷要開發的是心靈市場,而中國的潛在信眾要比台灣多很多。 台灣總統訪美 過境非唯一理由 第五,「過境」並非在美國境內停留的唯一理由。台灣失去邦交國,最明顯的損失或許是中華民國總統失去訪問美國的機會。算了吧。我們的想像力可以更開闊一點。比照李登輝前總統在一九九五年訪問母校康乃爾大學的模式,或許可以由另外一所大學,或是某個非政府組織發出邀請函。在廣闊的西半球,肯定有一個非政府組織樂於邀請台灣的民選領袖前來參訪。 最後必須謹記在心的,是美國國會的憲法義務。正如筆者曾在本專欄裡討論過的,國會是美國支持台灣的最穩定力量。國會絕對有權通過「台北法案」。不過,也正如「台灣旅行法」通過時並未在法律上強迫行政部門加強與台北當局直接接觸,「台北法案」也不會要求美國總統照單全收。毋寧說,這項法案是一套建議和授權,賦予總統權力,並鼓勵他朝此方向邁進。 在美國,我們有「有的話也不錯」(nice-to-haves)這種說法,意謂有最好,沒有也沒關係,並非不可或缺、非要不可。台灣的邦交國便是屬於這類「可有可無」的範疇。無論如何,華府都應該幫助台灣持續鞏固壯大。國會則必須在此過程中擔任前鋒。今後的美國政府會不會像川普總統一樣支持台灣,沒有人敢打包票。在此同時,我們除了順應時勢繼續努力,也必須開始為一個沒有這些支持的將來未雨綢繆。 (作者羅曼為美國智庫「傳統基金會」亞洲研究中心主任)自由時報1012

普世價值還是中國市場 NBA風波後企業恐更糾結 (徐薇婷)

普世價值與中國市場何者重要?對曾觸動中國敏感神經而被迫道歉的企業來說,答案顯然是後者。但在美國,隨著反中情緒增長、美中價值戰成形,後者不再是「代價最低的選項」。 NBA火箭隊總經理摩瑞(Daryl Morey)4日推文支持香港「反送中」運動,引發中國球迷抵制,不只摩瑞急忙刪文,NBA也隨即發聲明表示,對摩瑞發言冒犯中國朋友「感到遺憾」。劇情演到這,美國外界多半認為,這不過又是一齣中國以利益脅迫,成功讓企業摒棄原則、低頭道歉的熟悉戲碼。 但當NBA總裁席佛(Adam Silver)隨後跳出來,強調NBA「沒有向中國道歉」,並表示支持摩瑞言論自由時,劇情轉折不只讓北京詫異,也讓不少美國主流媒體感到意外,紛紛分析評論究竟是什麼因素,讓這次中國霸凌企業的老掉牙戲碼能有不同發展。 以往即便是頗具規模的知名企業,只要戳到北京「玻璃心」,隨即遭到中國消費者抵制。為了保住中國龐大市場,絕大部分企業都是選擇立即道歉改錯,無心顧及普世價值,也無暇他顧如此做法是否會助長全球威權惡勢力。 NBA之所以能夠挺住壓力,甘願賭上中國百億市場也不鬆口道歉,原因其實不難理解。其中一個因素就是NBA的難取代性。 航空公司有很多間,服飾品牌選擇也不少,但說到籃球,大多數人除了NBA還是NBA。這就是為什麼過去絕大部分企業只能被迫按照中國遊戲規則,上演「道歉儀式」,但NBA近日在中國的球賽,卻能在中國政府及球迷揚言抵制下,仍幾乎座無虛席。 另一個重要因素則是近年來美國國內對中國負面觀感的增長。川普總統上任以來,美國行政部門瀰漫「抗中」氛圍,川普不只多次批評中國不公平貿易行為,美國相關政府單位也少見的將中國相繼列為「戰略競爭對手」及「匯率操縱國」。 此外,國際媒體過去幾個月來,不停放送港警強勢鎮壓「反送中」示威群眾的畫面,讓不少外國民眾意識到中國政府的專制,也引發美國國會跨黨派議員的高度關注。 許多美國議員經常透過推特(Twitter)或聲明,公開譴責香港與中國政府作為。目前在民主黨總統初選聲勢高的參議員華倫(Elizabeth Warren),3日也在「外交政策」(Foreign Policy )雜誌網頁刊文,呼籲美國政府為香港起身抵抗中國。 在這背景下,NBA最初選擇用迅速切割、低頭處理風波的方式,像是最後一根稻草般,引爆美國政壇對中國的強烈不滿情緒。 除了在推特洗版開罵外,多位參眾議員9日聯名致函給席佛,批評NBA屈服於中國壓力、將利益置於人權之上,並譴責北京利用經濟勢力壓迫美國人民言論自由。風波之大,連美國重量級政治人物也跳出來加入譴責行列,包含民主黨籍前國務卿希拉蕊.柯林頓(Hillary Clinton)。 若美國政壇反應不是如此之大,很難說席佛是否還會堅守防線、支持言論自由。不過,可以確信的是,美國國內強烈反彈聲浪,增加NBA將利益置於價值之上的「政治代價」。加上籃球是美國國民運動之一,體育也易催化民族主義,NBA若向中國叩頭恐引發美國球迷抵制,進而賠上廣大的本土市場。 NBA風波最終將隨時間消散,但中國在世界上逼「政治不正確」的企業就範的行徑,並不會就此打住。缺少NBA的市場優勢,下一個受害者在普世價值與中國市場間該怎麼選、會怎麼選,端看美國行政立法部門是否願意拿出實際作為,做企業的後盾。 還有就是,企業本身是否有從這次事件學到教訓,知道摒棄普世價值要付出的「代價」可不會亞於失掉中國市場。中央社1011

善用優勢 再推台灣加入聯合國 (溫玉玲)

咱心愛的故鄉台灣,委屈地過了四十多年被阻擋在聯合國門外的日子! 拜讀吳釗燮部長投書外交家(The Diplomat)的文章,我有話要一吐為快。 今天已進步到iPhone 11的時代,這麼久的時日,四十多年了,ROC(Taiwan) 還是在聯合國的門外徘徊不己,繞圈子、過門而不得而入! 連拿ROC(Taiwan)台灣護照的台灣公民,都不得參訪聯合國所在地,或是出席聯合國相關活動及會議,連台灣媒體也無法取得聯合國的採訪證。這是那門子的國際組織? 在國際社會,聯合國需要台灣,台灣需要聯合國!少了台灣這個亞洲的第一站,少了美麗的寶島的參與,聯合國就應叫改名為NUN(Not United Nation)! 今年大家的眼光都聚焦美國的台灣關係法立法四十週年,此案被關注當然是好事。惟遺憾的是台灣入聯還是在原地踏步走,走來走去還是在原地。 聯合國需要有智慧地面對台灣、包容台灣,一起攜手合作全世界人類永續發展基礎目標。United Nation應向台灣敞開大門!不是嗎? 其實台灣早已經蛻變為一個有豐富經驗並且已做出顯著貢獻的國家,也是積極配合達成聯合國永續發展目標(Sustainable Development Goals,SDGs)的一個積極參與的國際夥伴。關於這個聯合國提倡的17個永續發展目標(SDGs),平心而論,台灣已達標準水平,甚至在某些方面已經達到領先地位。台灣是優質國家,也有一等一的優質人民,但是咱心愛的故鄉台灣還是不能成為聯合國的成員之一。已經超過四十多年,仍舊沒有聯合國成員身份參與國際活動! 雖然面臨這些挫折,志氣一定是要有的!台灣人有硬頸的精神,一定會愈挫愈勇。幾十年來,我們從未因為遇到困難而卻步退縮。我們遍佈在全世界的海外鄉親們,一直都是以著愛疼故鄉台灣的熱情,積極地參與國際事務,以一步一腳印的務實態度,以軟實力的外交實力,相繼在國際舞台上發光、發熱! 親愛的海外鄉親們! 我們必需繼續積極參與國際事務,為台灣出聲! 為台灣發光! 我們要靈活點、積極點,讓國際的場合到處都有台灣的聲音、朋友、光芒,讓國際舞台上不斷的看到台灣,注意到台灣的存在!讓國際社會不得不正視台灣二千三百萬人民的權利,正視台灣參與聯合國的正當性及公義性。 我們自己要堅強,自己要發光。惡鄰若擋路,路不轉人轉,人不轉路轉。免驚!免驚!不用怕惡鄰居! 聯合國對台灣緊緊關著門,非常不公平。我們要自立自強,你不理我,我就是愈要理你! 我們就去敲門! 叩門! 你不開門,我們就天天來叩門! 玉玲呼籲海外鄉親們善用我們的優勢,同心協力來為心愛的台灣出聲,盡自己微薄的一份心力。否則等到iPhone 99時代,子孫們會問:當年你們有為台灣入聯做了什麼事嗎! 如果你們有做了什麼,為什麼台灣到今天還是加入不了聯合國! 如果我們努力不懈,我相信我們的子孫終究會進入聯合國的大門,在大會裡舉手發言為台灣發聲,會後就用最新一代的iPhone拍照留念,傳給大家分享,那我們現在所做的努力與付出,一切也都值得了! (作者為僑務委員) 1010

細談柯文哲的妄言(蘭雨靜)

十月三日自由時報報導,柯文哲痛批陳菊是「民主罪人」,「一個陳菊讓台灣民主化運動30年的努力毀掉一半」,甚至嗆陳菊「不是妳上半生坐過牢,下半生就可以為非作歹」。 才當過一任多台北市長的「政治素人」竟然敢口出妄言,批評五星級的「政治老前輩」,其狂妄令人作舌、瞠目,引起非尋常的百姓公憤。網友回應也遠超過尋常的二、三十則留言,超過180留言的驚人數字。 一個大學醫院的醫生出身的政治素人,在短短幾年的時間,為何會變成如此狂妄,確實令人十分驚訝,也想了解了解其來由。 首先我們來看看不尋常數量的「留言」内容。180多的留言,其實並非單純地表示180多人的意見。因為許多留言都有其他網友的背書或贊同,所以180多留言實際表達的網友意見,顯然是遠遠超過180的二十倍以上的意見。有他人背書或贊同的留言可供参考的價值,當然較高。因此把獲得背書或贊同較多的留言,依序列舉出來看看其内容: 留言1.Ronie Lin 陳菊在為台灣的民主自由奮鬥時,柯P正為了聯考數學一科沒考好,大哭整個月,哭到牙齦都腫了;陳菊為了台灣的民主自由被抓去坐牢和被判唯一死刑的時候,柯P還在重考大學。 我認為一個人一生中做過偉大的事,不代表一輩子都是世界虧欠他/她 ,但同理不也可證在柯P自己身上?當過醫生就一輩子偉大嗎?讀過台大就一輩子優秀嗎?少來了! 醫生很多,不缺他一個;比他優秀一次就考上台大醫的也很多,但人家不見得像他這樣自戀成天標榜自己,這人真是噁心,怎樣 !(背書贊同數~15) 留言2.Celloo Lin 現在看到柯文哲,就想朝他臉上吐他口水!(背書贊同數~17) 留言3. 這種人真是丟臉,享受著別人用生命和坐牢換來的自由,還汚辱別人,最近怎麼沒看到柯媽和陳佩琪出來贊聲柯P了,是不是她們也覺得控制不了這個媽寶了。(背書贊同數~17) 留言4.陳信 柯文哲只會靠誣蔑別人來刷存在感!這是有格調與人性的人嗎 ?(背書贊同數~18) 留言5.21小時 漸漸覺得他越來越不入流,口徳不好,請別再自稱是醫生;大多數的醫生在社會上仍有好的名聲。實在不能讓他這樣繼續糟,這些醫生界的大老為什麼沒人出來管教他!每天都是罵人的負面新聞,都不想看。(背書贊同數~18) 留言6. 柯文哲非常邪惡,陳菊一生在為台灣打拚,幾乎喪命,政治上做的好不好自有公論,她被台灣人喜愛,你柯文哲嫉妬,以為打下陳菊,你就升天了,大家選你當天龍國市長,有錢權利大,但我心目中的你是小人。現在的你已不能為台灣做什麼了,只有能把折損少些。希望大家快些看清這個小人。(背書贊同數~20) 留言7. 柯P打緑真的都超用心~面對中共暴力鎮壓反送中就叫擦槍走火...嘖嘖嘖! (背書贊同數~18) 留言8.范力仁 罵了半天也講不出陳菊到底做了什麼事,這就是你的台灣價値?看不順眼就隨你罵?有你這種政客才會讓台灣民主倒退,甚至消失。(背書贊同數~20) 留言9.Newman Cheng 説別人為非作歹要有憑有據吧!總不能罵民進黨的話,每次都推給亞斯伯格症。面對到中共跟白狼統促黨、倒是可以規規矩矩和和氣氣的講話、面對到香港警察開槍也能形容"難免"擦槍走火。(背書贊同數~19) 留言10.Ted Huang 柯對陳菊痛罵,請問花媽倒底做了什麼値得受到這樣的侮辱?反觀柯對中共專制極權的各種邪惡作為從未做過任何真正的批評,請問他心中有民主價値?還是只有個人利益及恩怨?請善良的台灣人站出來,還給陳菊一個公道!大家用選票教訓柯文哲,很簡單,2020拒投民衆黨!(背書贊同數~32) 留言11. 柯市長真的很閒,整天講政治幹話,台北市政太簡單?(背書贊同數~21) 留言12.Sy Fan 不是上半生説自己是墨綠228受難者,下半生就可以這樣暗地跪著,舔共親中都蔡衍明幇你認證了 為非作歹是誰,很清楚啦!(背書贊同數~24) 留言12.高如蘋 當年菊姐在為台灣自由民主拚搏時,柯在重考。(背書贊同數~19) 以上只列出來十三個留言。相信己經可以讓讀者充分了解台灣百姓對柯妄言的反應是如何。 大家都注意到、百姓的衆多反應没有一個贊同柯文哲,全都在批評他。這種一面倒的狀況是很少見的現象。由此可見柯言的狂妄己達什麼程度。 如此人人譴責的狂妄,是如何造成的?値得我們來探尋 。 當柯提到自己的時候,他經常提到兩件事。一個是IQ 比常人高,一個是亞斯伯格症。這兩様東西一般人是少見的。換句話説是柯這個人的「専有特性」。也許我們可以從他的個人的「専有特性」,找出喜愛妄言的蛛絲馬跡。 IQ (智商)很高的人、常會被形容為「天分高」或「天才」。是屬於天性的才能,是與生倶來的,並非後天的努力産生的才能,其特徵是頭腦與常人不太相同。 我們常會在書上看到天才與狂人被連在一起使用的例子,説是「天才與狂人是一體的兩面」。狂人是形容其行為逸脱常軌的人。其特徵在於行為與常人不太相同。 天才與狂人,前者重點在於頭腦、後者重點在於行為,雖有不同。然而就其與常人不太相同的特徵,兩者却完全相同。因此就被連在一起説是「一體的兩面」。説它有理也可,説它無理也可。 我不認為柯文哲是天才或是狂人。但是他的舉止與言行與常人不太相同,是衆人公認的事實。這一點是他的特性之一。另一個特性應該是亞斯伯格症。 何謂亞斯伯格症?維基百科如此解説: 維也納的小兒科醫師漢斯˙亞斯伯格(Hans Asperger)於1944年率先提出關於亞斯伯格的案例報告,在他的博士論文中描述了四個男孩,他們在語言、社會和認知能力方面的表現,皆異於一般兒童,亞斯伯格醫師把這類人格方面異常稱為「自閉式的精神異常」。 亞斯伯格症候群主要的臨床症狀如下: 1. 缺少同理心 2. 天真、不恰當的行為、單向的反應 3. 欠缺交友能力 4. 重複、學究式的言詞 5. 與語言能力無關的溝通障礙 從維基百科的解説,我們大致可以了解亞斯伯格症的輪郭。是屬於「自閉式的精神異常」。也了解IQ和亞斯伯格症,兩者倶有一個共同的特徵。那就是「精神思惟不同於常人」。 世上有些人自認聰明才智過人,説話常帶有「語不驚人、不罷休」的氣勢。看來柯文哲是屬於這一類的人。 十月五日,柯文哲的妻子陳佩琪發文大談「罵人」議題。她說,靠隻嘴巴罵人是沒用的,但在國內選舉當然就有用。世上最了解男人的,非妻子莫屬。妻子陳佩琪之言告訴我們,柯文哲罵陳菊並非因陳菊為非作歹,而是為了國內選舉。 柯文哲IQ高,善於看風轉舵。由墨綠經淡綠、白色、浅藍、轉到粉紅。隨著變色,人氣風評每下愈況。IQ高的他,當然知道該有所突破。 陳菊是没什麼好罵的,但是敢罵陳菊會讓公衆嘩然。不止此,如同「项項莊舞劍,意在沛公」的把戯一様,文哲的罵菊,其真意應該是在討好橘紅陣營。 IQ高的人容易自作聰明,導致聰明自誤。柯文哲不但是容易自作聰明,而且缺少同理心,欠缺交友能力的人,難得人心。從近來的公衆反應,可以明顯的看出來。 柯文哲的政治前途看來是不容樂觀。就讓我們拭目以待吧!(南加台僑)1009

終極一戰 港人決意同歸於盡 (劉哲)

香港局勢已經進入不可逆的惡化階段。一如預計的,為確保北京十一慶典的「祥和」,港府和北京做了短暫的隱忍。從今日凌晨開始,港府推出《緊急法》禁止蒙面,形同宣告香港進入緊急狀態和戒嚴(雖然港府否認)。 不過,抗爭者不會因此退縮,衝突反而會因為港府實施《緊急法》而變得更加劇烈。未來一個月,至為關鍵。 我個人觀察,結局只有兩個:要麼北京全面讓步,認同最為關鍵的成立獨立調查委員會和普選訴求;要麼北京出動軍隊鎮壓。不會有第三個結局。 有人說,為何抗爭者不妥協。在我觀察看來,抗爭者的心態是:民主普選的無望,經濟民生的凋敝,民眾的貧困,已經持續多年,而2014年佔領中環運動的失敗,催生的絕望感和無力感令今次的抗爭、示威變得極為猛烈,因為在抗爭者看來,這是「最後一戰」,也是「終極一戰」。 此事的死結在於:北京政府事實上需要香港,因為北京政府七成的外資資本來自香港,這源自香港獨特的金融中心地位,示威人士看懂了這一點,所以今次寧願同歸於盡、讓北京損失,也絕不讓步,即粵語中的「攬炒」(一起死的意思);同時,北京方面,固然明白香港的獨特地位,但是北京政府的威權性質,決定了其讓步幅度極為有限。 所以,最後的結局,要麼是北京全面讓步,要麼是北京全面鎮壓。但有一個角度,是很多人忽略的:香港的示威者並不懼怕北京出兵。在他們看來,北京一旦出兵,形同宣告「一國兩制」死亡,緊接著就是國際制裁,香港特殊地位不再,則也達到了同歸於盡的目標。在示威者看來,香港的所謂「繁榮」,只是中港特權階級的繁榮,與民眾無關,毀了也無所謂。 這是香港的悲劇,也是華人社會的悲劇。(香港專欄評論作家)民報1004

我挺的是信念 不是個人 (李席舟)

民進黨初選時,我們在美國的朋友私下都支持賴清德,當時我們想安排賴清德在五月底去美國,在64三十周年時,在DC有一個民主基金會主辦的活動,會中安排美國現任副總統麥可彭斯(Michael Pence)發表演說,譴責中共不尊重人權,並頒獎給受到迫害的幾位代表。我想嘗試邀請當時卸任行政院長、屬民間人士的賴清德出席,繼彭斯之後接續以英文發表演講,我判斷像這樣與國際接軌、揭露中國現況的場合,在國內必然有助於加溫賴清德本人競選總統與民進黨明年大選的選情。於是我託友人返臺協助遊說,又請民進黨立委林俊憲居中安排,賴清德滿口答應,我自己跟賴本人也經常透過手機通訊軟體越洋溝通。 殊不知後來黨內初選選情「豬羊變色」,黨中央對初選民調一事採取拖延戰術,與此同時,小英陣營卻發動網軍攻勢操弄選情,包括大肆批判「賴清德缺乏誠信」……等,反觀賴陣營絕口不惡言相向。我心知肚明賴清德方面缺乏人力、財力等資源,遑論培養網軍,我跟美國多位友人有意聯合募資助他打贏初選,然而賴清德後來對我許多提議通通拒絕了——包括像是我找到班農(Stephen Bannon,前美國總統顧問),邀請他訪臺甚至為賴清德站臺,賴清德竟說為了顧全大局、不傷害到小英,要求這種種安排都延至初選結束後再來發動,我開玩笑地回說「初選都不一定能過關了!」果不其然,我發現小英在同一時間點不停發起與各種網紅同臺的造勢活動,例如「博恩夜夜秀」,順利拉抬起聲勢。我朋友來訊告知我,表示有管道來安排賴清德上同一節目,大概要廿萬臺幣經費,我跟友人自是樂意出資支持;但賴清德再次拒絕,說他只願意參加簽書會或類似「肥皂箱演講」的下鄉行程,都是些相當傳統的競選方式。加上黨中央後來採納對小英陣營明顯有利的手機民調,讓賴營全面潰敗。 我現在回想起來,賴清德不願在初選前赴美造勢其實有其意義,一來避免到場的臺僑同胞們選邊站、傷了和氣;二者,小英陣營必然發動外交體系打壓賴清德訪美行程,讓他見不到太多美國官方人士。在這邊附帶提醒,小英其實從沒講過「萬一我初選落敗,我會退出總統大選」的承諾,她只回答她一定會贏。這場初選確實難打,小英不但有執政優勢,整個民進黨也沒幾個人願意站出來挺賴清德。初選後我數度跟賴清德聊及此事,他只表達想休息一陣子。 政壇充斥氾濫、偏鋒的造神思想 說實話,走到這種局面,我自己也曾私下跟蘇貞昌院長和小英身邊的人講過,我說光會喊口號要整個綠營的人團結是沒有用的,我請他們仔細想想,當初賴清德為什麼會出來挑戰小英?只要他們能找出何以深綠人士多半挺賴清德,反省跟改善,我想為時不晚。聖經說:沒有義人,我是信仰上帝的,我挺的是相同的信念、不挺任何人。我無法接受目前在國內氾濫的、走偏鋒的造神思想,把某些政治人物當成偶像來崇拜,從以前的扁迷到現在的英粉、韓粉,還有柯粉跟柯黑……其實我們都是凡人,只要是人,誰沒有缺點?今天我們把一個政客捧上天,將來他當選之後出問題,這些粉絲又該何以自處?愛之、恨之,整個社會都要為無謂的動盪付出代價。 民進黨初選我是支持賴清德的,但說起來我跟小英的交情還比跟賴清德來得久,反而當初賴清德是透過小英介紹才認識我的。我觀察賴清德很久了,有其可取之處,像是他競選時不插旗也不辦流水席,連宣傳車都沒有,照樣可以在臺南高票當選;當選後,他鐵腕取消了市府對地方議員的補助款,讓議員們大肆反彈,他為了原則硬是不肯妥協,更別提後來李全教的買票風波。(長老、休士頓)民報1004

呂大姊的利用價値(蘭雨靜)

近日在民報熱門新聞出現一位美國大學高分子材料的博士文章。萬言長文内容重點在數落蔡英文的誠信。 文章的結論説:「所幸的是,在參選總統登記連署的最後一天九月十七日,由喜樂島聯盟鄭重推薦呂副總統搭配前南投縣長彭百顯,參選下屆總統、副總統,呂副終於勇敢地挺身而出,她這一輩子為了台灣的自由民主奮鬥也因而導致坐了牢,她有多大的勇氣與智慧在威權時代選擇「不服從」,在她卸任副總統十一年來,還不斷為台灣的外交及國際空間,不辭辛勞、努力地奔走各國,更倡議台灣為「和平中立國」,希望台灣成為「東方瑞士」,且自始至終堅持台灣理念、台灣價值,她是台灣人民值得尊敬的民主前輩!她的參選總算提供了台灣人民另一個或更好的選擇」 呂秀蓮坐過牢、當過副總統,都是事實。但是在她卸任副總統十一年來,還不斷為台灣的外交及國際空間,不辭辛勞、努力地奔走各國,且自始至終堅持「台灣理念、台灣價值」,這一段陳述離事實有段相當的距離。至於説,更倡議台灣為「和平中立國」,希望台灣成為「東方瑞士」,是多數台灣人的願望,而非呂秀蓮個人的理念。 呂秀蓮平常我們很少聽到她的近況,或看到有關她的新聞報導。然而一旦有選舉迫近,她的名字就會突然熱鬧起來,這是個怪現象。施明徳、宋楚瑜也差不多,非常相似,究其原因不外是:1.老來不甘寂寞,想湊湊熱鬧。2.被人利用剰餘價値。選舉一到,他們都說不會缺席要參加,如同鄉下人喜愛參加廟會一樣。 呂秀蓮尤其有趣的是,毎次蔡英文要代表民進黨参選時,她都會自薦説是「最強的候選人」,想取代蔡英文。任何人都知道,呂秀蓮和蔡英文根本不能相提並論。民進黨也不會理她的胡鬧、甚至有媒體也會諷刺說「妳嘛好啊!」(台語)、她還是會我行我素。這中間除了不甘寂寞之外,我想大概是大姊不認輸小妹的心理因素在作祟。 然而2020年的總統選舉,蔡英文是關鍵人物,呂秀蓮並没有表示要對決蔡。可能是大姊終於認清自己的年歲有夠老。 但是呂秀蓮還是有意參選2020年總統選舉,只是這次參選非出自她的本意,而是「被推薦的」。民報説的非常清楚,「在參選總統登記連署的最後一天九月十七日,由喜樂島聯盟鄭重推薦呂副總統搭配前南投縣長彭百顯,參選下屆總統、副總統」。 喜樂島聯盟真的認為呂秀蓮有機會? 不會吧!中學生也知道没有機會,既然没有機會為何要推薦? 「扯蔡英文後腿」應該是主要動機,目的是要蔡英文難堪。因為喜樂島聯盟認為呂秀蓮有可能割走不少蔡英文的票,說不定也有可能因此而讓蔡英文無法連任。 呂秀蓮為喜樂島勇敢地挺身而出之後,局面成三脚督的體勢。各種媒體的民調大約顯示:蔡45%、韓25%、呂5%的形勢。顯然呂的參選對蔡的領先毫無影響。換句話説,呂老的利用價値可以説己經見底。 喜樂島想利用呂老來讓蔡英文難堪的算盤,可以說是完全打錯。 喜樂島主張正名公投,投票没有通過,他們擁護賴清徳選總統,結果也事與願違。這中間有錯綜複雜的原因,公投是大衆的投票,賴清徳没有通過初選也是投票結果,但是他們把原因統統歸在蔡英文一人的頭上。這是非常情緒化的錯誤想法。導至他們失去理智,痛恨蔡英文。當人失去理智、無法保持冷靜時,所作的判斷大體都會偏向錯誤,這是很多人都經驗過的事。 這次呂秀蓮想參選總統非其本意,而是被喜樂島拉出來的。呂老不堪寂寞,喜樂島想利用呂老對決蔡英文出口氣,相互的利害拍合,而造成的總統參選,會有好結果嗎? 當然不會有。 國民黨元老陳長文趁機喊話,國民黨同志幫忙呂秀蓮的連署,以便呂能順利參選,一片好意是嗎? 中學生也知道是想利用呂老去割分蔡英文的票,以達成中國下架蔡英文的詭計。 年輕時呂秀蓮熱愛台灣是毫無疑問,為了台灣的「自由民主」奮鬥,也因而導致坐了牢的事實就可以知道。 然而有許許多多的人,上了年紀就會變樣。有句常言「老來糊塗」就是變樣的形容。我們可以看到許多變樣的老人,也許是無可厚非的人間現象。但遺憾的是,老來的呂秀蓮也顯現這類變樣。陳菊和呂秀蓮都是為了台灣的「自由民主」,同時期被關進牢的兩位女性。幾十年後、陳菊老來還依然幫助總統為台灣在打拚。呂秀蓮卻想要幫助某種勢力扯總統後腿。 不管喜不喜歡,總統是台灣人民多數選出來為台灣做事的人。就因為不喜歡,就想扯總統後腿,你或妳這樣做,對得起台灣人民? 十月二十二日自由時報有則報導:「看好「蔡賴配」會成形! 獨派大老爆與賴清德通話內容」。裡面提到「辜寬敏、黃崑虎等獨派人士今邀集民進黨、台灣基進、社會民主黨等本土政黨人士共同召開記者會,宣布將在11月10日舉辦「守民主護台灣大聯盟」成立大會,呼籲國人共同支持蔡英文總統連任,並一起表達捍衛主權、守護民主的決心」。 在目前内憂外患困擾台灣的現況下,期望呂秀蓮、喜樂島等人士應該好好慎思,如果是「台灣人」,就算不願幫助蔡總統,至少也不應該想扯總統後腿,不是嗎 ! (南加台僑)1004

賀佢老母 中共大限將至 (霸谷)

霸谷 「賀佢老母」就是廣東話恭賀你老母的意思,香港人集資十月一日在全世界九個國家報紙登「賀你老母」廣告祝中華人民共和國七十大壽。台灣人比較含蓄,也比較有修養,心裡想賀他奶奶的,但就是不敢登報道賀。 中共建政70週年天安門大閱兵,媒體發現央視轉播的畫面酷似1935年由德國知名女紀錄片導演蘭妮.雷芬斯坦(Leni Riefenstahl)當年為納粹德國所攝紀錄片《意志的勝利》。中共受閱軍隊方陣動作一致畫面,與紀錄片中納粹德軍的氣勢很相像。標榜國家主義、國家至上的獨裁政權就是納粹政權。香港反送中抗爭中,有人在路邊墻上寫上「Anti-Chinazi」大字,很正確的反應中國正是納粹政權。這是一個實實在在21世紀版的納粹政權,在天安門廣場耀武揚威的並不是和平之師。 當北京滿城紅旗飛揚,香港卻到處烽火。賀佢老母的港人讓警察疲於奔命,17歲的學生遭警察槍殺事件,喜事變衰事,觸了中共政權的霉頭,把香港的前途推向更令人不安的未來。 「耶和華使法老的心剛硬」,基督教舊約出埃及記出現幾次這樣的句子,埃及法老王的心,從初始讓步但最終固執,以至於埃軍馬兵在紅海追擊希伯來人時,全部淪為波臣。北京藉港府推出送中條例,特首只能聽命行事,沒有多少決策空間。北京從悍拒香港民主以來,進一步對一國兩制的食言,把港人視為掌中粘土隨它拿捏、隨它踐踏,終至讓自己這樣的一個大國陷人網羅,進也不是,退也不是。香港是外資進中國的樞杻也是中國權貴洗錢和企業集資的臍帶,每年從香港進出的金融規模約七千億美金,相當於美中進出口總合。中國駐港部隊若進城鎮壓,依美國總統川普的態度,最低層度的出手,一定執行《香港人權與民主法案》,再出手就是依《香港關係法》頒布行政命令暫停香港作為「關稅獨立區」的特權。香港一旦比照中國,被美課關稅25%,可能接著也會失去在WTO獨立關稅區的資格。對以商業金融為命脈的香港,必是不可承受之重。 中國挑起與美國的經濟對抗,從今年五月初,幾乎達成協議卻突然掀桌翻盤,鷹派對槓務實派,不懼與美開戰,也是另一回合「耶和華使法老的心剛硬」,這讓北京再陷另一個網羅。依美國的綜合實力,無論科技與軍力,中國絕非對手,兩國相爭,不是一劍封喉,就是三招斃命。 「70年大限」或「逢九必亂」也許只是巧合,惟全世界一黨專政壽命都不長。墨西哥革命建制黨掌權71年(1929-2000)、蘇聯共產黨統治69年(1922-1991),北韓金政權已71年,目前還在。台灣的中國國民黨(1945-2000)則不到60年,也是交出政權。閱兵不能當飯吃,天安門大閱兵就像國慶日放煙火,短時間內是能激勵人心,老百姓看完閱兵後,還是要面臨工作難找的問題,到市場買菜還是要面臨天價豬肉的痛苦。 南加Claremont麥肯納學院(CMC)教授裴敏欣說,中共統治正面臨螺旋式失控危險,「一個依靠脅迫和暴力的政權最終將以經濟活動低迷、民眾抗議增多、安全成本上升和國際孤立的形式,付出高昂的代價」。 習近平熱衷閱兵展現肌肉,納粹希特勒也熱衷閱兵,不同世紀的故事,卻可能發展成一樣的結局。1001

大洋洲的不幸小島 (譚慎格)

John J. Tkacik, Jr. 儘管國際新聞媒體似乎持相反觀點,但將台灣九月間接連喪失兩個太平洋島嶼邦交國──索羅門群島和吉里巴斯──視為北京當局不斷孤立台灣的行動所致,卻是一種誤解。這其實無涉台灣。北京當局在新聞稿中佯稱,其「一個中國原則」是這場外交攻防的要旨,惟其背後不可告人的目的,卻是針對太平洋的戰略控制。華府近年來甚為鍾愛台灣,但對白宮、五角大廈及美國國務院而言,承不承認台北為代表「全中國」的政府,幾乎無關緊要。他們最希望的是台北在這些太平洋島國的外交存在,能繼續做為削弱中國在太平洋擴張的有效且價廉的工具。 歡迎來到「中國同太平洋島國合作的大家庭」(Great Sino-Pacific Cooperative Family)。 北京說法 令人想起「大東亞共榮圈」 當然,中國外交部發言人一整週都自吹自擂,「再次充分證明一個中國原則是人心所向,大勢所趨,勢不可擋」。但這不過是掩飾北京當局更深層目的的大言不慚,亦即將這些太平洋島國「融入中國同太平洋島國合作的大家庭」,一個由中國當家作主的「家庭」。這種說法令人想起日本帝國在二次世界大戰時鼓吹的「大東亞共榮圈」。 正是對於「中國同太平洋島國合作的大家庭」的憂懼,終於引起華府的注意。在華府的警告下,東京、坎培拉及威靈頓終於醒悟,此前疏於察覺他們在太平洋的家園和鄰國已遭中國移民、海運、科學監測所侵占,人民解放軍海軍的頻繁出沒更不在話下。日本、澳洲與紐西蘭也開始敬佩台北在該地區所做的外交努力。 筆者懷疑,中國外交部提到的「中國同太平洋島國合作的大家庭」,乃是對美國國務卿龐皮歐對索國及吉國發表國慶賀詞的回應。時間回到七月,龐皮歐在賀詞中「歡迎」這兩個島國「與太平洋地區其他民主政體,包括澳洲、紐西蘭、台灣和日本,一同致力於推進美方自由和開放印太地區的共同願景」。龐皮歐當時的賀詞撫慰人心,但對於說服索、吉兩國的決策者幾乎毫無作用。這些話不痛不癢,也來得太遲。 當索國人民今年四月選舉國會議員時,彼此競爭的兩大政治人物就已是北京當局的囊中物。時任總理何瑞朗(Rick Houenipwela)的競選政見之一,就是重新檢討與台北的關係,並向其選區所在的馬萊塔省(Malaita Province)選民承諾,中國將給予數目可觀的金援。但他在索國國會總理選舉時,不敵二○一七年被指控向中國電信大廠華為收取回扣,讓華為承建從索國首都荷尼阿拉(Honiara)通往澳洲雪梨的海底光纖電纜而下台的前總理蘇嘉瓦瑞(Manasseh Sogavare)。不論是誰當選總理,都對老實的台灣不利──即使索國有相當多選民都對中國移民壟斷該國經濟及商業感到不安。 為了扭轉頹勢,華府下了很大功夫。七月間,美國外交官員安排索國總理蘇嘉瓦瑞於上週在紐約召開的聯合國大會中,與美國副總統彭斯會晤,討論台索關係。彭斯期盼藉由使索國延後做出決定以爭取時間,但蘇嘉瓦瑞並未將華府在台灣的重大利益當一回事。在北京當局催促下,蘇嘉瓦瑞驟然提前宣布與台北斷交。彭斯因而取消與蘇嘉瓦瑞的會面,蘇嘉瓦瑞最終也選擇不去紐約。 金錢、犯罪、移民及影響力 三十多年來,中國已一步步地在幾乎所有太平洋島國建立存在感,包括台灣的邦交國在內,且手法如出一轍。第一步,中國民間人士以中小企業商人身分,在被鎖定的太平洋島國小規模地投資;第二步,申請認可其投資者身分及護照;第三步,引進更多中國移工前來為其事業工作;第四步,參與當地政治,捐贈政治獻金、提供賄款,打通當地警方、政治人物和官僚等關節,開放更多中國移民入境。遺憾的是,部分中國移民經營的企業,將其生意的觸角擴大至非法活動、走私、賣淫、販毒、洗錢。一旦落入這些精心策劃的圈套,執法機關也無法自拔,難以發揮作用。 中國對太平洋島國較大規模的投資計畫,會要求這些國家開放中國勞工與建築工人到當地旅館飯店、購物中心和房地產開發商工作。由中國政府資助、更大型的基礎建設工程,會引進中國的建築大軍進駐太平洋小島的港城。然後,大批中國工人就會留在當地,成為當地的永久居民。在索國,來自中國大陸的人口,從二○○六年的不到五百人,成長至一九年的五千多人,十三年間增加幅度竟高達一○○○%!這批初來乍到的中國移民,並未像上個世紀移入的少量「華僑」(Waku)社群般融入當地社會,而是自成一體,聘僱更多來自中國的員工,仍然和當地社會疏離且格格不入,也不受在地人歡迎。 英國《金融時報》報導,在四月的索國首都荷尼阿拉,選民對台索關係憂心忡忡。索國民眾懼怕隨處可見的中國人日益掌控他們的國土家園。四月二十四日回鍋擔任總理的蘇嘉瓦瑞,其黨羽汲汲推動與台灣斷交,激起索國年輕人針對「新來的中國人」(New Chinese)盤據的大型建築物及商業區的暴亂和洗劫。「新來的中國人」和早年來自福建及廣東的「華僑」截然不同,他們經營的事業已主宰荷尼阿拉的零售、飯店、娛樂和餐旅業。 英國《經濟學人》雜誌引述一則社群媒體上的貼文指稱,「人人偷我,我竊人人(everyone is stealing from everyone),政客對人民行竊,中國企業對顧客行竊」。前述在荷尼阿拉發生的暴亂中,暴民以「對中國人(的企業)行竊」做為報復。但這無濟於事,索國青年依然缺乏職業訓練、工作機會,前途茫茫。腐敗的索國官員和各省貪婪的地方政客相信,他們還要招引更多「新來的中國人」移入索國,藉此中飽私囊,卻對荷尼阿拉市民或索國年輕人毫無益處。 索國人民只能迎來一個屬於中國人、充斥為觀光客打造的飯店、購物中心、賭場及高層公寓大樓,以及員工清一色由新來乍到的中國勞工、碼頭工人、工程師和伐木工人擔任的現代化海港設施下的二十一世紀,這些中國移工為其母國市場剝削與攫取當地資源。澳洲社會學者安諾‧萊德(Anouk Ride)認為,太平洋島國青年在其國家的未來中,似無容身之地,他們因此意志消沉。 索羅門北京經歷 也在鄰近島國重演 可悲的是,索國在「中國同太平洋島國合作的大家庭」的經歷,也在薩摩亞、東加、巴布亞紐幾內亞、密克羅尼西亞、法屬玻里尼西亞(大溪地)、萬那杜,甚至蕞爾小邦諾魯等地重演。除了聲名狼藉的二○一○年「維基解密」(Wikileaks)披露的外交報告,我承認自己缺乏吉里巴斯政情的相關資訊,但當地情況也類似,中國二○○四年前在吉國建構飛彈追蹤設施,以及針對當地主要機場的軍事強化措施、掩護潛伏當地的情報間諜、金援當地親中示威活動與政客、收買吉國政客讓他們無視中國在當地從事非法活動;這些報告的內容均呈現出相同的劇本,都有助於解釋是怎麼一回事。 索國的未來不過是中國國家主席習近平的「中國夢」和「中國同太平洋島國合作的大家庭」的一小塊拼圖。習近平二○一七年在瑞士日內瓦召開的聯合國會議中,煞有介事地向國際社會提出「人類命運共同體」的想像,聲稱中國尋求藉由新的「絲綢之路經濟帶和二十一世紀海上絲綢之路」戰略,即所謂的「一帶一路」,「構建」此一「命運共同體」。而在新的「中國同太平洋島國合作的大家庭」中,習近平勢必不會放過「海上絲綢之路」所在的太平洋島國。 (作者譚慎格為美國國際評估暨戰略中心「未來亞洲計畫」主任)自由時報0928

博士論文門:總統府證據對小英不利 (英夫)

九月二十三日總統府開記者會宣布,蔡總統決定授權國家圖書館將她的「博士論文」公開閱覽,並提供蔡總統在LSE取得博士學位的時間表,及其他如「博士學位證書」等文件,來証明蔡總統確實完成取得「博士學位」。總統府的大動作是要一錘定音,希望大家不要再質疑蔡總統博士學位的取得。但是,事實上恰恰相反,總統府提出的證據,正好證明蔡總統「沒有提交論文的最終版本給LSE」。 按照總統府所提出,蔡總統取得博士學位過程的時間表如下: 1983.01 最終論文題目經委員會審查通過 1983.06 提交博士論文 1983.10 完成博士論文口試 1984.01 倫大通知論文口試通過 1984.02 倫大寄發博士學位考試合格通知書 1984.03 倫大寄發正式博士學位證書 從這個時間表可以推論,蔡總統沒有提交「博士論文最終版本」給LSE。 蔡總統沒有提交「博士論文最終版本」給LSE 博士學位審核過程應該是先提交「博士論文草稿」給「指導教授」與「口試審查委員們」,再「完成博士論文口試」。然後再依據「口試審查委員們」的建議,修改論文完成「最終版本」,最後一道手續就是提交「最終版本」給學校。 總統府所提的表中,「提交博士論文」在「完成博士論文口試」之前,那是不可能的。在「完成博士論文口試」之前所提交的應該是「博士論文草稿」。而且提交的對象也不是學校,應該是給「指導教授」與「口試審查委員們」。學校不可能去收集「博士論文草稿」,也不可能在完成「博士論文口試」前接收「博士論文」。從總統府所提的表中,顯示蔡總統並沒有將「最後論文版本」提交給學校。 由此可以推斷「1983.06 提交博士論文」是博士論文草稿,也看不到有提交最後論文版本的時間點。 LSE否認遺失了蔡英文博士論文 數年來,一直有人質問倫敦政經學院(LSE)圖書館,「為什麼找不到蔡英文的博士論文,而其他與蔡同年獲得學位者的博士論文都在圖書館裡?」,圖書館管理員的標準回答是「找不到(missing )」。今年6月起LSE的回應轉變成「LSE未曾擁有蔡博士論文」,從「找不到」轉變為「未曾擁有」,這是關鍵性的轉折(詳見拙作:蔡英文博士學位質疑案正快速發展中)。「未曾擁有」就是否認蔡博士論文被LSE遺失了,暗示作者未曾提交論文。 七月中,蔡英文的「博士論文」出現在LSE的圖書館,這是蔡博士託台灣駐英國的代表處送過去的。可以合理推論,這是回應LSE的請求,因為從書信往來,可以看出LSE及倫敦大學正努力的調查這件事情。但是蔡英文送去LSE的「博士論文」(以下簡稱為「蔡文」)並未被編列在「博士論文」區,而是編列為「一般書籍」,表示LSE尚未認證「蔡文」是LSE的「博士論文」。 「蔡文」是論文的草稿 林環牆與徐永泰兩位博士分別在8、9月間,親赴LSE查閱過「蔡文」,並發表評論。兩位博士對「蔡文」的評語有很多相似之處,比較重要的有下列幾點: (1)「蔡文」沒有指導教授,也沒有幫忙審查論文的教授簽名。 (2)「蔡文」有不少英文打印錯誤,只用書寫更正,沒有重新打字。有些章節段落名稱與目錄不一致。第一章竟連續遺漏6頁。 (3)全篇論文欠缺連貫性,像是數篇短文拼在一起的,而且整篇論文在最後沒有做結論。 林環牆博士的結論,「蔡文」是一篇未完成的「博士論文草稿」。這個結論是合理的推論。 至此,蔡英文博士論文疑案的底牌都已經掀開,LSE必須趕快做抉擇來結束本案。從已經公布的資料顯示,聚焦點還是在「博士論文」。LSE必須選擇,承認或不承認「蔡文」是1984年1月口試通過的「博士論文」。而無論做那一種選擇,都會引起更多的爭議,我們就拭目以待吧!0928

台灣人如何自稱?柯文哲是何許人!(蘭雨靜)

九月十五日新聞報導,有記者問柯文哲若出國時,會自稱為Chinese或Taiwanese?柯文哲遲疑八秒後說,「這是好問題」,隨後轉身餵農場牛隻喝奶,後續記者再問,柯依然沈思數秒,並擺出招牌抓頭動作,喃喃說「如果是對外國人...」依舊無正面回應。 隔天,十六日他再受訪解釋,他說這跟一個中國的問題一樣,要分層面來講,講到文化的時候,常常會講到Chinese,講到政治層面,就常常用Taiwanese。 這則報導讓人覺得非常有趣,同時也可以讓人更加了解柯文哲這個人是何許人。 首先,記者的發問是「出國如何自稱?」。身為台灣人的柯文哲沈思八秒後說,「這是好問題」,隨後轉身餵農場牛隻喝奶,後續記者再問,依然擺出招牌抓頭動作而無法說出「台灣人」三個字。這是何等尷尬的場面。 然後柯文哲經過思考一個晚上之後,第二天卻搬上來「文化」和「政治」二頂大帽子來大作解釋,以表示自己的智商(IQ )有多高。 世界通行的常識是,有美國國籍者為「美國人」,有德國國籍者為「德國人」。但是不以國籍、而以種族或民族表示自己身分的也有。譬如,美國人往往自稱為 愛而蘭人、猶太人、意大利人、台灣人、日本人、中國人等等,都是拿自己的種族或民族,來表明自己的根。 台灣人就國籍來說是「台灣人」。就種族來說是屬於「漢民族」或「漢人」。 「漢民族」或「漢人」是漢字名稱、英文是「Han Chinese」或「Han Ethnic」。通常很少用,一般洋人都把漢人、漢民族、華人,等等概括地使用Chinese來表示。但是在學術文章就可以看到不同的「漢民族」字眼,如「Taiwan counts 90% of its people as Han Chinese,Hong Kong has about 6.6 million Han Chinese」(台灣人百分之九十是漢民族,香港人約有660萬漢民族)。 所以住在美國被洋人問到你是那裡人時,我的回答是非常清楚的「Taiwanese」。然而有時會被問到「Are you a Chinese ?你是中國人嗎?」,我的回答就會變成稍為長一點。 首先我會答說「Yes and/or No 」(可以說是,也可以說不是 ),讓洋人覺得有些莫名其妙。然後予於解釋說,如果你是問我的國籍,我的回答是「No」,因為我的國籍是Taiwan,所以我是Taiwanese而不是Chinese。如果你問的是我的種族,我也許可以回答「Yes」,但是此時的英文要加上Han字,成為Han Chinese以代表「漢民族」的意思,而非「中國人」。 我這種有些冗長的的回答,洋人聽過之後都說「That makes sense」 ( 有意思,合理 )。這是在外國「如何自稱」的應有回答。重點在於我是「Taiwanese...

駁總統府記者會 談政經學院醜聞(曹長青)

蔡英文的博士論文爭議2015年夏天就有過,今年又持續發燒了三個多月。23日總統府發言人終於開記者會,展示了蔡總統的博士學位證書、就學文件及論文原稿等。 這是一個正確的做法。但蔡英文早就該這樣做,應該在受到質疑後的第一時間,本人出面開記者會,就被質疑的問題一一作出說明和澄清。但蔡英文首先做的,卻是用刑事罪起訴質疑她的教授們(林環牆、賀德芬、彭文正),開了台灣在任總統打毀謗官司的極不明智的首例(馬英九的提告是在卸任之後)。誰都渴望歷史留名,留美名。蔡英文執政功過自有後人評判,但此誹謗案在台灣新聞史上必定不是美名。 訴訟代替回答 刻意迴避真相 蔡英文清楚地知道,作為總統,她有不出庭的豁免權;所以在任期間此案根本不會有任何進展。她的提告,就是要以勢壓人,以訴訟代替回答,迴避真相。真相要迴避,就是有問題! 當時彭文正博士對此有精彩評論:不可告人,只有告人!蔡英文是全世界第一個用告人證明自己學位為真的人。 我今年6月10日發表「蔡英文博士學位是否造假?」時,蔡總統就應把所有相關資料都拿出來,讓社會大眾鑑定。那就不會浪費那麼多人的大量時間精力去調查、審核。蔡英文為什麼要拖延這100多天?完全不可思議。 這次開記者會回答問題值得肯定,但仍留下眾多疑點—— 首先,這個記者會應是蔡英文本人直接面對記者回答問題,而不應是任何其他人。因為所有質疑的,都是蔡英文本人的問題,只針對蔡英文本人的誠信,而不是國家政策。一百多天來,從媒體人到學者、到社會大眾,提出的一大堆問題,只有蔡英文本人才知道,才能回答清楚。找總統府發言人打官腔、做官樣回答,完全不給人以真誠坦蕩、自尊自信地回答質疑的感覺。 蔡應出面回答公眾質疑 所以,昨天總統府記者會留下的第一個重要問題是:蔡英文躲哪裡去了?為什麼她本人不能出面,當著全國、全世界觀眾的面,清清楚楚地逐一回答被公眾質疑的所有問題;把1984年上交的典藏的博士論文、1984年頒發的博士證書、在台灣歷次學術升等、政治參選(證明博士身份)整個過程的文件,自己親手一一展示、解釋,文件副本留給媒體,讓大家今後隨便檢視。 讓跟蔡英文博士論文毫無關係的人,戴著白手套,做出手捧愛因斯坦《相對論》手稿的嚴重狀態,小心翼翼展示蔡英文從家人倉庫翻出的、聲稱是36年前打字機版的論文草稿。且不說這種裝腔作勢、故作珍貴的滑稽可笑,如此鄭重其事、以總統府官方拿出的,卻根本不是上交圖書館的裝訂典藏本,而是一堆尚有白色塗改液的草稿!如此做法豈不是作踐、耍弄大眾的鬧劇?居然有一大堆人相信、認可了這種鬧劇。 第二,這個草稿的哪一頁證明了它是通過了博士資格審核的版本?如果草稿就可以證明博士資格,豈不是任何人都可以用草稿去申請教職?哪還需要辛苦多年一改再改等評審教授審批?如果草稿就可以等同已出版的著作,豈不是任何在家塗鴉的人,都可以頂個作家的烏紗帽?蔡英文這個草稿本身,難道不更證明蔡英文沒有提交過正式的、典藏本的論文嗎? 第三,總統府表示,蔡英文回台獲得教職的政治大學,有蔡當時遞交的三本博士論文。那這次為什麼不展示那三本正式成書的論文?拿一本過來就可以了嘛,為什麼沒有這樣做?這就無法不令人嚴重質疑,政大是不是真有蔡英文口試通過後的典藏本? 第四,這次總統府發言人說,蔡英文當時遞交了論文,丟失是倫敦政經學院(LSE)校方的責任。這個說法不僅完全不能令人信服,而且讓人確信,有人在繼續公然撒謊。了解LSE內部運作、也從該校獲得博士學位的 、一路為蔡英文護駕的「台灣研究室」主任施芳瓏女士都說,「準博士都是繳交兩本論文給倫敦大學 Senate House Library」。難道倫敦大學圖書館把蔡英文的兩本論文都「弄丟了」?這種可能性的概率有多大?任何理性的讀者請你冷靜地設想一下。 第五,如果蔡英文的博士論文曾經遞交給LSE, 後來被校方弄丟了,那她是什麼時候發現的?發現之後為什麼不馬上補交?2015年被質疑後,為什麼還不補交?為什麼等了35年之久?如果真有成書典藏本,蔡英文就不必再把手裡的這些散裝草稿,複印傳真給LSE圖書館。在全台灣都瞪大眼睛尋找的時候,趕快把政治大學的那三本調出一本特快專遞給LSE 不就行了嗎? LSE撒謊,還是蔡英文撒謊? 我6月份的質疑文章引用了美國北卡大學台裔學者林環牆教授對此獨立調查獲得的重要資訊:LSE圖書館員Ruth Orson兩次回信(那是在沒有外力介入前,該校人員最誠實可信的回答):說他們never received(從來沒有收到過)蔡的博士論文,她查了倫敦大學系統的全部三個圖書館,結果都查不到任何收到過蔡英文博士論文的記錄。是LSE撒謊,還是蔡英文撒謊? 據林教授查閱對比LSE校方提供的1984年獲博士學位的106人資料,除了蔡英文,其他105人全部都有論文遞交記錄。如果是倫敦大學圖書館真的是後來弄丟了(而且是兩本都丟了),那為什麼連蔡英文曾經遞交過論文的記錄都沒有? 第六,不僅全部105博士都有論文遞交記錄,只有蔡英文沒有;而且林教授還查到,這105人的論文都可訂購調閱,唯獨蔡英文這本今年6月底才補交的草稿本都不許上網、不許拍照、不許引用,更不可能訂購。怎麼單單就蔡英文的論文珍貴到超越其它任何博士論文的地步?是因為它價值兩個博士學位,所以比別人的都珍貴? 第七,就LSE關於蔡英文論文的不可拍照、不可影印、不可引用、更不可上網訂購等苛刻規定,蔡英文本人和總統府都表示,那是LSE的規定,與蔡英文無關。事實是:特地跑去LSE查閱該論文的林環牆教授、徐永泰博士都被LSE告知,這些「不許」是應作者(蔡英文)的要求。那麼到底誰在說謊? 如果不是蔡本人的要求,那麼請蔡總統馬上電話通知LSE,停止那一堆「不許」,立刻開放,像其它所有論文一樣,允許大家閱覽、網上訂購電子檔;起碼以此證明蔡總統沒有撒謊、她沒有那些詭異的、與眾不同的特殊要求。 博士論文公開上網是美事 總統府這次表示,蔡英文要把博士論文送交國家圖書館並上網供大家學術參考。很好,期待盡快。如果真做,這種簡單的事情一天就可以做到。希望不是三個月後。 在我本人了解範圍,圖書館對自己館內的讀物嚴格設限的,除了蔡英文,還有一個,那就是蔣介石。 2006年美國斯坦福大學胡佛研究所首次公開蔣家後人提供的蔣介石日記,但蔣家要求「不得以任何工具翻拍」。此規定害得中國社科院學者、研究蔣介石的專家楊天石從北京飛到美國,全天在圖書館閱讀抄寫。他那年70歲,整整抄了70天!蔣日記分三次公開,他多次到美國,前後抄寫了10個半月! 今年83歲的楊天石後來寫出多本專著,通過蔣日記發現很多問題。這裡僅舉一件:蔣對胡適的兩面性。胡去世時蔣送輓聯:「舊倫理中新思想的師表,新文化中舊道德的楷模」,高度評價。但其日記寫的卻是:(胡)暴卒;乃除了障碍也。蔣日記甚至罵胡適是野狗,「其人格等於野犬之狂吠」。據統計,蔣在日記中責備、辱駡胡適不下20處。 送到圖書館的資料設置苛刻限制、阻止更多人看到,就是因為其中有不願「見人」之處。蔣介石日記有「三不」,蔡英文論文有「三不」。送到圖書館,卻如此設限不讓人看的兩個權力者的資料都來自台灣,也是有點見鬼了。 第八,除了博士論文仍有上述這些疑問之外,關於蔡英文的博士學位證書也同樣存在十分不可思議的情形。 這次總統府記者會表示,蔡英文不僅在2015年向LSE申請了補發博士證書,而且在2010年也得到一份補發的。而總統府記者會這次展示出的,則是1984年蔡英文博士學位證書原件(的複印件)。如果有原件,為什麼要補發,而且兩次要求補發?把原件複印一下廣為散發不就得了?真是太匪夷所思了!總統府表示,這次展示的證書和信件等,是從LSE校方獲得的。 也就是說,蔡英文在把自己的典藏本博士論文全部都弄丟了的同時,把自己的博士證書也搞丟了,需要補發一份。而且,既然2010年補發了一次,為什麼2015年還要再補發一份?2010年那一份又丟了嗎?連影印本也沒了嗎? 一個人同時把自己的博士論文和博士學位證書都給弄丟了,補發過一次的也丟了。大家說說,這樣的機率低到什麼程度?誰能在台灣給我找出第二個? 且不究蔡英文博士論文和學位的真偽,就算全部都是真的,她把這兩份辛苦且緊張(她自己說的)獲得的人生重要文件統統都搞丟了!而且一丟再丟?如此一個馬虎大意、無序的人,去做律師樓秘書恐怕都不合格吧? 文件多次遺失不合常理 總統府表示,蔡英文的文件找不到是因為在台灣多次搬家。這話不知有幾個人相信,起碼我不信!拿我自己來說,僅在美國就搬過十多次家,我的黑龍江大學學位證書、深圳青年報記者證等都保留著。甚至我當年考托福的成績單、紐約哥倫比亞大學錄取我讀政治學博士的一張通知書都隨手存檔。我都沒去念,那些文件都還在。而蔡英文花那麼大力氣讀完了,還寫出號稱教授們討論要給她兩個博士的「精彩論文」卻35年都不見踪影,被追問100多天之後從倉庫挖出草稿!甚至連她回台灣教書、升等、參選等等都需要的博士證書也不見踪影,需要一補再補!這合乎最起碼的常理嗎? 第九,蔡英文曾任教的政治大學、東吳大學,還有中選會,按規定都應有她遞交的博士證書(經過驗證原件後留存的副本)。哪怕她自己的原件真的都丟了,從那些地方要一份副本不就可以了嗎?蔡英文這個一次再次的「補發」也無法不令人遐想,政大、東吳、中選會這三個機構,真有蔡英文1984年的原始博士證書(副本)嗎?如果有,蔡英文不從台灣就地取,反而萬里迢迢去向母校索取。這難道不也是非常反常的情形嗎? 第十,這次總統府發言人特別強調,對蔡英文的博士論文和學位有質疑,應去問倫敦政經學院(LSE)才是正途。話是沒錯,但談何容易!林教授在他的調查報告中說,「英國校方特別是公共關係部門企圖干擾其專責部門資訊的釋放」。 在林教授做獨立調查期間,我也給LSE寫過幾封信查詢,最初得到他們學位資料處(HEDD)的Wara、學生服務中心(SSC)主管Camilya Maleh,學位和論文查詢處(AS)主任Clive Wilson這幾位的回信,但後來就進行不下去了。 我一開始給LSE寫信,就直接問蔡英文有沒有獲得博士學位?他們回答:這個問題需得到蔡本人授權才能回答。我馬上回信反駁:如有人冒充政經學院博士,我們想查核,你們說要先取得那人授權。那冒充者(騙子)會授權嗎?而按照英國的信息公開法,像蔡英文這樣位居總統的權力者,她的博士學位信息是應受大眾檢驗的。在再次要求下,LSE學位及論文查詢處主任Clive Wilson回信說,按照《英國信息公開法》,這確實是應該提供的信息,但說要20個工作日才能答复。 蔡英文有沒有博士學位,不是電腦馬上就可查到的嗎?LSE是國際知名正規大學,應有完備的學生資料檔案,怎麼需要20個工作日? 這個回答使我馬上想起以前在調查吳征、楊瀾夫婦的學經歷造假遇到的類似情況。吳征當時是中國最大門戶網站《新浪網》共同主席,楊瀾是中共全國政協委員、中國申奧大使。但吳征宣稱的多個學位都有水分甚至造假。例如他說曾就讀加州San Jose州立大學,我打電話查詢,該校學生記錄辦公室Lisa Beltrar小姐立即查找並告知,該校沒有吳征(英文名Bruno Wu)的學生記錄。我又打給San Jose City College(社區學院),提問後連電話都沒放下,該校學生記錄辦公室的Teresa Taiz小姐就查出並告知,吳征在那讀過,但沒獲得任何學位。 美國學歷資訊非常公開 在美國,要核實某位學生的學歷,是非常容易的事情,因為按照資訊公開法以及慣例,學生記錄辦公室都予提供或證實。可是在打給巴靈頓大學(Barrington University)時,他們的回答與倫敦政經學院最初的回答一樣,要我先拿到吳征的授權。幾次交涉,對方都支吾搪塞,最後乾脆拒絕回答問題。後來查到,巴靈頓是一個美國17歲青年創辦的野雞大學(沒校舍,更無教育機構承認)。在輿論壓力下,吳征在廣州《南方周末》(2002年1月10日)登出他的巴靈頓博士證書,我找到這張報紙,用放大鏡一看,它只是個英文Award獎狀。那些名流們就敢公然向媒體提供假證書,繼續欺騙大眾! LSE學位論文查詢處主任 Clive Wilson還是客氣和負責的,我們有過幾次通信,他也解答一些問題。但後來情況發生了變化:蔡英文的嫡系、外交部長吳釗燮7月份去了趟歐洲之後,LSE的專業部門就不再回答任何問題,而是轉給該學院的公關部(Media Relations)統一回复。 蔡英文是不是被授予博士學位,她的論文圖書館為什麼從來沒有,她如獲博士學位,指導教授是誰?論文口試評審教授是哪幾位?答辯通過後的教授簽名頁在哪裡?這都是學位和論文資料處管轄的專業問題,為什麼要轉交給公關部?好像有了什麼危機,要損害控制(damage control)? 為什麼吳釗燮去了趟歐洲,LSE的態度就變了?他有沒有到英國指揮台灣代表處來「危機處理」,與LSE聯手阻止人們對蔡的學位及論文真假的調查? LSE的態度變化與吳釗燮的歐洲之行有沒有關係?如有關係,凡走過必留痕跡。有一點是無需置疑的,那就是跟倫敦政經學院下屬的Taiwan Research Programme(台灣研究室)和其主任施芳瓏女士有關。 話說蔡英文2015年9月22日獲得補發博士證書。當時台灣大選正在進行。國民黨內部分裂,10月份把總統候選人洪秀柱換掉了。當時蔡英文的選情可謂一面倒,被認為綠營誰出來都躺著贏。所以不排除台灣(民進黨)方面出錢或承諾,蔡當選後給這個研究室更多援助,現在需要幫助蔡英文拿到LSE的博士證書。 其實這個「台灣研究室」從創辦就是台灣政府協助的。它的前身是「台灣學術講座」(Taiwan  Seminar),2000年由台灣駐英文化組協助成立。二千年台灣首次政黨輪替,陳水扁總統向外拓展台灣外交,包括在美國等地成立的「全球民主和平聯盟」等,由外交部轄下的「僑務委員會」資助。 2003年「台灣學術講座」升格為「台灣研究室」,後隸屬LSE,很可能得到了台灣方面更多援助。當時中研院李遠哲院長、教育部杜正勝部長等,都曾與「台灣研究室」創辦人、LSE教授Stephan Feuchtwang(德裔英籍學者,中文名王斯福)會面交談。 當時台灣為拓展外交,不僅支持了這個台灣研究室,也由教育部出資,在倫敦大學亞非學院建立了「台灣研究中心」。杜正勝部長去倫敦時也拜會了這個中心的主任Robert Ash教授,並與亞非學院Paul Webley校長晤談。 LSE台灣研究室角色可疑 台灣研究室網頁列出兩名共同主任,一是施芳瓏,另一位是王斯福(Stephan Feuchtwang)。但漢學家王斯福已82歲,早已從政經學院退休。而且目前無論維基百科還是LSE頁面的Stephan Feuchtwang詞條,經歷上都沒有「台灣研究室共同主任」。 所以,LSE的台灣研究室負責人,其實只是施芳瓏一個人。這次蔡英文的論文和學位被質疑,施女士不斷出面為蔡背書。她既不是LSE負責學位和論文管理的職員,更不是負責人,卻不斷放話,被台灣媒體作為LSE的官方發言而引用。林環牆教授的調查報告說,施芳瓏「蓄意阻隢整個事件的調查」。 施芳瓏主任過去二十年來好像並沒有一個正式教職。她的台灣研究室主任做到2014年就被撤銷了。但2016年她又復出做主任。這令人合理懷疑,是不是2015年她「運作」校方為蔡英文「補發」了博士學位證書,2016年蔡當上總統,回報這個台灣研究室更多援助,於是施芳瓏才得以官復原職?如果施芳瓏本人的薪水是由這個研究室支付,那就等於是由台灣方面支付;更準確地說,就是蔡英文政府出的。 2016年蔡英文當上總統,是施芳瓏的「台灣研究室」最先發出祝賀信(落款是台灣研究室,發在台灣研究室的網頁)。該祝賀信只引述了兩個人的話,一個就是施芳瓏(Fang-long Shih);另一位是該校國際關係系教授Christopher...

蔡英文博士學位質疑案 正快速發展中 (英夫)

英夫 質疑蔡英文博士學位的眞假事件,這三、四個月有突破性的發展。這個事件越演越烈,有趣的是參與爭執的也是一群博士們。公開質疑蔡英文博士學位造假的賀德芬博士、林環牆博士與彭文正博士先後被蔡英文博士告上法庭。三名被告博士也不示弱,他們已經準備組團,到倫敦政經學院做進一步的調查,並召開國際記者會,期盼引起國際的注意。此行一定會弄得風風雨雨,以下是本案的幾個觀點。 挑戰蔡博士的學位造假 幾乎是不可能的任務 倫敦政經學院已經補發了蔡博士的「1984年博士証書」,及2015發的「博士証明書」,這是蔡英文的兩件護身符。要挑戰蔡博士的學位造假,就等於挑戰倫敦政經學院造徦,幾乎是不可能的任務。但是這三、四個月來快速的發展,引人注目。 自從蔡英文博士投入參選總統後,就陸續有人提起在倫敦政經學院圖書館,找不到蔡英文的博士論文。有人就質疑是「蔡英文博士沒有繳交論文,否則為什麼其他人的博士論文都可以找得到,只有蔡英文的不見了」。挺英人士就辯解說,「圖書館把蔡英文的論文弄丟了,這跟蔡英文有什麼關係」。圖書館員的標準回答「找不到(missing )」,就這樣拖了好幾年。最近這個標準答案最近被改變了,這是關鍵性的發展。 為什麼博士論文那麼重要?因為修博士學位一定要寫論文,準時繳交論文是得到博士學位的必要條件。 從「找不到」轉變為「從未擁有」是相當程度的改變 6月4日倫敦政經學院圖書館回答林環牆博士的電子郵件,陳述「倫敦政經學院圖書館從未擁有蔡博士的論文」。6月19日倫敦大學資料保護經理也向林博士証實,倫敦政經學院圖書館的陳述,並且加上註解「那個時期的所有博士學位,都是倫敦大學授予的,並會先被送到國會圖書館(Senate House Library),且根據法律,這也會被送到高級法律研究所(IALS),但是國會圖書館顯然從未收到過影本,高級法律研究所也找不到他們的影本」。顯然的,倫敦政經學院與倫敦大學都已經費心費力,尋找蔡英文博士論文的下落,結果是「從未擁有」。從「找不到」轉變為「從未擁有」是相當程度的改變。 最嚴厲的指控來自於國際學者,七月初美國作家理查森(Michael Richardson)刊出他的調查報告,揭露倫敦政經學院向他證實,「蔡英文1984年的博士論文,並未按照學術協議的要求提交」。理查森嚴厲的指控,尚待其他管道証實。 蔡英文博士論文現身 衍生更多的爭議 七月中,英粉們高興的歡呼「蔡英文的博士論文找到了!」。沒有錯,倫敦政經學院已經有了一份蔡博士論文的複製品,是蔡博士託台灣駐英國的代表處送過去的。為什麼會在這個時間點送過去?推測應該是回應倫敦政經學院的請求。蔡博士的論文終於找到了,但是爭議並未因此而平息,反而引出更多的爭議,而且越演越烈。 八月五日林環牆博士趕赴倫敦政經學院,去查閱蔡博士論文,並發表「蔡英文博士論文與證書的真偽」獨立調查報告。牛津大學經濟史博士徐永泰也在九月中兩度親赴LSE翻閱蔡的論文,並在世界日報發表讀後感。兩位博士對蔡博士論文的評語有很多相似之處,比較重要的有下列幾點: (1)要閲讀蔡博士論文必須先申請,並在圖書館員的監督下閱讀,甚至提醒必須遵守作者(蔡英文)要求:不可以影印拍照、不可以引用內容、不可以錄音、不可以使用鋼筆與喝水,只可用鉛筆抄寫筆記。 (2)沒有指導教授,也沒有幫忙審查論文的教授簽名。 (3)論文有不少英文打印錯誤,只用書寫更正,沒有重新打字。論文有些章節段落名稱與目錄不一致。第一章竟連續遺漏6頁。 (4)全篇論文欠缺連貫性,像是數篇短文拼在一起的,而且整篇論文在最後沒有做結論。 林環牆博士的結論是,這是一篇未完成的博士論文草稿,證明蔡英文博士沒有將最後的博士版本交給學校。 蔡英文的博士證書受到挑戰 蔡英文博士最有利證據之一「補發的1984年博士証書」,簽名者不是原証書的簽名者,而是2012~2018仼職的副校長,也受到挑戰。林環牆博士詢問倫敦大學的「學位證書產製室(Diploma Office)」,得到回覆「補發的證書當然還是與原始證書完全相同,例如相同的文書,相同的簽名等」,林博士等人認為已經得到補發的「1984年博士証書」是偽造的鐵證。但是數日後,倫敦政經學院媒體公關部門又來補充「補發的證書與原始證書完全相同,只是在20年內有效,超過20年不在此規定範圍」。到底那一個部門說話算數,有待釐清。 1983年透支1984年的博士學位 另外一起案外案,童文薰律師在「童溫層」的節目上指出,蔡英文博士在1983年6月與12月政大法學評論期刊發表兩篇著作,均寫上「本文作者係台大法學士、康乃爾大學法學碩士,倫敦政經學院國際經濟法博士」。可是,蔡英文的博士學位是在1984年3月14日得到的。這種扎扎實實的錯誤是很難解釋的。 另一個錯誤是,要向倫敦政經學院圖書館,借閲蔡博士論文有很嚴格的規定:「要先申請,不可以影印拍照、不可以引用內容、不可以錄音、不可以使用鋼筆與喝水,只可用鉛筆抄寫筆記等」。圖書館的管理員說這是作者的要求,但是蔡總統在回應記者詢問時,卻表示她不知有此事,而這也不是她的要求。到底問題出在哪裡? 蔡總統的博士學位質疑案,正在迅速的發展中,有可能演變成一場風暴,蔡總統及民進黨必須密切注意。0923

「史明最喜歡吃肉粽」(蕭文婷)

  史明過世消息傳來,第一個浮上腦海的畫面,是二○一一年七月二十三日在華府聽他演講。把當時寄給友人的一封電子郵件翻出來,重讀一遍,頗有感慨: 今天去聽史明座談,非常非常感動,從以前到現在,就是有這樣的人犧牲奉獻,堅持不懈的努力,包括你的朋友,我覺得很慚愧,自己太容易受打擊了。 很奇特的感覺,聽完他演說,我真的覺得「天佑台灣」,不過比較好笑的是我突然很想吃肉粽。 也許是本身學醫,因此一開始聽到史明說年輕時他母親希望他唸醫,耳朵就豎起來了。但是他選擇唸政治,因為那才能救整個台灣。之後他到中國,又看破共產黨而選擇回到台灣,天真的藏了一些軍火在草山,打算跟蔣介石政權硬幹。被國民黨發現後,他逃亡到日本,沒有證件而被扣押;當時他身邊藏著兩個刀片,打算若被遣送就自殺,以免牽連同志。結果國民黨公文到日本,指史明是「叛亂犯」,證實了他的身分,反而使他可以留在日本。 他在東京池袋開麵攤,賺了錢開店、搞革命,樓下是店面,樓上則負責訓練地下工作人員製作炸藥,撞翻過六輛國民黨軍車,在一百多個警察局放火,還有北門附近鐵路局的車廠。他笑著說,當時他以「肉粽」為暗號,要行動就說是「要吃肉粽」,因此國民黨特務記錄「史明最喜歡吃肉粽」。 隨後他覺得,台灣獨立要靠全民,因此民眾的認知非常重要。一九九三年他帶著開店賺的六千萬回台,每個週末都雇宣傳車巡迴大街小巷,宣揚台獨理念,「台灣人不要一直被人管,獨立出頭天」,結果三年就把六千萬用光了! 二○○六年連戰要到中國,他看出那是賣台前奏,八十多歲的人,清晨在南崁交流道淋著雨、攔截連戰的座車! 明年(指二○一二年)的選舉,歐吉桑強調,對抗的不只是國民黨,還有中國共產黨。雖然中國經濟成長,但中國一直是極權國家,他語重心長地說,在座的鄉親很幸運,一直過著自由的日子,沒有失去過自由的人不知自由的可貴。 最後,歐吉桑還擲地有聲地說:台灣人為台灣打拚是應該的,沒什麼好怕的! 九十多歲還在拚,有這樣的榜樣,我們能不努力嗎? (作者為醫師,美國台僑)自由時報0921

何謂一國兩制? (費學禮)

Richard D. Fisher, Jr. 在中國及其台灣在地協力者,尤其是親中媒體的極力鼓吹下,「一國兩制」(OCTS)實際上已成為台灣明年一月總統大選的影子候選人(shadow candidate)。  中國共產黨的四代領導人, 都將「一國兩制」政策做為對台主要政治攻略,企圖說服台灣人民接受與中共的嚴酷獨裁統治「統一」。而台海兩岸在「一國兩制」下的「統一」,將使台灣人民得來不易的自由化為烏有,因此絕大多數的台灣人都不會接受。 二○一九年一月二日,中共總書記習近平在紀念《告台灣同胞書》四十週年的重要談話中,強烈呼籲台灣與中國展開「民主協商」,「就推動兩岸關係和平發展達成制度性安排」,目標似乎是要開始在台灣落實「一國兩制」。 利用一國兩制 逐漸限縮自治 那麼,到底「一國兩制」是什麼?這是已故中共領導人鄧小平根據列寧主義者「利用資本主義」的論述,尋求與台灣、香港和澳門等非中共控制區「和平共處」,在一九七八年開始成形並逐漸演進的策略。在接受與中共控制的中央政府同屬「一國」後,統戰對象被容許保留其資本主義體制,以及某種程度的自治,進而向「統一」過渡,或擴大中共的控制範圍。 以香港為例,在規範中國與香港關係的一九九七年「香港特別行政區基本法」中,「一國兩制」從策略升級為政策,展現中國利用「一國兩制」逐漸限縮「自治」,進而箝制民主權利的策略運用。起初,中國堅持非全面直選的立法會必須由其欽點的「愛國人士」主導,再藉此逐步介入香港政務。最近,香港特區行政長官林鄭月娥強推「逃犯條例」修訂案,容許將中國認定為罪犯的香港公民引渡至中國受審,更將這類干預推至頂峰。這種肆無忌憚的「越界執法」,引爆了迄今已逾百日的大規模抗議行動。 由於台灣經歷從威權轉型為民主體制的過程,中國推銷的「自治」因而難以構成吸引力。一九八一年九月,當時的中國全國人民代表大會常務委員會委員長葉劍英元帥,針對台灣「回歸」祖國懷抱發表了後來成為「一國兩制」雛形的「九條方針政策」,其中第三條聲稱,「國家實現統一後,台灣可做為特別行政區,享有高度自治權,並可保留軍隊。中央政府不干預台灣地方事務。」 相較之下,據中共中央宣傳部主辦的英文報《中國日報》報導,習近平在前述二○一九年一月二日的談話中聲稱,「在確保國家主權、安全、發展利益的前提下,和平統一後,台灣同胞的社會制度和生活方式等將得到充分尊重,台灣同胞的私人財產、宗教信仰、合法權益將得到充分保障。」 不容各式台獨 隱含箝制民主 習近平接著還說,「我們願意為和平統一創造廣闊空間,但絕不為各種形式的『台獨』分裂活動留下任何空間。」 習近平的前述談話顯示,如今的「一國兩制」已隱含箝制「民主化」台灣的預設立場,已經不像鄧小平當年向國民黨政府開出的支票這麼「慷慨」,畢竟國民黨在戒嚴時期實施威權統治,當時的台灣在北京眼中想必也比較「聽話」。「習五點」所謂確保中國的「主權與安全」,同時堅決反對「分裂活動」,似乎讓習近平掌握生殺大權,使其得以「干預台灣地方事務」。在即將到來的第五代行動通訊技術(5G)時代,這類干預可以更有效率地執行,因為以物聯網(internet-of-thins, IoT)為基礎的資料蒐集(data-gathering)無所不在,能夠監控並反制可隨心所欲加以定義的「分離主義者」。 此外,「一國兩制」還有三個重要面向值得一提。首先,「一國兩制」是一個暫時性的過渡階段;香港逐漸褪色的法理自治(de jure autonomy)將在二○四七年到期,實質自治(de facto autonomy)可能更快就會劃下句點。 老鄧能等千年 習近平沒耐性 鄧小平在一九八四年曾說,兩岸統一可能得等上一百年,甚至一千年。不過,習近平可能沒這麼有耐性。七月十七日,新加坡《海峽時報》引述「熟悉中國領導階層思維」的消息來源報導,暗示習近平可能會在台灣明年一月大選後推動兩岸政治談判。 一旦台北拒絕展開這類談判,將會凸顯「一國兩制」的另外一個重要面向:中國始終沒有放棄武力犯台。軍事威脅揭示出「一國兩制」的本質—就是一種脅迫策略。在二○一九年,中國動武侵占台灣是真實存在的威脅,與一九八一年不可同日而語。 即使台灣政府選擇接受「一國兩制」,以避免兩岸開戰導致的人命傷亡和破壞,最終也只能在幾乎毫無選擇的情況下,接受中國對如何落實「一國兩制」所設定的條件和法律架構。也就是說,台灣的民主將在更有限的時間內被摧毀殆盡。 台灣是否有機會順利協商出一部新的「基本法」,獲得比香港更大的自治權?我們可以看看《中國共產黨章程》,「一國兩制」只出現過一次,而且只提到香港和澳門。 中國迄今唯一一次披露過為兩岸統一建立法律架構的嘗試,可能是江漢大學教授余元洲在二○○四年草擬的「國家統一促進法」。由於余元洲的提案設定,倘若台灣是透過「非和平方式」與中國統一,將無法享有香港或澳門的同等待遇,並列舉在某些情況下可對台灣發動攻擊,以武力完成統一,這份建議案很快就被放棄。 維護自由台灣 有利民主國家 因此,台灣的民選政府只有一個理由與習近平展開政治談判:中共必須接受一份改革清單,才能與台灣及世界和平共處。最終目標是中共必須民主轉型,落實法治。而在此轉型過程中,一個自由且安全的台灣,或將成為中國人民可以依靠的最重要夥伴。 其他民主國家也應該認清,中國的「一國兩制」策略對其安全構成威脅。基於自身的安全利益,他們應該維護一個自由的台灣,進而對自由的人民如何有效反制中國企圖影響、恫嚇、孤立與奴役民主國家的政治、經濟、資訊及軍事脅迫策略,向台灣樹立的典範取經。 (作者費學禮為美國智庫「國際評估與戰略中心」資深研究員)自由時報0921

殷海光超過魯迅和胡適之處-紀念殷先生去世50週年(曹長青)

  今天(9月16日)是殷海光先生去世50週年,今年12月是他誕生100週年。一個著名知識分子的生和死是這樣的週年可能是偶然,但在中國過去百年歷史中,出現殷海光這種理念清晰、心靈強大、堅守自由主義價值、敢於批判國共兩黨的智者與勇士,絕非偶然,更是罕見。這起碼體現在如下10個方面: 第一,認清共產專制,對極權警覺超過魯迅。 在國共爭鬥的歷史大潮中,殷海光一直反共,直到去世都沒改變。這是他的大智慧!當年無數知識人被紅色思潮迷惑,相信共產主義而追隨中共。殷海光則很早就認清,共產黨代表專制,代表暴力,會把中國帶向災難。 早在西南聯大讀書時,他才20多歲,就旗幟鮮明地反共, 並一路奮筆疾書,後出版專著《中國共產黨之觀察》,指出中共本質是反民主、真獨裁;共產黨五大特徵:詭變性、獨佔性、堅執性、國際性、崇尚暴力。因為反共,所以他支持了國民政府,最後選擇跟國民政府一起去了台灣。 當時到底有多少中國知識人追隨共產黨,具體數字無法統計,但從1948年首批中研院院士去留名單可大致看出比例:全部81名院士有60人選擇留在中國大陸(佔74%),只有9名選擇去台灣(另12人去了美國)。在這樣一個大背景下,殷海光選擇去台灣,唾棄共產黨,是智慧 ,也是勇氣!在短短50年的生命中,他並沒有經歷共產社會,也沒遭受到共產黨的直接迫害,但他對共產黨的認識之清晰、之深惡痛絕,超過眾多深受共產磨難的文化人。殷海光是一個絕不接受極權專制的自由主義者,他當然跟直接宣稱是「無產階級專政」的共產黨勢不兩立。中共把他列為「十大文化戰犯」,可見他反共的影響力。 所以說,在對共產黨本性的認知上,殷海光超過魯迅。魯迅曾一度加入共產黨的外圍組織左聯。毛澤東的紅軍潰敗到陝北時,魯迅曾託人給毛送去金華火腿以示慰問。魯迅去世三年前,還想寫紅軍和延安,他與紅軍將領陳賡在上海長談,當時陳賡畫的紅軍行動草圖魯迅一直保留。好在他最後沒寫,否則歌頌紅軍不僅是敗筆,更是恥辱。 當然,魯迅在西安事變之前就去世了;他如活到中共建政,看到毛澤東們的本相,也一定會反!毛說過,魯迅如活著,或是識時務住嘴,或是在獄中(被毛抓起來封嘴)。我在《魯迅是打不倒的巨人》一文中對此有所分析(https://www.taiwanenews.com/doc/cao20150916.php )。相比之下,殷海光從一開始就認識到共產黨的獨裁本質,所以對中共從無幻想,到死都是嚴詞痛斥。好眼力,真智慧。 二,批判國民黨,特立獨行遠超胡適。 台海兩岸的知識分子,以及海外華人,多年是這種狀況(尤其是殷海光那個年代):追隨共產黨的自然反國民黨;擁護蔣介石的基本都反共。而殷海光是個異數,他在堅決反共的同時,也反蔣、批國民黨。 殷海光不到30歲就做到國民黨《中央日報》總主筆,可見被重用程度。但他在台灣更看出國民黨的獨裁本相,所以加入了傳播自由主義思想的《自由中國》半月刊,寫出很多抨擊時政,痛斥國民黨的犀利文字。 殷海光的反國民黨不是出於情緒,而是從理論上認清了國民黨也是專制政黨的本性。他指出:共產黨是極權主義,國民黨是次級極權主義。只要是極權,都得要反、要批!他追求的是一個真正有自由的社會。 1958年殷海光執筆的《自由中國》社論疾呼:組織民主在野黨,對抗國民黨獨裁。在黨天下的台灣,他就敢發出如此嚴厲的批判之聲:蔣介石的反攻大陸是他繼續獨裁的幌子,「藉著反共而做盡一切壞事」。「國民黨政權是建立於黨閥、軍閥、財閥、政閥這四大閥之上的」;「國共兩黨都信奉槍桿子裡出政權,都鄙視理性,崇尚權力。」60年後回首,都無法不令人敬佩殷海光當年洞悉蔣家王朝的智慧和高聲喊出真實的勇氣。 而胡適的情況則不同。在二十年代,胡適曾相當嚴厲批評國民黨,寫出《人權與約法》等文章。當時他受到國民黨報紙的圍攻,他的中國公學校長也被取消。1932年底,胡適與蔣介石第一次見面,5天之內見了3次並共進晚餐,由此確定了他一生支持蔣和國民黨的立場。尤其在台灣期間,國民黨施行白色恐怖統治,胡適想爭取點民主,但被蔣介石一吆喝就縮回去,例如雷震事件。而在吳國楨事件上,胡適甚至幫蔣政權圓謊。這與殷海光的堅持道義,至死痛批國民黨專制相比,實在距離懸殊。 殷海光去世前5個月,用盡生命最後的力氣完成了英文著作《剖析國民黨》,向專制政權投擲了他最後的砲彈!他的結論是:「國民黨可惡,共產黨可怕」。在那個年代,對國共兩個列寧主義政黨都如此堅定「反」的中國知識分子,恐怕無人能跟殷海光相比。 三,蔑視御用文人,單挑迎戰。 中國文人傳統向來缺乏既問世、又獨立的特質。要麼做所謂竹林七賢,躲到深山不問政事玩清高;更多是通過科舉當上權力者的謀士;再有一大特點,就是善於拉幫結夥,靠群體壯膽;即胡適所說的,不以理服人,而以勢壓人;尤其是得到當權者支持的「勢」。在這種政治體制和文化氛圍中,出現心靈強大的特立獨行者,是極為困難的。 殷海光反共又批蔣,可想而知台海兩岸御用文人的反應。他們蜂擁而上,爭相攻擊殷海光來取悅龍顏。但殷海光既沒妥協,更不後退,而是左右開弓,痛批國、共兩邊的文人。在中國大陸時,他就曾批過上海救國會的所謂君子們(實為中共外圍),也痛斥過跑到延安諂媚毛澤東的美國記者斯諾,更警告民盟們將被共產黨卸磨殺驢(羅隆基、章伯鈞們的下場早被他說中)。 在台灣,面對國民黨文人的圍剿,殷海光揮筆反擊:「國民黨是由一班職業黨棍組成的,這些人絕大部份屬於老朽昏庸。」這些文人黨棍「離開了黨的窩子,只有成為廢料」。 殷海光罵得真是過癮!要知道,那是在報上一片國民黨文人的叫罵圍剿下,他的孤軍奮戰。對於這種孤獨,他曾悲憤地說,歷史上「趙高指鹿為馬不過偶一為之,但今日我們在台灣所碰到的,是一群有組織的『趙高』。顛倒黑白,罔顧是非。」 在我的閱讀中,在那個時代,只看到兩個知識分子,面對酸腐醜陋文人們的群起圍攻而絕不後退的,一個是魯迅,一個是殷海光。他倆都是一個人單挑,用一排文字子彈回擊,即使戰鬥到遍體鱗傷,也仍然站立! 魯迅去世前誓言,對那些酸腐的文人們,他一個都不寬恕。殷海光則說,那些御用寫手們是「蚍蜉」;是人格最低的趙高,他完全蔑視。在這一點上,殷海光更像魯迅。中國有過這樣兩個心靈強大的思想者,留下這樣蕩氣迴腸、威武不能屈的精神遺產,實在是歷史上迅即之光! 四,居高臨下蔑視獨裁者。 中華文化下的社會有「文人難過領袖關」的特色。被權力者摸頭,靈魂就跪下了。在國共兩黨統治下,這更是常見現象。而殷海光又是個「異數」:經徐復觀引薦,蔣介石召見了殷海光。一般人得到這種「恩寵」會感到受寵若驚,但殷海光卻是另一種反應。 他在給未婚妻的信中描述,等待領袖召見的前廳已有省長、部長、集團軍司令等大員,「都是半個屁股坐在沙發上,正襟危坐,畢恭畢敬。一副奴才相。卑躬折節。」「我不曾像他們那樣,我是一個大丈夫。我很自然地昂然出入,全無懼色。」蔣召見時,他們談的不愉快,因殷海光沒像其他人那樣誠惶誠恐、俯首帖耳,而是以平等之姿與蔣談話。 蔣介石跟殷海光提起明代哲學家王陽明,然後滔滔不絕。殷海光是教哲學的,這是他的專業。他馬上聽出,蔣介石談王陽明可用四字概括「不知所云」;「那他為什麼要如此不藏拙呢?這就是人的權力沖昏了頭,強不知以為知,就是裝模作樣。」 後來徐復觀說,蔣再沒提過殷海光。可能印象不好。殷給未婚妻的信則說,他沒有在最高權力者面前屈膝折節,不僅厭惡蔣的不懂裝懂,而且「我懊悔啊!我不該去的,以後逢人問起這件事,我就絕口不提。」 被最高領袖召見,是升遷和重用的機會。殷海光不趨炎、不附勢,反而看透權力者,在日記中痛批。這在被毛澤東、蔣介石兩大獨裁者召見過的文人中,能找到第二個嗎?我沒聽說過。 在中國文人中,渴望被最高領袖召見的,可能像蝗蟲那麼多。毫不自尊、主動獻媚的更大有人在。僅舉一例:那個被魯迅痛斥過的酸腐文人林語堂(他在美國發表英文,大罵中國傳統文化;回到中國寫中文,卻高歌中國文明),曾致信蔣夫人宋美齡「求委員長」給他題字「文章報國」,說「有了這四個字,我死而無憾。這也是我畢生最大的榮幸,無論我身在何處,這四個字都將高懸在我家裡。」把林語堂和殷海光對「最高領袖」的態度放在一起,高低立判。殷海光可謂海光萬丈,林語堂則是魚塘之底。 殷海光實在是頭腦清晰、目光犀利;只跟蔣介石見過一面,談過一次話,就看出蔣的裝模作樣、不懂裝懂、被權力沖昏頭腦。而與蔣總裁有過多次交往、談話的胡適怎麼看不出來?還是看出來了,卻屈服權勢? 在西南聯大做學生的時代,殷海光就最喜歡李白。大概是與那種「天子呼來不上船」的尊嚴、不為五斗米折腰的風骨氣節有共鳴,才有「兩岸國共罵不住,海光已過萬重山」的豪邁境地! 五,為說真話的吳國楨主持正義。 1954年的吳國楨事件,不僅導致國民黨內部紛爭,也引起自由派知識分子的分歧,尤其是在殷海光與胡適之間。這場分歧更展示出:殷海光的思想深度和人格力量都超過胡適。 吳國楨曾任台灣省主席兼保安司令,後因跟太子蔣經國不合而辭職去了美國,而且一直住到死。吳在美國英文《Look》雜誌發文「在台灣你們的錢被用來建立一個警察國家」,說你們美國人「每年提供福爾摩沙預算4億美元中,有3億被唬弄的用在了建立極權國家上」;並直指蔣經國是特務頭子,蔣介石要傳位給兒子。蔣政府組織反擊,請當時在美國的胡適撰文反駁,胡適照辦了。 殷海光讀到吳國楨文章的反應則欣賞到「如喝泉水一般」。所以他對胡適撰文反駁相當不滿。胡適文章標題是「福爾摩沙有多自由?」強調在蔣介石統治下,台灣的自由在擴大,並直接歌頌太子蔣經國「很勤勉、誠實、禮貌、愛國和堅決反共」;甚至信誓旦旦說,蔣經國絕不會成為接班人。 殷海光批評胡適的做法是「書生誤天下」。因胡適對台灣情況很了解,在吳國楨抵美後,胡還與吳深談8小時,其中吳國楨說他離台時估計,蔣經國的秘密警察已逮捕1萬人,胡適則說現已超過10萬人。吳感吃驚。胡適說,蔣經國曾給他看過一份秘密警察機構運作報告,下轄7分支;而吳只知道4個。這說明胡適對蔣家的特務統治很知情,但他卻能在隨後出面批吳,且是在蔣政府要求下做的。 不少評論者推斷,這可能與蔣對胡的金援有關。胡適在美期間得到蔣介石9次撥款(每次5千美金)。在胡適撰文反駁吳國楨那一年最多,有4筆(每次5千)。1944年蔣饋贈胡適6000美元;胡適太太從泰國赴美時蔣給了1500美元。據蒋廷黻日記,蔣還給胡適一張11000美元支票。僅這幾項加起來就有63500元。胡適在普林斯頓大學做圖書館長的年薪是5200(胡適說繳稅後到手4500)。如此來算,胡適在美國期間,蔣介石給他的資助,相當他在普大做圖書館長14年的(稅後)收入。這還是從解禁的國民黨文件偶然發現的。是否還有其它沒記載的呢?不得而知。胡適的18卷本日记(後出版),對蔣的金援之事一字未提,顯然有忌諱。當然,對胡適這麼著名的知識分子,又是前駐美大使,他被派去美國,理應有一份來自民國政府的公開的正當收入,而不是蔣介石這種個人的「紅包」形式。這種形式就等於要刻意「罩住」胡適的言行。國民黨最善於搞「紅包」這種惡行(而不是正規發薪);這種情形一直延續到今天的台灣。 胡適解釋他反駁吳國楨的理由是:內外有別,在美國等外國面前,不能批蔣和國民黨,否則中華民國失去美國支持,會丟掉聯合國的席位,讓中共得利。他強調「國家」的重要。而殷海光在這點上與胡適有重大分歧。殷海光認為,「國家」這個概念是錯的!country應稱為「國」。把「國」與「家」連到一起,蔣介石就把國變成他的家,建立家天下(蔣家王朝)。 殷海光反駁胡適說:「吳國楨批評的是『蔣』家,哪裡是我們的『國』家;是國民黨政府,哪裡是『我們的政府』 」。殷海光的眼光犀利到這種程度:「今日的台灣,在表面上是一個『國』,在實際上早已成為一人一家一黨的殖民地。」 在那個年代,殷海光不僅把國民黨專制、蔣介石專權、蔣家父子的家天下看到如此透徹,更大膽公開說出來!真是壯哉殷海光! 在這場關於「國家」的概念與價值分歧上,殷海光是對的,胡適錯了!而這個對、錯的背後,是兩人思想基礎的不同。 自早年在美國留學起,到二戰期間任駐美大使,到後來以半公半私身份滯留美國,前後加起來,胡適在美國住了26年7個月。但在這四分之一多世紀中,從開始就懂英文、且沒有經濟和身份困境的胡適,卻根本沒有深入研究美國歷史及其建國之父的理念,更不清楚西方的左右派之爭。曾對胡適做了採訪錄、在紐約哥大東亞圖書館做過事的唐德剛說,當年胡適到圖書館都是看中文報刊書籍。我本人在台北參觀胡適故居時頗為吃驚地看到,他的書架上主要是中文書,英文只有Will Durant 眾多關於西方哲學史著作中的一、二本,其它基本都是外國人寫的關於中國的書。可見這位全中國最著名的高聲呼喊「全盤西化」者,對西方到底有什麼價值、應該把哪些引進中國並沒有真正的興趣,更談不上研究(完全沒有作品)。胡適晚年專研老古董《水經註》等,是自然回歸(降落到原點)。 而只是短暫在美國住過一年的殷海光(哈佛訪問學者),卻研究了自由經濟派大師海耶克的思想,並翻譯了其名著《通向奴役之路》,還評介過海耶克的經典《自由憲章》(The Constitution of Liberty)。殷海光對《自由憲章》的評介很到位:海耶克信奉老輝格黨(old Whig),它不是傑弗遜的過激主義(指傾向法國大革命),也不是漢密爾頓的保守主義(指當時傾向更多政府權力),而是麥迪遜的(指古典自由主義)。殷海光贊同海耶克所說的,這是美國政治制度之所本。這個「所本」,就是以人為本,個人主義。他的這個認知不僅準確,更是難得。但在台灣即使到今天都沒引起知識界的足夠關注和探討。我認為這也是台灣民主之路艱難的重要原因之一。 在台北的殷海光故居(溫州街18巷16弄),一進門就會看到殷先生大照片下他評介《自由憲章》的話:「自由的伦理基础有且只有一个:把人当人。」殷海光左右開弓,批國共兩黨,其根本就因為他明白並看重了「以人為本」這個建立西方民主國家的重要基石。 所以,就吳國楨的爭議,胡適站在了蔣介石的黨國一邊,而殷海光站在了真正自由主義一邊。這個分歧除了他倆的性格、經歷、為人等一系列不同之外,思想理論根基上的差異更是關鍵。 六,為逮捕入獄的雷震大聲疾呼。 在吳國楨事件發生6年後的1960年,《自由中國》被停刊,主編雷震被抓。在這個事件上,殷海光和胡適的不同再次凸顯出來。 雷震等被抓後,在風聲鶴唳、人人自危的情況下,殷海光卻勇敢地與《自由中國》另兩位編委夏道平、宋文明發表聯合聲明(殷執筆),聲援雷震。隨後他更不顧個人安危又連續寫了三篇文章,譴責國民黨抓人。同時,他與胡適的矛盾繼續擴大,因胡適對雷震案的態度令他無法接受。 胡適是《自由中國》的發行人和創辦人之一,曾讚美雷震「是真正爭取言論自由的英雄,好漢,鬥士」,甚至多次說過要給雷震樹銅像(人活著就立銅像,很罕見)。但雷震被捕後,胡適既沒參與聯名聲援,也沒寫一篇文章譴責國民黨。這與殷海光的仗義勇為形成鮮明對比。 當然,胡適有去求見蔣介石為雷震說情。但蔣只用一句話(在雷震與政府之間你聽信誰?實際就是「你選擇哪邊」)就使胡適不再吭聲。後來胡適的表現,等於選擇了站在蔣一邊。雷震坐監10年的前兩年,胡適都健在,但他一次都沒去探望,明顯是怕得罪蔣。 對於自己為什麼不顧安危聲援雷震,甚至不惜與胡適鬧翻,殷海光後來給朋友信中說:「我之所以如此,就為了這一點理想,同時也為後世證明,中國知識分子不都像胡適等人那樣在心靈上死光了。」 雷震事件後,殷海光對胡適非常失望,評價很低,甚至說胡適是國民黨當局粉飾民主的提款機,「被當局當作一筆存款,存在『自由銀行』,榨取無窮的利息。」 殷海光那時候就對胡適「蓋棺定論」:「早年的胡適可打80分,中年的胡適可得60分,晚年的胡適只有40分。」 七,容忍與自由:糾正胡適 殷海光與胡適的另一場論戰,是因為胡適提出「容忍比自由更重要」,刻意強調「寬容」。現在不少中國知識分子用這句話來批評魯迅,說他走極端。如果他們知道殷海光的這段歷史,大概也會指責殷先生是極端派。 我在《魯迅是打不倒的巨人》一文中指出,胡適的「容忍比自由更重要」邏輯不通、價值混亂、理論錯誤。「自由的價值高於一切!古往今來,人類付出最慘重代價爭取的,就是自由!所謂『容忍比自由還更重要』完全是一句拿蘋果跟鎯頭相比的不倫不類、故作高深,是把人的頭腦漿糊化的典型例句!」 面對蔣介石的獨裁,恰恰應該強調不寬容、不容忍,要抗爭!美國獨立宣言說,人民有起來革命推翻暴政的權利;甚至說推翻暴政不僅是權利,更是義務。權利可放棄,義務不能!獨立宣言全文強調爭自由,無一字說要「容忍」。 胡適提出「容忍比自由要更重要」,當時主要是勸說《自由中國》的殷海光們要對蔣介石「寬容」,不要硬來(批蔣)。這引來殷海光的激烈反駁:中國「自古至今,容忍的總是老百姓,被容忍的總是統治者。……(胡)適之先生要提倡容忍的話,還得多多的向這類人士說法。」所謂「這類人士」就是指當權的蔣介石們。 胡適受不了,撰文反駁,說拿筆桿子的窮書生也屬於「有權勢」,因为筆頭文字也是力量,所以要謹慎使用;甚至明說,對權力者(其實就是指蔣介石)說話要講究技巧,不要直接批評,要「巧言令色」,「就是說的話令人聽得進去」。 倔強的殷海光毫不退縮,他批評胡適「把『有影響』同『有權勢』混為一談。這一關鍵一錯,底下跟著全錯。」 毫無疑問,在這個到底應該對誰寬容的問題上,胡適是太過明顯的無理辯三分。知識人寫文章,產生的只是輿論影響力;它跟統治者的權力根本是兩回事。文人的影響力只能在一定範圍內起到監督當權者的作用,而這種作用在獨裁國家是相當相當有限的。而統治者卻可用「大權」(用並不合法的行政權力)輕者打掉你的飯碗(像殷海光被拿掉教職完全失業),重者抓起來判刑(像對雷震關10年),甚至殺頭(蔣介石就可以如此司法批示:刑期不可低於十年;槍斃也可)。對文化人與權力者,哪怕是同等地要求「容忍」都已經是錯誤的;而胡適則是要求《自由中國》的知識分子們對蔣介石寬容,這是完全不可接受的錯上加錯! 當今一些中國知識分子,又祭出胡適這句話,要求對那個比國民黨更殘暴的共產黨政權「容忍」。這不僅是軟弱者的自賤,更是對勇敢反抗者的詆毀。 胡適這句話的更嚴重錯誤,則涉及他的人品。胡適提出「容忍比自由更重要」時說,這是美國康奈爾大學伯爾教授(George L. Burr)對他說的,他覺得非常重要,一直銘記。事實上,伯爾教授從沒說過這句話;胡適是篡改了對方的話,拉大旗做虎皮為自己背書。 2017年10月,在台灣有一本重要著作出版:《面對獨裁:胡適與殷海光的兩種態度》,作者是有史學訓練背景的前台灣《當代》雜誌主編、政論家金恆煒先生。在這本30萬字專著中,作者梳理了胡適、殷海光與蔣介石的關係,是迄今關於這個議題非常重要的研究。我上面引用的一些資料來自這本專著,因它是學術著作,引文均有出處。其中最重要的史料,是挖出了胡適日記中記載的伯爾教授原話是「容忍比反叛更重要」。胡適還特意用英文記下那兩個關鍵詞(tolerance比rebellion更重要)。伯爾去世時,胡適給他的美國女友韋蓮司寫信回憶當年與伯爾教授談話,還特意提到:His last words were that tolerance was more important though less spectacular than rebellion.(伯爾最後的話是:寬容比反叛更重要,儘管寬容沒有反叛那麼眩人耳目。)(金恆煒:《面對獨裁》,允晨出版,第562頁) 除上述這個關鍵詞彙「反叛rebellion」被胡適改成了「自由」之外,還有一個更重要的、講這句話的背景,胡適從來沒有解釋過。伯爾教授提到「容忍比反叛更重要」,是談論宗教問題。伯爾是康奈爾大學創校校長Andrew White的得意門生(曾做校長秘書),並協助校長寫一本強調神學不要干預科學的書,主張基督教對科學應該「寬容」,不要用戰爭(原文warfare)圍剿異見。伯爾後來被列入美國的「無神論」學者之列。芝加哥大學1947年出版的Henry Guerlac的《伯爾傳記》,也強調了伯爾關於宗教應該寬容科學的觀點。美國維吉尼亞州立大學宗教文化系Matthew Gabriele教授2017年6月6日在《華盛頓郵報》發表的論述伊斯蘭的文章還提到伯爾,指伯爾當年譴責十字軍東征等觀點有誤。所以,圍繞伯爾,基本都是就宗教議題、神學與科學的爭論。 胡適如果表明,美國教授伯爾在談宗教問題時有「容忍比反叛更重要」一說,我把它引入政治領域,延伸為「容忍比自由更重要」,則是誠實的。而改變了原話又塞在別人口裡,則是不道德的。這裡胡適既不是不懂得rebellion這個詞不是「自由」的意思,也不太可能是記憶錯誤;因他很看重這個提法,也寫入日記。如記憶模糊,看看自己的日記就清楚;還有他給女友的通信也寫得明明白白。所以,在這件事上,胡適是不誠實的;甚至可能有意撒謊,借外國人的口,給自己向專制妥協的說法一個理論根據。 在反駁吳國楨時,胡適就明明知道蔣介石專制、蔣經國是特務頭子(還給他看過秘密警察的運作報告)、台灣的政治犯超過10萬人等,但他還是選擇站在了蔣家一邊。這不僅是站在了強權一邊,而且是清楚地站在了虛假一邊,用虛假反駁了吳國楨的真實。這就是道德問題了。 從吳國楨和雷震事件上,可看出胡適的妥協、算計和圓滑,甚至幫助獨裁者圓謊。而在「容忍比自由更重要」這句話上,則是曲解、篡改,如果不用撒謊這麼難聽的詞彙的話。兩項比較,更可看出殷海光的真誠、獨立和堅持真理的倔強。在這幾個重要的大是大非問題上,殷海光的水準遠超胡適。 順便說一句,前幾年我寫《魯迅是打不倒的巨人》時,金恆煒先生的專著還沒有問世,也沒有看到關於這方面的其它史料,所以在那篇文章中,對胡適的評價有些過高;尤其讚美胡適「不會把個人功利放在高於原則理念的位置上」,則是大錯。在此檢討並向讀者致歉。 八,《台灣自救宣言》的精神導師 在殷海光的年代,台灣的外省人與本地人,尤其是知識分子之間,有很大隔閡,幾乎是互不交叉。外省知識分子,即使被視為最開放的《自由中國》的編輯們,也對台灣人有戒備、甚至排斥之心。例如:1,《自由中國》編委、社評人,清一色是外省知識分子。2,他們仍以「外省菁英」的角度論述。3,他們幾乎都對台灣人有戒備,甚至有怨言。例如雷震都曾抱怨說:「台灣人的心目中,總覺得大陸人都是統治階層……因而常有忿忿不平之念。」胡適對自由派要組黨警告說:「切不可使你們的黨變成台灣人的黨。」《自由中國》編委戴杜衡更坦白:「把台灣人搞起來,大陸人將來是要受其欺壓的。」意思是,如果台灣人(佔人口80%以上)掌權,他們這些跟隨老蔣來台的外省人會被報復清算。 1964年,台大教授彭明敏與他兩名學生(謝聰敏,魏廷朝)發表了《台灣人民自救宣言》,提出兩岸關係是「一中一台」,要拒絕共產黨,推翻國民黨,走第三條道路——自救的道路。目標是:制定新憲法,建立新國家,加入聯合國。這個自救宣言被視為台灣人的《獨立宣言》。 宣言由彭謝魏三人籌劃,謝聰敏起草。初稿5萬字,在彭明敏指導下縮減為7千字,並刪掉論文式註釋。宣言在印製時被發現,三人被捕,成為島內重大事件;也因彭明敏舉足輕重的學術地位和國際聲譽,該事件被國際媒體報導和重視。 被關押時,謝聰敏和魏廷朝都遭到刑求,魏的門牙被打落,謝留下終身後遺症。當局逼問誰是《宣言》的真正執筆者?魏廷朝回憶錄說,國民黨當局認為台灣人寫不出這樣深度見解的文章,咬定是外省知識分子寫的,主要懷疑殷海光。因宣言筆調,尤其是批判蔣介石反攻大陸是謊言等內容,都與殷海光過去的文章相像。 就殷海光跟台灣人、台獨和《自救宣言》的關係,去年(2018)在新北市的一個飯局上,我曾直接請教謝聰敏。他親口向我和當時在座的一桌朋友證實:宣言確實是他起草的,但思想來源是殷海光。他說當年殷老師非常支持台灣人,甚至說,如果你們台灣人起義推翻了國民黨,即使傷害到他(因他是外省人),他也情願受害! 謝聰敏曾信奉社會主義和馬克思(很多早期台獨人士都左傾),但他在台大上了殷海光的課,後多次到殷家直接聆聽殷海光的教誨,尤其是讀了殷海光推薦的波普爾的《開放社會及其敵人》(該書主要批柏拉圖、黑格爾、馬克思)後,他信奉了自由主義。謝聰敏在飯桌上說,他最佩服的是殷海光! 謝聰敏回憶說,在宣言起草過程中,他多次到殷家,把主要觀點都告訴過殷海光;殷教授不僅沒反對,還把他的觀點強化了。但當時殷海光不知道他們要發表這個宣言。 這個宣言經魏廷朝修改而通俗大眾化,例如加進「毛澤東斷了我們的祖宗,蔣介石絕了我們的子孫」等軍中怨言,使之更為生動。魏廷朝回憶錄記載:「我敢幫謝聰敏修改《自救宣言》,受殷海光影響很大」;「彭教授在後面加了二、三百字則是『畫龍點睛』,很有煽動性。」 彭明敏教授指導修改宣言時強調,要以民主、自由、反共為原則。所以這個宣言強調本地人和外省人聯手,致力結束專制,目標是在台灣「使人類的尊嚴和個人的自由具有實質意義」。在這個思路上,殷海光與彭明敏是站在同一個立場:不強調省籍,不強調DNA 和血緣,而是注重反專制、要自由、要人民選擇權。 這個思路今天仍具重要意義:台海兩岸的根本分歧不是藍綠統獨,而是民主與專制。在有了真正的自由(沒有外部共軍威脅,沒有內部勾結中共的勢力)時,台灣人民會做出自己智慧的選擇。 概括來看,這個被視為《獨立宣言》的《台灣人民自救宣言》,其思想與文字其實來自4個人:「獨」是彭明敏,「立」是殷海光,「宣」是魏廷朝,「言」是謝聰敏。 殷海光親近台灣人,甚至與台獨人士接觸、給予道義支持,這點除了謝聰敏之外,還有其他重要當事人證實。在過去近二十年裡,我曾多次去台灣,幾乎每次都會去拜訪彭明敏先生。當然也多次請教他對殷海光的了解和認知(並做了錄音錄影的採訪)。 彭明敏在台大任教時(是該校最年輕教授和政治系主任),他的住處跟殷海光同在溫州街(不同巷子),殷海光去台大經過彭教授的家。彭先生說,殷海光多次往他家的信箱塞小紙片,有時是英文,有時是中文。「我記得很清楚,他說用任何手段都可以,非打倒國民黨不可!他是非常激進的。他非常信任我,好像在煽動我一樣。」彭先生說,他常去看殷先生,「有一句話,他一直在講:國民黨對台灣人最大的害處,就是把台灣人的風氣、純真和樸實全部打壞了。我每一次看到他,他都這樣講。」 彭先生說這番話的時候,另一台獨前輩、民進黨政府的吳澧培資政也補充說,當年朋友曾帶他到殷海光家,「他(殷海光)第一句話就講,將來的台灣是台灣人的,你們要做準備。」 所以說,在對台灣和台獨問題上,殷海光又是一個「異數」,可謂《自救宣言》的精神導師。 在上述金恆煒先生的《面對獨裁:胡適與殷海光的兩種態度》這本專著裡,對殷海光與《自救宣言》的思想連結有更為詳細的專章論述,因為金先生也曾就此專訪過彭明敏、吳澧培、謝聰敏等當事人。金先生獨具慧眼,挖出這些珍貴史料,並加以提升概括,具有開創性的價值。 我曾問過彭明敏和吳澧培兩位,如果殷海光活到今天,會不會支持台灣獨立?他們都說:會!金恆煒先生也這樣認為。他們這種共同的認知,基於殷海光對自由主義理念的追求、對台灣人族群的尊重、對人民選擇權利的認同、對國共兩黨的痛恨! 在殷海光已去世半個世紀的今天,台海兩岸仍有眾多知識分子,站在國共兩黨立場,假借為國家和中華民族之名,要剝奪台灣人民自由選擇的權利。在成群結夥的侏儒們(殷海光蔑視地稱之「蚍蜉」)面前,更凸顯殷先生的偉岸高大。 但這個高大的背後,其巨大的犧牲是一目了然、清清楚楚的。跟胡適相比,做殷海光的艱難不僅在生前,哪怕死後都明擺在眼前: 在台灣,我曾參觀過當年由中研院出資建造、後作為國家古蹟保護的胡適故居,更是幾度拜訪過殷海光故居。除了自己想感受殷海光先生的精神,當然也期待今天的台灣能更受殷先生思想的影響,所以我也曾帶《政經看民視》攝製組的一群年輕人(主持人彭文正教授也參加了)去參觀,寄望他們能繼承殷海光說真話的精神。卻想不到這個既痛斥國共兩黨、也批評民進黨、全台灣最敢講真話的政論節目,居然在民主台灣,在21世紀的今天,在當局背後黑手下被關閉了!主持人彭文正像殷海光一樣,也因說真話而失業!這個事件遲早會有追究,但我在本文想重申的是我曾在《政經》節目裡一再呼籲過的殷海光故居問題。 作為台大宿舍房產的殷海光故居,台灣政府不管不問,一直是由殷海光的學生陳宏正等人集資維持,而且每年都要與台大簽延續合同。殷海光很幸運,有陳宏正這樣一個學生,不僅維持故居,而且在長達40年裡援助殷的遺孀夏君璐,直到她去世。他還幫助出版了《殷海光全集》(21卷)。但今年已77歲的陳宏正先生說:我老了,身體也不好,殷海光故居將來怎麼辦呢?彭明敏教授想找一些知識分子聯名,呼籲民進黨政府把它變成「古蹟」保留。可是台灣當局能聽進彭先生的話嗎?兩年前,國民黨將領俞大維的(與殷海光故居同在溫州街)、當年只是臨時借住過的房子都被列為「文化資產」成為「國定古蹟」,由政府出資保管。而像殷海光這樣的偉大人格者,為自由事業做出重大貢獻者,他的故居卻要朋友們出資艱難維持。僅從這件事就可看出台灣民主轉型之路的艱難。 九,性格決定命運:近魯迅,遠胡適。 人們常說:性格決定命運,殷海光就是典型一例。他的性格跟很多中國文化人不同:孤傲、喜歡獨處、思考寫作。有回憶文章說,對有的來客,他只是靠在門口應付幾句;被請進屋的,如果話不投機,他就看表,以示送客;再不走,就告訴對方自己有事,毫不遷就。殷海光不抱群,不拉團夥,不靠人多壯膽,在這一點上他更像魯迅。 魯迅不善应酬,也惰於書信,只有很少幾個知心好友,走的是一條孤獨的作家路。我以前寫過:魯迅從來就是一個人,沒有組織,沒有團夥,更沒有政府(被毛捧是他死後多年的事),連個教育部小職員的位置都不保。他是一個真正靠自己的文字站立的巨人,一個過去百年來中國文壇最高大的個人主義者。而殷海光在性格和做派上,你看到的是第二個魯迅,孤膽英雄! 胡適在這一點上則相反:他更善交往,喜高朋滿座。在美國留學期間,僅在1916這一年,他就寄出1040封信(收到1210封)。我原來懷疑這個數字,一年才365天,寫出1千多封信,還幹不幹別的了?怎麼有時間上課、讀書?後來查到這是胡適自己統計的。據胡適研究專家耿雲志的統計,從1911到1961年這51年間,胡適寫的信多達4.3萬封!這個數量真嚇死人,得多少時間精力?而且當年從美國到中國的郵票也是一筆費用。胡適真是「闊」呀。 從美國回台灣做中研院長,正合胡適胃口,不僅有政府官位和資金,更有眾多文人騷客的簇擁。旅美史學家何炳棣短期回台曾住過院長官邸,與胡適朝夕共度一周,他觀察到,胡適醒著的時間,三分之二用在會客上面。他當面問胡適,胡回答「大概不太遠,大概是這樣」。殷海光的學生、在美國執教的林毓生教授感嘆,一個人用了三分之二醒著的時間到處去會客,還怎麼成為大思想家呢? 但胡適喜歡這個,他很看重在群體中得到風光。美國本來已有大學聘他做教授(他的摯友趙元任夫婦極力勸他留下任教),但胡適執意回台。他給趙夫婦的信說得很坦白,他回到台灣,在那裡會更被看重,這句他是用英文寫的:take me more seriously。 都說胡適愛惜羽毛,也看重頭銜和地位,這其實是虛榮的表現。他擔任駐美大使期間就拿到27個榮譽博士(全部35個),而不做大使之後,找個教職都不易,可見那些博士真的只是「榮譽」而已。一個真正有學問、有思想的人,不會允許自己把那麼多生命耗費在寫信和會客應酬上。相比之下,殷海光是一個更實在、更為了追求理念而想研究一點學問的人,一個離群索居,在暗夜中死守真理之光的人。 十,貧病交加,至死不渝。 這種「死守」是孤獨的、悲壯的,要有強大心靈才能撐得住。殷海光夫人說,當時「特務守在我們家大門外,歲歲過著恐懼擔憂的日子。」殷海光寫道,我們這些渴望自由的人,「毫無掩蔽地暴露在一個沒有約束的權力之下」。國民黨是「天無二日,地無二黨」。 即使他還在台大教課時,就已感到逼近的黑手。他的學生趙天儀回憶:殷老師從校園回宿舍,「路上不停左右顧盼、走得飛快」。問為什麼?殷教授說「只要不注意,就有車子會趁機撞過來,撞死人後,連兇手是誰都找不到。」 台灣學者韋政通回憶說,當時「多年的老友不敢探望他,有的甚至當面都不肯相認……」。 在去世前三年,殷海光給林毓生夫婦寫信說:「我在這個島上是島中之島。……在這樣的氛圍裡,懷抱自己想法的人陷於孤獨;生存在這樣的社群裡,如果一個人尚有大腦,便是他不幸之源啊!」 國民黨曾派人來談判,只要他妥協,不再批蔣領袖,稍微低一下頭,就可安排他到政府研究機構,有一份薪水。當時殷海光患胃癌,沒收入,可謂貧病交加。但他不做一絲妥協,一口回絕。殷海光夫人說,她先生幾乎每天晚飯時都罵蔣介石,給家裡的狗起名「領袖」。 在去世前一週,殷海光還在修改他翻譯的海耶克的《通向奴役之路》 ,並寫下這樣的文字:「現在,我像冰山上一支微細的蠟燭。這支蠟燭在蒙古風裡搖曳明滅。我只希望這支蠟燭在尚未被蒙古風吹滅以前,有許多支蠟燭接著點燃。這許多支蠟燭比我更大更亮,他們的自由之光終於照過東方的大地。」 知道身體挺不住了,他說「對於死這件事,我老早就想透了,看淡了,我的潛意識裡都沒有一點兒恐懼感。只是我死得不甘心,我的思想剛剛成熟,就在跑道的起點上倒下來,對於青年,我的責任未了,對於苦難的中國,我沒有交待!」 在生命的最後一刻,他還想著青年(那是未來);想著「苦難的中國」。那時正是文革第三年,整個中國被紅潮淹沒。殷海光的「我沒有交代」,是說沒推翻中共暴政,沒結束蔣家王朝,苦難的中國還沒有自由!作為一個自由主義者,他怎麼能甘心呢。在堅定反共、對中國的情懷與責任這一點上,他又與胡適走到了一起。 結論: 在當年那個大時代,華人世界這三個重要的知識分子:魯迅,胡適,殷海光,不僅影響當時,也會流傳後代。如果簡單比較三人: 1,在對共產黨邪惡的清楚認知和反共上,殷海光遠遠超過魯迅。 2,在對國民黨蔣介石專制的勇敢反抗和批判上,殷海光遠遠超過胡適。 3,在國家主義和個人主義之間的價值選擇上,殷海光超過那整整一代中國文化人。 4,在知識分子的獨立性上,他孤傲,心靈強大,不走團伙路線,不靠群體壯膽,他更像魯迅。 5,在對共產黨畢生痛批和堅定上,他更接近胡適。 這樣的殷海光,在那個時代,是獨一無二的! 殷海光先生長眠在台北南港深坑的《自由墓園》。那裡還安息著雷震、傅正等《自由中國》的同人。站在這些為爭自由而付出重大犧牲的前輩墓前,無法不感慨萬千: 與國共對抗,實質是與專制對抗;是文明與野蠻的對抗。殷海光從一開始就站在文明一邊,站在個人權利一邊,他要做一個自由人!作為肉體的他,只存在了50年,但作為一種精神與人格力量,他是永存的。他不是蠟燭,而是一束永恆的光,不僅照耀著台灣,也輻射到整個中國,就像他臨走時感嘆的:對災難的中國,我要有個交代。 我這篇短文就是想告訴殷海光先生,我們後人聽到了,記住了!無論是多麼艱難的羊腸小道,總會有人,越來越多的人,一直延著這束光芒,向前行……

美國為何協防台灣?(易思安)

Ian Easton 對許多亞洲觀察家而言,川普擔任位高權重的美國總統兩年八個月以來,最大的驚喜之一就是,他並沒有為了換取中國協助處理北韓問題、達成美中貿易協議,甚或只是為了取悅中國國家主席習近平,而出賣台灣。事實上,情況正好相反。相較於過去四十多年來的任何一屆美國政府,川普主政下的白宮對於協助確保台灣繼續享有自由和獨立地位,免於被中華人民共和國染指,應該做得更多。 尼克森、卡特和雷根等三位美國總統,都是以犧牲台北為代價,與北京達成美中三個聯合公報。布希和歐巴馬總統避免掉入與北京簽訂第四個聯合公報的陷阱,這點雖值得稱許,但兩人都必須為凍結對台軍售,以及為了討好北京而疏遠台灣承擔責任。 這座民主島嶼 具備重大價值 也有人擔心,川普總統可能會追隨前人腳步,甚至有過之而無不及。川普的確不止一次公開批評民主盟國,質疑(美國)是否應該堅守繁重的防禦承諾。他不時無視國會、情報機構,甚至身邊外交政策顧問的建議。眾所皆知,他的談判風格難以預測且冷酷無情,而且還對習近平之類的獨裁者,展現高度容忍。事實上,據稱川普曾詰問幕僚,為什麼美國應該保護台灣? 我們不知道幕僚如何回答川普的問題,但我們知道川普後來簽署了指標性的《台灣旅行法》,指派美軍陸戰隊駐守美國在台協會(實際上的美國駐台大使館),並親自批准一項歷史性的軍售案,對台出售新型F-16戰機。從各方面來看,美台關係從未像今日如此休戚與共,未來幾年還可能更上層樓。儘管中國的影響力和恫嚇攻勢鋪天蓋地而來,前述劃時代的作為仍一一成真。 那麼,為什麼美國政府仍然認為值得為台灣的未來奮鬥?即使是在美國的領導地位正處於歷來最不尋常的時刻之際。 目前,我們只能揣測川普總統對台灣的真正想法。他至今從未公開談論這個議題,但若是採取什麼樣的行動,要比說出什麼樣的話(以及發表什麼樣的推文)更重要,他勢必已從這座民主島嶼看到重大的價值。 六大原因 美總統須協防台灣 接下來,筆者將提出六大原因,解釋為何每一位美國總統都應該將協防台灣,視為美國的最高利益。 首先,美國人的性命受到威脅。目前有七萬九千名美國公民住在台灣(加上在中國的七萬兩千人,以及香港的八萬五千人),而中國的對台作戰計畫是高度侵略性的,強調欺敵戰術,行動可以迅速升級。因此,一旦台海兩岸爆發衝突,大多數美國平民可能會發現,自己無法順利撤離。要保護這些美國平民的安全,勢必需要美軍介入。 其次,美國經濟的健全穩定取決於台灣的安全。根據美國人口普查局 今年七月的數據,台灣目前是美國第十大貿易夥伴(排名在義大利、越南和巴西之前)。台灣在許多活動領域的實力不容小覷,貿易方面也不例外。在驅動美國經濟運轉的供應鏈中,這座高科技島嶼的重要性非同小可。要讓蘋果、IBM和Google等美國科技公司持續營運,就得保護台灣不被(中國)封鎖、轟炸和攻佔。 第三點,台灣攸關美國本土的安全。中國官員一再威脅,一旦美中兩國為了台灣兵戎相見,將對美國主要城市發動核攻擊。這類威脅顯然不足為信,中國領導人不會想要自取滅亡。如果他們是高度理性的享樂主義者,絕對會明白美國戰略司令部將如何回敬他們。不過,中方的口不擇言仍凸顯出,為何阻止中國進佔更易於攻擊美國領土的地域是如此重要。確保台灣將有助於牽制中國軍隊的行動範圍。 第四點,台灣與美國盟邦禍福與共。美國與超過五十個國家簽訂共同防禦協定,包括與台灣隔海相鄰的日本、南韓和菲律賓。萬一台灣落入敵方之手,這些國家賴以維繫自身安全的戰略架構,就會全面崩潰。屆時,恐慌動亂、競相發展核武、進一步爆發衝突等,將是最可能產生的後果。關島、北馬里亞納群島等美國屬地,也將直接面臨中國侵略的危險。 第五點,美國的法律規定必須保障台灣的安全。《台灣關係法》(美國聯邦公法第九十六—八號)表明,「維持美國的能力,以抵抗任何訴諸武力、或使用其他方式高壓手段,而危及台灣人民安全及社會經濟制度的行動,乃美國之政策。」這是美國國會擬定的條文,代表美國依法必須隨時準備好協防台灣。 第六點,做為美國的民主夥伴,台灣的存續有其內在價值。這個原因看似「最薄弱」,卻在許多方面最能使決策者信服。美國總統的合法性與權力,來自人民透過制度、規範和開明的自由民主程序所展現的意志。攻擊美國的民主友邦,等於是攻擊這套使其得以繁榮昌盛的體制。 共產中國 擁抱暴力擴張政策 當然,前述六項原因不能保證美國將在台灣受到中國攻擊時挺身協防。美國目前沒有調派具有戰略前哨意義的軍事部隊駐守台灣,也沒有與台灣簽訂共同防禦條約,或做出嚴謹的安全承諾,藉此確保北京知道,一旦跨越華府劃設的紅線,將遭遇什麼後果。雖然《台灣關係法》勉強算是正式條約的替代方案,但兩者終究不能相提並論。 台灣仍持續孤立且處境堪憂。發生重大危機的風險確實存在,而且機率正在節節攀升。共產中國變得愈強大,北京就愈可能擁抱暴力擴張的政策。 然而,在危急存亡之秋,我們還是可以預期美國會採取符合其最大利益的行動。這就是美國必將協防台灣的原因。 (作者易思安為美國智庫「2049計畫室」研究員、《中共攻台大解密》作者)自由時報0914

台灣關係法~40年的共同利益 如今更加適切 (楊正光)

1979年4月10日簽訂的台灣關係法迄今40年,這項經由兩黨支持的台灣關係法,促使美國可以跟台灣保持密切的經濟及戰略關係,同時又和中共建交,歷經了美國七任總統的確認和40年來政治景觀的變遷及重點順序的洗禮。在迅速發展的亞太地區中,無論戰略或貿易均日形嚴峻,台灣已是重要但低調的盟員。台灣是美國地緣政治上理所當然的伙伴,共享自由、民主,及自由市埸等核心價值﹔鄰近的中國在其國內對這些不但避之唯恐不及,甚至也想跨過海峽去削弱台灣的自由與民主。當美國的戰略利益及自由民主的理念受到像中國和北韓等獨裁政權的挑戰的今天,台灣關係法益形重要。這項有遠見且重要的立法欣逢40周年,是值得慶祝的重要里程碑。 台灣的處境源於複雜的近代史,而過去40年,台灣關係法則引領了美台關係。 1949年國共內戰結束,蘇聯支持的共產黨打敗美國支持的國民黨,國民黨撤退到台灣島,延續「中華民國」(ROC)﹔共產黨則在中國大陸成立「中華人民共和國」(PRC)。在國共紛爭交鋒的過程中,美國一開始是承認「中華民國」為合法的中國政權。1979年卡特執政時正式承認中華人民共和國,但同時簽署台灣關係法與台灣保持聯繫。台灣的地位迄今渾沌未明,不被美國承認,只和少數家建交,但仍能不屈服於北京的威權而獨立自主。 憑藉台灣關係法,台灣在東亞地區保持自由、民主與經濟繁榮﹔中國則不斷威嚇要併吞台灣島,置自由的居民於暴政之下﹔而嚇阻中國侵略,保持台灣獨立的主力就是台灣關係法,它防止中國解放軍的侵襲,保持地區的自由及經貿通路。 美台的關係也呈現強勁的經濟要素,雖然台灣小島只有兩千多萬人口,然而台灣是美國第十一大貿易伙伴,2018年雙邊貿易額達760億美元,如加上服務業則達945億美元,台灣關係法是雙方互惠貿易成功的基石。 台灣的成長是亞太地區也是全球的重要榜樣,在台灣短暫的歷史過程中,曾有政治和民主的缺失,有些相當黑暗﹔但終能呈現充滿活力的民主,擁有勁爆的商機及堅實的公民權利。根據自由之家(Freedom House)的報告,台灣島已成為世界最自由的國家之一,甚至比美國還自由。這與隔鄰中共統治下的中國,思想審查、迫害少數民族及宗教,扼殺經濟自由,為北韓的暴政撐腰等,形成強烈對比。雖然中共對台灣提出「一國兩制」謀求兩岸「統一」 ,然而看看中國對待香港,顯示北京對自主權的承諾是時常落空的。1980年雷根總統對台灣關係法的評語是「美國國會適時行動的成果,也反應出美國人民對台灣的支持」,昔日如此,今天更顯示我們與台灣的關係是基於共享政治與自由市場的共同願景。 經過四十年與台灣的友誼及合作,台灣關係法本身證明是美國兩黨合作的成果,它提供美國在處理中國跟台灣之間荊棘關係的指引,也是維護美國在印太地區安全與戰略利益及商務順暢並遏止專制政權的關鍵要素。台灣也因有台灣關係法,經政治改革成為自由民主的夥伴,一直是美國忠誠的盟友。台灣的政治走向與雷根和傑佛遜的哲理相近,而不是毛澤東和金正恩。台灣關係法在四十年前是智慧的方針,至今猶然。 (作者楊正光,為台僑楊嘉猷之孫) (原文為英文發表,由鄭炳全博士翻譯)0914

三醒時刻 (劉文義)

Labor Day 剛過,該是漸漸轉涼的時分,可是這陣子,外頭卻是熱呼呼的;屋前的紫薇( Crepe Myrtle)花期原該是在春末夏初,如今總算醒過來(一醒/天時),紅艷艷的花朵,掛滿枝頭,美麗極了! 川普政府,也醒過來(二醒/國際大勢), 2016年川普剛當選美國總統時,跟蔡英文總統通了電話,稱她為「Taiwan President」而不是ROC總統,Thanks! 這一年來,川普總統更清楚中國長期啃食美國經濟的事實;導致近日我國不停地進行對抗中國經濟侵略的貿易戰,川普加油!我們支持你,我們一定贏! 至於台灣呢?也醒過來(三醒/草包現形)! 前些日子,韓國瑜說,支持台獨者,請選蔡英文連任總統。謝謝! 韓國瑜認為他參選的不是「台灣是主權獨立的國家」(台獨的定義)的總統,難不成他參選是中國特首(中國兒皇帝)? 難能可貴,韓國瑜這次他總算不說謊,而說出他的心底話,這就對了。 台灣選總統,當然要選認同「台灣是一個主權獨立的國家」的候選人;到底「台灣是台灣人的台灣」(蔣渭水名句),不是嗎? 中國國民黨,本質就是中國的國民黨,與中國的共產黨何異? 謊言治國,從早期的蔣介石,反攻大陸,殺朱拔毛,而後蔣經國的三民主義統一中國,到了馬英九、韓國瑜的九二共識,一中各表、同表,哪一項是真的?不過是謊言惑眾罷了。 韓國瑜更是青出於藍,本身擁有雲林千萬元的違建農舍,家財上億計,而去年競選高雄市長時,卻謊稱是靠一瓶礦泉水,一碗滷肉飯過活的庶民;成天喊出高雄發大財,結果騙上高雄市長,發大財的就只他一人;至於市政方面,滿口空頭支票,卻毫無作為,唯一令人印象深刻的政績,只是爬上樹上抓蚊子,防登革熱;真是「苦民所苦,睡到中午」的大草包! 如今韓國瑜代表中國的國民黨,參選台灣總統,而他本人郤認為是在選台灣特首,牛頭不對馬嘴;台灣人那能再讓中國人把選「身繫台灣安危」的台灣總統,當作選中國特首般地耍猴戲,免肖想啦! 根據最近民調,台灣民眾已醒過來了,蔡英文總統支持度已遠遠超過肖想選特首的韓國瑜;台灣人加油,台灣人的總統候選人一定贏!(南加台僑)

實話實說~我看小英2020(邱垂亮)

人老了,體力、心力、智力,必然衰退。說返老還童,算美言。說老人痴呆,一針見血。說我兩者具備,滿恰當的。 年輕時我也狂妄,文章一寫都長篇大論,謬論連篇。現在老了,要寫也寫不出來。文章越寫越短、越空虛、無味。上篇《民報》專欄,朋友就評「中肯」、「kind advice」(好意建議)、「空洞」、「避重就輕」,要我話說得「明確」、「實在」、「有用」一點。 小英不是「台獨」、是「華獨」 我同意。好罷!這篇短文我就實話實說,舉實例,補充我上篇的空泛論述。 海內外深綠台灣人2012、2016大力支持小英,但3年來對她大失所望,因為她維持「中華民國」現狀,繼續馬英九不統不獨的中國政策,不推動公投正名制憲入聯,甚至壓制2020東京奧運正名公投,拒絕特赦阿扁,任用一大堆老藍男,放水讓管中閔當上台大校長。在很多深綠台灣人眼裡,小英不是追求台灣國家獨立、是維持「中華民國」主權的總統。她不是「台獨」,是「華獨」。 賴清德是台獨工作者,小英不是。民進黨從黨外、建黨到執政,台獨理念和黨綱清清楚楚。它的總統應該是台獨,不是華獨。 所以,很多深綠台灣人2018不支持、2020也不願意支持小英。而有彭明敏、李遠哲、高俊明、吳澧培等「敬請」小英不要競選連任的公開信,賴清德的「突擊」(我認為是民主必然)初選,喜樂島、「一邊一國」等反英台派組黨。還有,雖是茶壺裡的風波,但還是一提賀德芬、彭文正(政經關不了)窮追猛打小英博士學位「作弊」爭議。 小英命好,去年1124九合一選舉大敗後,沒人相信她能選贏2020。但年初二習皇帝送來「一國兩制」台灣方案,讓小英撿到槍。318賴清德登記參選,成鯰魚效應,小英走出總統府和人民接地氣,人氣上升,初選大勝。6月爆發香港反送中民主運動,小英撿到大砲,民氣更是一炮衝天。加上國民黨總統候選人韓國瑜和夫人荒腔走板、自我毀滅的草包行徑,大失民心。要不是郭台銘(柯文哲)還在興風作浪,壞了她的好夢,小英真的2020躺著選都能選勝。 熱情不再、選票流失 在如是命運翻轉的政治氛圍下,再看深綠獨派反英動作,我上篇《民報》專欄的看法是,他們成事不足敗事有餘,3趴、5趴的反英選票,在蔡郭韓三腳督的選情中,可以決定小英的選戰成敗。 近幾個月,小英派蘇嘉全到澳洲和紐西蘭、陳菊到美國和日本僑界,風塵僕僕,苦口婆心,摸頭、說服綠色台僑,要我們諒解小英反中國併吞、護台灣主權的苦心孤詣、堅定立場、努力作為。他們努力促成各地小英之友會的成立,製造綠營團結氛圍。 他們的努力有不錯結果,不少本有疑慮的台僑考慮大局,歸隊支持小英。但是,比起2012和2016綠營的同仇敵愾、氣勢如虹、團結一致反國民黨,現在形勢丕變,很多深綠台僑對小英維持「中華民國」現狀,不能接受就是不能接受。 熱情不再,有些地方的小英之友會至今無法組成。既使備受尊重的民主前輩陳菊,還是受到嚴厲質問。 近年很多台僑看彭文正的「政經看民視」瞭解台灣政情。他們對政經被關掉歸罪小英。但是,對最近「 政經關不了」打臉小英博士論文「作弊」,並不認同,認為彭文正走火入魔,歹戲拖棚。不過,還是有很多同鄉無法接受小英「華獨」,認同喜樂島和「一邊一國」的「台獨」。 要補破網 這些深綠選民,國內外一樣,很多已回不去,不會再投票給小英。不過,還是有很多顧全大局,無法接受國民黨統派政權復辟,在理念與現實、含淚投不投小英之間掙扎。他們現實主義,非台獨基本教義派,不敢奢望小英推動艱難的公投正名制憲,把「中華民國」正名為「台灣」,但希望她起碼推動東京奧運正名、華航(China Airlines)正名台航(Taiwan Airlines)、中正紀念堂改為民主紀念堂等,連立法院通過都不需要、總統行政命令就可推動的容易的「台獨」議程。 還有,雖然已回不去,小英還是應該盡快解決阿扁特赦、及賴清德回歸執政團隊問題。我則希望小英去看彭明敏教授,推心置腹,談談台灣國家大事。 估計,2016小英得到55%(689萬)選民支持,2018民進黨選票大量流失, 小英民調支持度一落千丈,曾落到20%谷底,如今漲到35%, 還在漲。她的綠色基本盤約20%,反英深綠(喜樂島和「一邊一國」)約5%(高估?), 含淚投不投小英還在掙扎的綠民也約5%(低估?)。 在蔡郭韓三腳督的選戰中,說服後者5%(80萬)選民含淚投票小英,可能關鍵性地決定她2020的勝敗。為此,小英應劍及履及,補破網,推動上述比較容易的台獨議程,加上特赦阿扁、整合賴清德。如此,她不僅可感動含淚的5%,  甚至也可感動反英深綠的5%,有票。 那是一箭雙鵰,應該是需要也可能完成的任務(mission possible)。(前國策顧問)民報0911

蔡賴蘇組合~民進黨最佳候選團隊(英夫)

英夫 最近我與一位台灣來的朋友談到,關於蔡賴配的可能性。這位朋友對民進黨內部的現況相當瞭解,他說「假如蔡英文的民調能夠維持相當程度的領先,蔡賴配的可能性不大,因為英系已經有人在爭位子。假如蔡英文的選情告急,蔡賴配的機會就很高」。換句話說,假如蔡英文選情告急,不得不找頼清德來幫助爭取獨派的選票。 在競選連任之際,蔡總統必須思考,要留給台灣什麼樣的遺產(legacy),在歷史上會得到什麼樣的評鑑。2016年蔡總統以超過三百萬票的差距打敗國民黨的候選人朱立倫,可見台灣人民對蔡總統的愛戴與期望。但是民進黨卻在去年十一月的地方選舉大敗,可見兩年多的執政讓「人民失望了」。現在台灣人民很可能再給蔡總統一次機會,蔡總統必須把握機會,成為台灣人民敬愛的好總統。 在這裡我要請蔡總統及民進黨,不管民調的高低,必須推出2020年最強的執政團隊,「蔡賴蘇」三角組合。也就是總統候選人蔡英文、副總統候選人賴清德、並且承諾繼續任用蘇貞昌為行政院長。 蘇揆上任不到一年,頗有建樹包括守護國境、補助老車汰換、落實同婚專法、托育公共化、重罰酒駕、防堵豬瘟嚴查肉品等等,甚受選民愛戴。還有一層更重要意義,蘇揆與前二任閣揆林揆與賴揆最大的差異在於:「蘇揆得到充分授權」。總統掌管國防、外交及重大國政事務,其他瑣碎的行政工作全權交給蘇揆。幾個月下來的結果顯示,執政滿意度大幅改善,這是好策略。讓蘇揆續任就等於告訴選民:「這項好策略將會持續」。 再者,「獨派」顯然對蔡總統的施政表現有很多不滿的聲浪,對民進黨總統初選的公平性也有抱怨。從最近「喜樂島」與「一邊一國」陸續組黨,明示獨派正在出走。這正是蔡總統展現寬大的心懷,以最大的誠意來招回獨派的關鍵時刻。切入點就是與賴前院長懇談,「願望與賴前院長共同承擔國政的重擔」。 現在要賴院長擔任陽春的副總統,賴院長應該不會同意。但是假如再附加特殊任務,如「規劃未來台灣的政治體制」、「規劃台灣的經濟發展路徑」、「提倡台灣文化」等前瞻性的工作,並承諾撥出預算經費支助,他就可能接受。這樣做也會溫暖獨派人的心,這是團結綠營最好的途徑。 歴史上,卡特與雷根是前後任的美國總統,而兩人行事風格截然不同。卡特是大小事都要親自處理,不但把自己累壞了,而且事情也做不好,結果在競選連任時被雷根打敗。雷根正好相反,只管大事的決策,其他都交給團隊的成員去執行,結果他成為相當出色的美國總統。 在這三年多的執政經驗,蔡總統應該已體會執政團隊的重要。希望蔡總統能夠效法雷根總統,組成並重用精明能幹的執政團隊,能夠贏得連任並且有亮麗的政績,讓蔡總統成為出色的台灣總統。0910

川普與強生聯手抗左的天意(曹長青)

  川普總統上台前,且不提全球左派,即使在美國保守派內部都引起前所未有的巨大爭議,有相當一批強勢、老牌的傳統共和黨人不支持川普。但令無數人目瞪口呆的是,川普上任不到三年,大刀闊斧改革,不僅在國內政策上一一兌現幾乎所有選舉諾言,甚至做的比說的更多,成為美國歷史上罕見的現象;而且在國際事務、對外關係上展示了美國政壇前所未有的強勢態度,在消滅伊斯蘭國(已基本被剷除)、制約北韓核武、遏阻中共一帶一路全球擴張、跟中國打貿易戰等等方面,都清晰明確地展示了美國維護世界秩序、公平商業競爭的決心。 有了川普這樣強勢的美國總統,已是自由世界的幸運,現又可謂雙喜臨門,英國產生了強勢首相強生(Boris Johnson,也譯為 約翰遜,強森),他被譽為「英國的川普」,可想而知,他與川普的理念、政策等之接近。 英美有特殊的盟友傳統,美國的獨立革命雖是脫離英國而建國,但在基本理念上,美國是站在英國思想的肩膀上。從英國的《大憲章》(君主立憲,強調憲法政治)到洛克的人之三大權利(生命,自由,私有財產權),都是美國《獨立宣言》和《憲法》的價值根基。美國立國之本的原則,基本是從英國搬過來的;美國的建國先賢,全都熟讀、領會了英國主要思想家的巨著。所以可以說,沒有英國的思想根基,就沒有今天的美國。 雷根與柴契爾聯手的偉大貢獻 而且從二戰以來,英美一直是緊密聯盟(並肩打贏了二戰)。尤其在對抗共產蘇聯的時代,無論是天意,還是上帝的揀選,英國出現了保守黨首相柴契爾夫人,同時期美國出現了強調道德信仰、力推資本主義的保守派總統雷根。他們兩位聯手,對外抗衡紅色蘇聯,最後促使蘇聯解體,打贏了冷戰;對內雙雙打敗左派政黨,推動經濟革命,走向減稅、市場經濟、民營化的推崇個體主義價值的方向。 如果不信上帝之手,那麼柴契爾、雷根的聯手,就是一次精彩的巧合、偶然——因為英美兩國元首同時趕上保守派就不容易,而兩位又都是各自政黨內罕見的傑出領袖:理念真正清晰、堅持原則、敢於行動。在自由經濟的立場上,柴契爾比雷根更堅定。當時英國的左派勢力遠大於美國的;柴契爾首相用了更大的勇氣和努力才擊敗了左派工會勢力和工黨,為市場經濟和保守主義陣營做出了沒有其他政治領袖可匹敵的貢獻。柴契爾夫人還領導英國打贏了福克蘭群島(馬島)之戰,保衛了英國主權,並促使了阿根廷強人政權垮台,阿國走向民主。在這一點上她的勇敢和政治判斷力也都超過了雷根(戰前雷根對馬島之戰不贊成,擔心打不贏)。 柴契爾夫人與雷根總統聯手打贏冷戰,促使蘇聯解體,東歐共產國家紛紛垮台,極大改變了世界的地緣政治,推動了全球民主!對內兩人都打敗了左派勢力,促使了英美兩大國的繁榮,為世界經濟發展提供了強大動力!所以說,八十年代柴契爾和雷根的同時崛起與合作,是一個造福人類的奇蹟。 當代政治的第二個奇蹟 今天,當代政治的第二個奇蹟正在我們眼前發生,這就是美國出現了「第二個雷根」川普,英國出現了「第二個柴契爾」(雖然不是夫人)強生。 執政不到三年,川普的改革幅度和決心(更有成就)甚至被認為已經超過雷根。而在此刻登上英國首相位置的強生,其多年的理念和決心,無法不令人想到柴契爾夫人,和八十年代那場奇蹟般的英美聯手。 在當代政治領袖中,最能寫作、作品最多的是英國首相邱吉爾,他甚至獲得了諾貝爾文學獎(沒再給他一個諾貝爾和平獎簡直是超級荒謬)。邱吉爾從政之前是戰地記者,涉獵廣泛,勤於筆耕。而今天的英國新首相可謂邱吉爾的傳人。強生也是記者出身,後擔任英國大報的專欄作家,從八十年代末開始,寫到今年7月他當選保守黨領袖,直到出任首相。 當今世界任何其它國家領袖,都沒有像強生這樣大量撰寫關於世界各種事件的評論,對所有的政治、經濟、文化議題都非常清晰。我大致瀏覽了強生在英國《每日電訊報》(The Daily Telegraph)從2004年至2019年7月的專欄目錄和主要文章,發現他像大多數大報的專欄作家一樣,甚麼都寫,甚麼都評,從歐盟到美國,從中國到日本,從伊斯蘭頭罩到猶太人小帽,從歐巴馬到希拉蕊,等等等等。文字之多,不僅在英國,可能在全球範圍的政治領袖圈,也僅排在邱吉爾之後。 從強生的文字可看出,他是一個保守主義者,強調減稅、小政府、民營化等,厭惡左派。希拉蕊選總統時,他在專欄中批評她是「精神病院虐待人的護士」,還稱歐巴馬為「半個肯亞人」、對英國有「源自祖先的厭惡感」。現在強生上台立刻就強烈推動英國脫離歐盟,也絕不是空穴來風或順應保守派勢頭,而是早有思想脈絡可尋;他不僅在柴契爾夫人時代就厭惡歐盟,而且在去年的專欄中疾呼:是站起來反抗歐盟惡霸的時候了! 崇拜邱吉爾,為他寫傳記 強生不僅是從記者開始然後從政,在勤於筆耕等方面與邱吉爾相似,更重要的是,他把邱吉爾視為人生導師和楷模。在全世界人物傳記中,除了耶穌傳,最多的是拿破崙傳,然後就是邱吉爾,截至2015年(他去世50週年)就有1663本(詳見我2010年的書評〈擦去邱吉爾頭上的鳥屎〉)。即使已經有了那麼多的邱吉爾傳記,強生又寫了一本邱吉爾傳,可見他對這位英國前首相的推崇和鍾愛。 在川普總統重建偉大美國、領導自由世界對抗伊斯蘭主義和共產中國之際,英國有了同樣保守派陣營的強生首相,這很像當年美國雷根與英國柴契爾聯手,英美又一代保守派領袖如轉世般「生而逢時」。這不僅帶有傳奇和屬靈意味,更是現實層面的自由世界的幸運! 八十年代雷根與柴契爾聯手,打贏了冷戰,重創西方左派,重振保守主義,恢復世界秩序。今天川普與強生聯手,對抗極端伊斯蘭主義和共產中國、制約北韓、力挫西方來勢洶洶的左派勢力,真可謂歷史重現。這是天意,還是人為?或許真如信仰者所說,這是「上帝的揀選!」無論你是否相信,這是一個帶著天意的政治新景觀,它會給世界帶來怎樣的變化令人充滿期待。0909

對中強硬派也可以是經濟自由的信徒 (羅曼)

Walter Lohman 在華府政策圈有個主流思路,甚或是當前的共識,即美國正與中國展開一場大國競爭。這在川普政府的戰略文件中,有清楚明確的說明。這是美國共和、民主兩黨的共識。這也充分反映在過去幾年間,聚焦於中國的法案一窩蜂地出籠,其中某些法案確實立意甚佳。  美中大國競爭 肇因立國思想分歧 誠然,美國和中國對於國際秩序的形態,以及若干扞格不入的區域利益—尤其是在台灣的前途和南海、東海、湄公河與其他地區,確實有著根本的分歧。 整體而言,中國毫無疑問地正在西太平洋追求一個美國不能、也不會容忍的霸權地位。 而且,美中的較勁因對立的立國思想體系而加劇,這些哲學思維涉及人與國家/黨派之間的關係。因此,美國人及其政府總是對中國的人權狀況有話要說。這類張力還延伸到西藏、新疆和香港等地區,使得宗教自由成為一個議題。 美國必須在這些利益和價值的各個層面,挑戰北京當局。不僅如此,美國還必須集結外交、情報及軍事等各領域的資源,並將其部署到最佳位置。 我們可以將前述這些作為的信徒,公允地稱之為「對中強硬派」(China hawk)。 然而,經常與前述三個領域相提並論的「經濟」,並不適用這類思維,因為這不符合美國的體制,即經濟並非政府的功能之一。經濟屬於在國內外做出投資決策、與他人互通有無的個人。這包括這些人為了獲利所願意承擔的風險,他們以可能遭遇麻煩為代價,應該享有獲利的權利。 當政府干預這些經濟決策,就會損及自由市場的優點,專斷地扭曲自由市場的自然結果,造成有害又往往意想不到的影響。 讓我們看看以下幾個例子: (一)美國政府正積極地對中國採取貿易攻勢。美國政府聲稱的貿易戰目標一變再變,包括遏止中國對美國智慧財產權的剽竊、美中經濟在地緣政治驅動下分道揚鑣(decoupling)、平衡美國的預算赤字,抑或增加聯邦稅收。 首先,保護智財權是一個值得稱許的目標,但目前的政策途徑無法奏效。兩年後,還是無法達成任何遏阻中國剽竊行徑的協議。 其次,分道揚鑣是不可能的。注意看美國研究機構「榮鼎集團」(Rhodium Group)的最新報告,今年美國對中國的投資其實還增加。或許這是美國總統川普誤判地要求美商從中國撤資的背後原因。這就像政府對勞工薪資和物價的管制。一旦政府開始試圖主導經濟結果,侵蝕自由的思維邏輯便昭然若揭。 再者,預算赤字主要歸咎於美國經濟的結構性問題,除此之外無須擔憂。 最後,為美國政府增加收入,這的確管用。然而,就像政府增稅會轉嫁給消費者一樣,必定是從美國人民的荷包裡掏錢,而人民原本可以更好地自己運用這筆錢。對了,加徵關稅也會引發外國報復,對某些部門造成的打擊更甚於其他部門,實際上也迫使農民得靠失業救濟金過活。 (二)甫於去年獲川普簽署成為法律的「建設法」(BUILD Act),整合政府對企業的支援與融資服務,成立一家美國政府獨資企業「國際開發金融公司」(IDFC)。最特別的是,這項法律將IDFC前身「海外民間投資公司」(OPIC)的負債上限增加一倍至六百億美元(約一.九兆台幣),可供美國政府提供貸款、擔保及投資保險予開發中國家的美國投資者,並允許美國政府和民間投資者共同參與股權投資,取得少數股權地位,目的是要引導美國的民營部門進入具有戰略重要性的國家或地區。否則,單憑戰略重要性這個因素,難以吸引私部門前往海外投資。 對美國的地緣政治學家而言,這就像「媽媽與蘋果派」(mom and apple pie),即美國及其人民非常重視的核心原則、價值和信念。這些學者對此幾乎毫無異議。然而,「建設法」中隻字未提「中國」。而且,這項法律的最大賣點在於它號稱不花一毛錢,因為它沒有任何支出,只承擔擔保責任。這種說法很可疑,倘若這項立法的目的在於與中國競爭,IDFC就必須在風險較高的國家或地區與中國較勁。因此,IDFC很有可能不是花冤枉錢,就是讓在幾無戰略重要性的地區投標的公司大撈一筆而已。畢竟目前全球各地都有不難取得的私人信貸(private credit)。 國安威脅 美封殺華為合情合理 (三)第三個例子是美國針對華為及中興通訊這類中國科技大廠採取的行動,情況更為複雜。美國排除政府採購過程的真正安全威脅,此舉完全正確。若美國政府有充分理由懷疑其通訊網路遭遇嚴重威脅,防止前述企業參與建構美國第五代行動通訊(5G)網路,也是正確之舉。而基於安全理由,對美國產品出口到這些公司設限,更是天經地義。這就是出口管制。 不過,務必謹記,這些人為設限都會讓美國人付出代價,意即取得有利市場發展的電信科技的可能性將因而降低,美國國內經濟也可能因此遭受衝擊。美國應該對與中國達成能充分化解安全疑慮的妥協方案的可能性持開放態度,並設法使美國企業及消費者承擔的後果降至最低。科技日新月異,美國的政策應該與時俱進。 中國市場社會主義 注定績效不彰 注意!美中兩國是競爭對手,這點毫無疑問。對此一事實的質疑,早在多年前就應該已煙消雲散。然而,當美國行政部門和國會將經濟因素帶入戰略競爭時,它們侵犯了應該留給個人決定的領域。那些認為美國必須利用政府法令重組本國經濟—因為中國也是如此—的人士,應勇於承認自己的錯誤。這種「市場社會主義」(market socialism)的內在矛盾,注定會讓中國的長期發展績效不彰,除非它重啟改革。與此同時,美國可以在涉及其利益與價值的特定領域,以遠大於以往的力道反擊中國。我們沒有必要為了與中國競爭,付出損害自身經濟自由的代價。 (作者羅曼為美國智庫「傳統基金會」亞洲研究中心主任)自由時報0907

政治神棍的徒兒~韓粉(陳新輝)

  當韓國瑜在造勢場喊「我願意為中華民國粉身碎骨」!韓粉一片歡呼聲!1971 中華人民共和國取代中華民國在聯合國,中華民國法理上死亡!1979,美國斷交,只不過再確認而已!韓粉跟妙嬋徒兒有何不同!跟義和團自認刀槍不入有何不同!他又高呼「我當選青天白日旗將插遍全世界!」韓粉又一片歡呼聲,如是,自1971年的外交部都是一窩騙子!因為中華民國走不出松山或桃園機場已是半世紀之歷史事實! 我知道有堂堂外交部高官退休為了退休全被砍成了韓粉,其實就是「口稱為國賣力其實是為自己!」蔣介石不是常訓誡我們,「離此一步即為死所」沒有台灣,中華民國和國民黨就不存在了!但台灣依然存在而會更好!深藍族群最常炫耀,「沒有國民黨來台,那來故宮國寶?」對不起,沒有台灣,要放那裡?沒有台灣的資源支持,如何維護這批古物?沒有共產黨,中國依舊存在,如同大明大清之不存,中國依舊存在,政權轉換時,特別是龐大的共產獨裁,當然會一片動盪,如果不是短空長多,那是中國人的問題!政府或政權是為人民而存在的,所以陳炯明(同盟會員)不是叛徒,只不過是他如張之洞認為中國應從聯省自治開始!汪精衛是漢奸?那個時代那個掌權者不靠列強的?只不過是汪精衛不適合國共史觀!(北加州矽谷科技人)

亞馬遜大火照出聖母婊偽善(曹長青)

  南美洲第一大國巴西的亞馬遜森林發生火災,至今還沒完全撲滅。但這場大火照出的西方左派的聖母婊偽善則清清楚楚。 美國《富比士》(Forbes)網近日發表了環保問題專家謝林伯格(Michael Shellenberger)的文章《為什麼他們對亞馬遜大火的所有說法包括「全球之肺」都錯了?》(Why Everything They Say About The Amazon, Including That It's The "Lungs Of The World," Is Wrong),用很多事實指出,在巴西這場大火面前,全球左派,包括法國總統馬克宏,為出名曾一絲不掛在大街裸奔的女歌星瑪丹娜,《鐵達尼號》電影男主角、極其左傾的李奧納多等,都跳出來指責巴西總統波索納洛。但他們的指責完全是出於左派意識形態,甚至不惜用假照片來達到其目的。 七大國峰會上,東道主法國總統馬克宏把巴西大火拿來討論,說這是全球危機,指責巴西總統沒做好。全球左派、更別提白左環保們、好萊塢左星們,幾乎異口同聲,說亞馬遜森林是「世界的肺部」,產生全球20%的氧氣;亞馬遜大火燒掉世界之肺,全球都會呼吸困難。簡直要天塌地陷了。 巴西政府已派4萬多軍隊去滅山火,不僅總統,包括巴西人民,對馬克宏們不滿,認為干預巴西內政、貶低巴國人民的能力。巴西總統波索納洛直言,馬克宏的做法是殖民者心態。也就是說,巴西內部火災,不是人為造成的,他們法國人卻發號施令;巴黎想來管巴西。巴西教育部長更不客氣,斥責馬克宏只是個「想尋求法國農業遊說者支持的機會主義派蠢貨」。政府高官用「蠢貨」斥責外國元首相當罕見,可見其憤怒。 為什麼巴西人對馬克宏們如此憤怒?上述《富比士》文章提供了幾個線索: 第一,馬克宏們的批評不是為民生,而是左派意識形態。 巴西的亞馬遜山火以前經常發生。在左派勞工黨的魯拉總統執政時,很多次都比現在嚴重,但全球左派一聲不吭。盧拉的繼承人羅賽芙當總統時,情況更惡化,燒的嚴重程度遠遠超過這次(上述《富比士》文章附有圖表,這次大火的程度不到魯、羅執政時的一半)。但全球左派媒體,馬克宏等白左,還有環保們,都沒像這次這樣聯手渲染大火、斥責巴西政府。好像以前左派執政時的巨大山火,燒的不是森林,而是住家火爐裡的木頭。之前「世界之肺」被燒,他們怎麼就沒心沒肺、一點感覺都沒有了呢? 另外,美國加州的森林幾乎年年有大火,一燒很多天,為什麼西方左派不抗議、不譴責?就因為加州是左派大本營,過去幾屆州長都是左翼民主黨。 另外,據衛星照片,現在中部非洲(安哥拉和剛果)也正發生大火,過去48小時的火災記錄超過1萬起,是巴西大火的5倍!但馬克宏不說話,全球白左一片靜悄悄。他們不敢冒犯黑人、不能批評黑人政府,為了政治正確。 這次馬克宏和全球左派之所以拿巴西火災大作文章,根本原因就是當今巴西總統波索納洛是被稱為「巴西川普」的堅定保守派、右派!波索納洛在政策和理念上與川普總統相像,例如強調道德、信仰,支持警方嚴打犯罪,力挺軍方(他啟用了最多將軍入閣),主張減稅、市場經濟;對外則與美國結盟,公開譴責委內瑞拉獨裁者馬杜羅。波索納洛總統的兒子是著名親美派(與川普總統前戰略顧問班農是好友),已被提名為巴西駐美大使。 對這樣一位保守派總統,可想而知全球左派的不滿和憤怒。這次,他們借亞馬遜森林大火,把他們心裡那股「有」名之火發洩出來。對此,巴西人民是清楚的,所以他們對馬克宏們的做法非常憤怒。 第二,為了詆毀巴西總統,馬克宏等左瘋們不惜造假。 上述 《富比士》文章指出,馬克宏和好萊塢左星李奧納多相互在網上轉推的所謂亞馬遜大火照片,其實是20年前的舊照。他們不是張冠李戴,而是故意以假亂真,用這個來渲染什麼世界危機,攻擊巴西總統。用20年前的老照片,就是為了左派意識形態而不惜造假,馬克宏不是擺烏龍,而是有意欺騙世人。而女歌星瑪丹娜、好萊塢黑人男星Jaden Smith等熱衷傳播的「現在」亞馬遜大火照片,居然是30年前的。更惡劣的是,一些左派名人互傳的「巴西亞馬遜」山火照片,竟然是美國蒙大拿州的,印度的,還有瑞典的。為了詆毀巴西總統,這些「名流們」就做出這麼下流事情。 第三,所謂「世界之肺」沒有科學根據。 對於左派媒體CNN、《紐約時報》等渲染的,所謂亞馬遜森林是「世界的肺部」一說,《富比士》文章引述世界權威的亞馬遜森林研究專家Dan Nepstad的話說,「這是瞎扯淡」(It’s bullshit)。因為亞馬遜森林產生很多氧氣,它同時也用掉這麼多氧氣(抵消了)。 CNN 還長篇大論引用環保報告說,這次巴西森林大火是過去2萬年來第一次;由此來渲染它的嚴重性,就像馬克宏危言聳聽的「世界危機」。亞馬遜研究專家Nepstad引述詳實的資料證實(見該英文報導附錄的歷年火災圖表),通過衛星照片拍下的亞馬遜山火,僅從1999年算起,2002、03、04、05、07、10、12等七年,哪一年的山火都超過現在這次;這次比過去10年山火的平均水準只增加7%。可見CNN和 《紐約時報》,更有馬克宏、瑪丹娜等左派們,為了其意識形態,瘋到不顧基本事實。 第四,西方白左爭做「聖母婊」 「聖母婊」這個中文詞很形象、傳神。這次全球白左對巴西大火的態度,再次讓人看出西方左派的偽善本質。有人對聖母婊做出這樣的解釋: 聖母:這個人很可憐,我要去幫助他。 聖母婊:這個人很可憐,你們怎麼不去幫助他? 所以,聖母婊的本性就是:矯情做作,唱政治正確高調;偽善;甚至當面一套,背後一套,說的與做的相反。 巴西亞馬遜大火再次證明左派的聖母婊特質。2010年挪威、德國等提出,為了保護環境,不可砍伐亞馬遜森林。他們說亞馬遜屬全人類,所以他們要管巴西。農業經濟占巴西GDP的22%,如不許開採,缺乏耕地,怎麼發展經濟?挪威和德國表示,他們提供森林資金10億美元,補貼巴西。上述《富比士》報導引述環保專家Nepstad的話說,挪威、德國要求的對巴西森林的限制,導致巴西農民(因不可開採土地)損失100億美元。而挪威和德國承諾的10億美元補貼援助到現在也不見影兒。德國說話不算數,缺德;挪威們不知把錢挪到哪去了。但當時挪威、德國承諾要補貼巴西農民的新聞,卻在左派媒體的一片報導中,做得比挪威面積還大。這是不是聖母婊? 所以這次馬克宏說七大國捐助2千萬歐元給巴西,被波索納洛總統拒絕!巴西人民上當過,這次更拒絕白左的表面政治施捨(他們很可能像上次那樣玩假的)。對馬克宏要籌集2千萬基金,川普總統(他支持巴西總統)不參與。英國新任保守派首相約翰遜(被譽為「英國川普」)則決定單獨向巴西提供1200萬美元援助(占馬克宏2千萬的60%),由此推算,法國馬克宏、德國梅克爾等剩下五大國總共才捐800萬歐元(如果他們真捐的話,那也少到如同一個銅板),這是不是政治作秀?所以巴西政府斷然拒絕:別跟我「秀」了! 更惡劣的聖母婊,就是當面一套,背後一套,做的與說的正相反!例如在全球扯著嗓子到處高喊節約能源的環保大將、美國前副總統高爾,據電力局記錄,他家的用電量是平均美國家庭的20倍!他家有20個房間,8個浴室,電控大門,巨型電力恒溫游泳池。 左瘋歌星瑪丹娜同樣虛偽,她乘私人飛機到世界各地開《保護地球》的環保演唱會,里程相當繞地球9圈,飛機放出的廢氣達3萬公噸。是不是嚴重污染地球?據當地記錄,瑪丹娜家的垃圾是平均美國人的100倍! 好萊塢環保左瘋、男星喬治.克魯尼更令人嘔吐:他在眾人面前開節能的電動汽車,沒人看了就開費油的大型SUV越野車 。好萊塢的另一個高喊環保的左瘋女星芭芭拉.史翠珊家裡有12000英尺空調馬廄,一年水費22000美元(澆灌大草坪)。 他們不僅唱高調,占道德高地,裝模作樣,更利用綠能環保發財。高爾卸職副總統時的資產是200萬美元。自從高喊環保,乘專機(浪費多少汽油)到處演講節省能源、並獲得政府綠色能源項目後,他就發了大財,連左派《紐約時報》都稱他變成「綠色億萬富豪」。前兩年他的資產就已達4億美元,是他卸任副總統時家產的200倍! 瞭解這些背景,人們就知道高爾、瑪丹娜、克魯尼、史翠珊們,還有馬克宏等西方左派,這次為什麼群起攻擊巴西總統,這麼重視亞馬遜大火了。他們是想蹭這把大火,使他們自己滿面紅光、光彩照人、偉光正。但在有常識者眼裡,這把大火更照出了左派們虛偽、矯情、虛假(用假照片)和偽善的「聖母婊」本相。2019年8月30日於美國

這對韓氏驚世夫妻 (林芸)

李佳芬到永康商場拉票,與商場的理事長在鏡頭前親蜜地十指緊扣,從街頭走到街尾,頓時引起了輿論的嘩然。有人笑言看見了綠光在韓國瑜的光頭上閃爍著,綠營人員倒是很自制地說,這是他們夫妻之間的事,外人不便多言。 然而此次事件,不論是從那個角度來看,其突兀有如刀刃的兩面。第一,如果這又是鬼計多端之韓國瑜,試圖轉移新聞焦點,創造話題之舉,他的判斷力似乎又再度突槌了。第二,李佳芬聲稱他們雙方都是第一次見面,男方單純是為了保護女方才出此下策。但是,當一些民性較開放的美國人看到影片,都毫無疑問地認為他們至少是一對情侶。如果小英也被她的男護衛,十指緊扣地牽著到處巡視,你想國人會作何感想?對於有可能進階為台灣第一夫人的李佳芬,她竟然毫無抗拒地,任人十指緊扣穿梭於人群之中,一點都不覺得不宜不妥或有失風範,著實讓人百思不解到撐目結舌。這無異明顯地勾畫出她的common sense與普世價值觀大大異於常人。 她在古坑的違建農舍,這些年來,靠著權勢關係得以消遙於法外。如今,自以為很聰明地將其轉賣給不知那位親朋好友,也許打算日後再轉回自己口袋也說不定。這種金蟬脫殼、知法玩法、處處偷吃步、偷機取巧的個性,對韓來說,李佳芬豈不常常成為「你加分、我減分」的豬隊友?更無疑地與韓國瑜是對心心相印、物以類聚,同流合污的最佳排擋?! 韓靠著中共的國台辦與紅媒的資助吹噓,贏得了高雄選舉,一夕成為政治的暴發戶。無奈無德無能的本性,很快就被市民看破了手腳。由爛瑜充數,到爛魚衝樹,高雄發大財,為什麼愛說謊,苦民所苦、睡到中午,吃碗內看碗外,膨風大王,酗酒,抱女人....當他穿著國王的新衣,得意洋洋、昂首闊步地走在高雄街上,卻招來人民唾棄的口水時,他還莫名其妙地摸不著頭腦。到今天,光是「韓國瑜」三個字,就已經成為了台灣最時尚的罵人三字經了。 更讓人啼笑皆非的,是這對夫妻,將人們對他們的嚴正批評,全都歸類為惡意的「黑韓」。李佳芬公開抱怨:「黑韓無上限,道德無下限」。殊不知,黑韓會無上限,正因為他倆的道德無下限所致。她還自我解嘲地說,不怕黑韓,只要買好一點的肥皂,就可以梳洗乾凈了。對於如烏骨雞一般,黑都已經黑到骨底的人,再用什麼高級肥皂,恐怕也洗不白了。 即令尚未正式進入總統大選,這對夫妻的所作所為,所言所行與怪異的行逕,早已惹是生非,興風作浪到令人不敢恭維。他們無法以德服人,今日才落到德不配位岌岌可危的地步。韓被稱為百年難得一見的政治奇才,其夫妻也堪可被稱為百年難得一見的驚世夫妻! 假使如李佳芬所說的,這將會是台灣自治史上最慘烈的一次選舉,那麼韓國瑜,也將會是台灣自治史上,最慘不忍睹的總統侯選人了!(洛杉磯專欄作家)

亞洲長期和平正在崩解?(何瑞恩)

Ryan Hass 一年前,筆者曾在這個專欄裡撰文預告一些值得關注的區域重大趨勢—朝鮮半島的敵對狀態可能解凍、中國的外交攻勢與日俱增,以及美中關係持續惡化等。一年後,這份清單已呈現倍數成長 日韓意氣之爭 美中貿戰持續升級 亞洲的幾乎每個角落都已亮起紅燈。正如我在布魯金斯研究所的同事卜睿哲(Richard Bush)最近的警告,亞洲的長期和平似乎愈來愈無以為繼。 在東北亞,日本與南韓因歷史宿怨未解,陷入兩敗俱傷的意氣之爭。中國和俄羅斯軍隊最近在日本海(兩韓稱東海)執行首次聯合空中巡邏任務,引發日本與南韓軍機分別緊急升空攔截。北韓正擴張其核武與飛彈能力,但北韓最高領導人金正恩在此同時也營造假象,佯裝他有意以放棄核武交換經濟援助—至少美國總統川普如此認為。 另一方面,美中貿易衝突正迅速升級為全面對抗,雙方關係的各個面向因而敵我分明。中國罔顧美方制裁禁令,持續購買伊朗石油;美國在退出「中程核飛彈條約」後,表明在亞太地區部署中程彈道飛彈的意圖,中方則矢言在軍事上有所回應,也都擠入既有的長串壓力清單之中。 由於中國試圖在二○二○年一月的大選前脅迫台灣,並操弄公共輿論,兩岸情勢變得更為緊張。華府與台北相對於北京兩陣營的「行動—反應循環」(action-reaction cycle)已經根深蒂固,彼此之間都認為自己正就對方無法容忍的行徑做出反應。 中國武警集結 伺機暴力鎮壓香港 香港的情勢也一觸即發,港人試圖阻止自身在「香港基本法」下所享有的權利遭受侵蝕,部分示威者甚至訴諸暴力,港府卻以不斷升級的武力回應。中國政府已警告,它對公民不服從及暴力抗爭的耐性有限,並以大批武警部隊在深圳邊境附近集結的畫面,證明其所言不虛。暴力鎮壓的可能性確實存在。 還有新疆,已成為中國國際形象的瘡疤。即使國際譴責迄今相對無聲,但強制關押為數不明的大量公民,對其聲譽造成的傷害,正削弱中國為放眼區域或全球領導地位爭取支持的能力。 還有,南海緊張局勢居高不下。最近幾週,菲律賓在面臨中國入侵後,求助美國保障其安全,中國與越南船艦也陷入對峙僵局。報導指稱,中國正在柬埔寨興建軍事基地,使其成為它在東南亞的第一個海軍前哨站,北京逐步侵犯東南亞的疑慮被進一步放大。亞太地區各國領袖,包括澳洲總理莫里森、新加坡總理李顯龍等美國的堅定盟友,以及太平洋島國領袖們,皆已敲響大國對抗加劇的警鐘。 不僅如此,在印度突然宣布取消喀什米爾擁有立法自治權的特殊邦地位後,兩個擁有核武的南亞強權相持不下。這項決定將這個穆斯林佔多數的邦納入新德里當局的政治管轄之下,升高了與巴基斯坦的緊張關係。 正如英國《金融時報》首席外交事務評論員吉迪恩‧拉赫曼(Gideon Rachman)最近的警告,我們可能正見證亞洲戰略秩序的崩解。過去四十年來,亞洲各國實現了歷史性的經濟成長及人民福祉的改善,只有北韓例外。美國藉由它的主導地位遏阻衝突,維護穩定的安全環境,並促進市場開放,鞏固了當前的秩序,但並非無懈可擊。在此期間,中國大幅推遲對外擴張的野心,轉而聚焦於改善國內民眾的生活。兩岸關係方面,中國主要堅持追求和平統一,台灣領導人也普遍對煽動民族主義以追求政治利益謹慎而行。 如今,川普和中國國家主席習近平似乎都沒有記取歷史教訓。川普公開質疑結盟的價值,並推進以民族主義、本土主義及單邊主義為導向的外交政策。他致力於「美國優先」,但此舉引發對美國在亞太地區原則性領導地位的質疑。與此同時,習近平也似乎決心增強中國軍力、延伸防禦周界(defense perimeter)、鎮壓異議、籠絡及恫嚇台灣、加強對爭議領土的控制,伸張中國對區域事務的領導地位。 亞洲秩序崩解 台灣領導者需有遠見 換言之,不僅是兩岸關係,台灣外部環境也愈來愈複雜。雖川普政府同意出售F-16V戰機,確保了美國對台灣的承諾,過度標榜卻有風險。無法逃避的現實是,亞洲的戰略結構板塊正在轉變。台灣無法自外於這些變化,美國也無法全方位地庇護台灣不受影響。判定哪些問題會趨緩、哪些將擴散,目前仍為時過早,但我們不能天真地以為,所有問題都會自行化解。為了因應持續變遷的情勢,台灣需要有遠見、平衡力和戰略的領導者。台灣選民在明年一月投票時,應該優先考慮這類特質。 (作者何瑞恩為美國智庫「布魯金斯研究所」研究員)自由時報0824

美國應落實「只稱呼臺灣為臺灣」的政策 (郭正光)

臺灣人公共事務會(Formosan Association for Public Affairs, FAPA)過去三十多年來在華府及全美各地為臺灣主權獨立與臺美關係奔走遊說。根據我們對美國政策的了解,自一九七九年中美建交後,美方不論在官方或非官方的立場都只稱呼臺灣為「臺灣」,而非其他稱謂。這是為什麼?這又為何重要? 一九九○年十月三日,在時任美國國務院執行秘書處長芮效儉(J. Stapleton Roy)致函給時任國家安全顧問斯考克羅夫特(Brent Scowcroft)、中央情報局執行秘書皮特曼(James Pittman),還有國防部執行秘書杜比亞(John Dubia)的對臺交往準則中明確指出,「在維持臺美非官方關係中,美國政府將不再稱呼臺灣為『中華民國』。我們不使用這個可能代表臺北當局持續聲稱代表中國政府的名詞」、「我們僅稱呼臺灣為『臺灣』」。 這段文字自此成了美國行政部門至今對臺立場的基調。美國國務院每年在發布給各行政部門的年度對臺交往準則中,皆會重新強調「臺灣就是臺灣」。 在實際運作上,除了稱「臺灣」關係法而非「中華民國」關係法、美國在「臺」協會而非在「華」協會之外,一九九四年柯林頓總統所簽署的外交授權法(H.R.2333, Sec.132, 103rd Congress)中提及臺裔美國人可以「臺灣(Taiwan)」做為護照及國籍證明上的出生地;美國移民暨國籍法第二一七條、美國法典第八篇第一一八七條等免簽證計畫授權法案中,皆將臺灣列在「國家」選項之中;美國移民局規章(USCIS Manual Policy)明文註明,臺灣人歸化申請表中可登記「原國籍臺灣」;又今年六月的美國國防部印太戰略報告書將「臺灣」、新加坡、紐西蘭與蒙古並列「國家」……。這些法律或行政規定一再證明,在美國行政部門眼裡臺灣就只叫「臺灣」。 FAPA認為,既然美國以臺灣做為對我國之官方稱謂,但我駐美機構卻稱「臺北經濟文化辦事處(TECRO)」,這是明顯不符合美國對臺政策立場甚至矮化我主權的。 FAPA呼籲,美國應參考今年TECRO在臺總部「北美事務協調委員會(CCNAA)」改名「臺灣美國事務委員會」成功一例,支持將其國內TECRO改名「臺灣代表處(Taiwan Representative Office)」或其他含有臺灣之名稱。此舉既能落實美國官方政策,也更彰顯對我主權尊重。 目前FAPA已研擬一封訴求TECRO更名的信函。我們正在美國國會尋求關鍵議員的簽署、並致函予美國行政部門,以期美國政府能完全落實「只稱呼臺灣為臺灣」的對臺政策。 (作者現任FAPA會長)自由時報0823
- Advertisement -

最關注新聞

最新新聞