星期三, 十月 21, 2020

Beckon

(本名胡維剛/美國加州執業律師)

從新聞流氓到專業媒體的最後幾里路(Beckon)

Beckon 約半個世紀前,台灣常稱新聞記者為「新聞流氓」 。經民主前輩們幾十年來的努力,台灣終於享有民主自由後,這名詞已少有人用。 民主與媒體就如唇與齒相互依賴。沒有民主自由就無言論自由、無新聞自由。沒有優質的媒體,就無優質的民主。媒體可以深深的影響到社會輿論,透過資訊的傳播教育選民、保護人權、促進不同陣營的相互容忍與包含、形成社會共識、消除貪腐、建立並確保一個透明且負責的政府。 但是媒體如果透過不實與偏頗的報導,挑起助長社會的偏見、猜忌、相互不信任、甚至仇恨,會使人民認為媒體與政府都是在專營私利,對媒體與政府失去信心,進而懷疑民主制度的存在價值。甚至讓專制制度有機可乘取而代之,而失去民主、言論自由與新聞自由。 由此可見媒體影響力之大。如果權力的定義是影響他人的能力,自由媒體就有巨大的權力,也因此受到法律的保護。 但是有權力就有責任。媒體有盡責的義務。 最近幾年中國發生好幾次暴力襲擊事件,造成嚴重傷亡。BBC中文網站的有關報導沒用「恐怖襲擊」與「恐怖分子」的字眼。引用中國官方報導使用的「恐怖襲擊」字眼時,也在這四個字加上引號。BBC因而受到同情支持「恐怖分子」和「恐怖活動」的質疑。BBC對這些質疑的解釋,剛好指出了台灣媒體尚須努力之處。 BBC要求其編輯與記者,在提供新聞資訊時必須恪守編輯獨立、客觀中立、不偏不倚的原則,並將之當為核心價值。「不偏不倚」涵蓋的範圍很廣,包括真實、準確、平衡、客觀、公正、開放、透明及保持距離的多個元素。此外還强調,要以平衡及不偏頗的方式反映廣泛及不同的觀點。 不過「不偏不倚」不是不能報導有爭議的話題或新聞事件。也不僅只依證據對新聞事件作出公正的判斷。記者可以評論新聞事件。但評論不是表達報社、編輯或記者的觀點或立場,而是記者以其觀察的事實作爲根據作出的專業判斷。更重要的,評論的目的是要針對新聞事件展現重要的不同觀點和看法,提供更寬廣的視角,讓讀者與觀眾能根據所獲得的資訊,自己判斷是否同意這些觀點與看法,促進理性的討論。要達到這目的,媒體報導與評論時不該使用帶有明顯的主觀色彩,甚至反映了濃厚的政治立場和觀點的語言文字。 新聞工作者主要責任之一是過濾資訊,判斷所得資訊的可靠性,不被意見或謠傳誤導,避免媒體成為傳聲筒或閒話廣場。這樣才能得到讀者與觀眾的信任,才能有別於氾濫的網路新聞。 台灣媒體報導的深度不夠,違反媒體倫理利用各種手段來增加收視率與發行量,及為了政治立場與私利來歪曲、扭造事實之現象久被詬病。維基百科「台灣媒體亂象」的說明就佔了16頁之多。 如果國家是一部汽車,媒體就是汽車的第4輪。如果第4輪有病,未能有效的監督輔佐其它3輪的運作。行政、立法、司法就會出錯。以立法院為例。總質詢的制度是要讓立委透過詢問的方式,來了解國家的需要,辯論政策,制定政策。但是立委們為了媒體曝光,猛搶鏡頭佔主席台、舉大字牌、火花四射、花招百出,經常使質詢內容流於瑣碎,甚至荒腔走板。如果媒體能盡責「不偏不倚」,以嚴肅的態度處理這些明顯的作秀,報導時加上多元性的評論,相信對台灣立法品質的提高會有很大的助益。 台灣媒體被批評得已經「皮」了,又受到中國市場與親中資金的影響,我們很難期待媒體自動自發改善自己。主管媒體的國家通訊委員會委員又各有不同的政治立場。提高媒體品質剩下的唯一方法是透過公民監督與制裁,達到去蕪存菁的效果。例如有識之士可以針對各主要媒體設立媒體無法控制的網站,讓網民留言批判媒體的報導,加壓媒體改善。甚至也可針對不同的領域和議題設立網站,讓它成為社會批評與折衷的論壇。 一個人憑己之力無法改變歷史,也無法消除台灣媒體的百年積弊。但是眾多的人如果能一步一腳印努力不懈的耕耘,終會有聚水成河聚河成海的效果。

中共「中國夢」面臨的挑戰( Beckon)

Beckon 中國的崛起已是不可否認的事實。它的人口佔世界的四分之一。GDP是全球第二,而且有不少專家估計在十年內會超過美國。它的國防預算,也是全球第二。它極力建造包括航空母艦的深海艦隊。若中國和美國發生衝突,在日本、台灣、菲律賓的第一條海島線內,中國的火箭及無人駕駛飛機能讓美國受到很大的損失。 雖然中國是否能繼續強大尚有未知數。例如其政權的正當性是靠漢人的國家主義及經濟發展來維持,但其公營企業效率低、貧富懸殊嚴重、貪污腐敗氾濫、社會福利不足、人口老化、這些因素可能導致經濟下衰。它制度上的缺失,也可能無法承擔社會的重大動亂。但是東南亞的國家極希望利用中國的市場來提升自己,不能不在某種程度內聽它的話。南韓也可能聯中抗日。所以中國在東亞稱霸,大概是無法阻擋的趨勢。不過它是否能實現中國夢取代美國,是很大的問號。 研究中國的Richard Amitage教授指出,一個只顧私利的國家無法成為偉大的國家。David Shambaugh也說中國基本上思想狹隘,以自己為中心,處處只設想如何提高自己的國家利益及權力,毫無興趣參與治理全球事務或遵守並執行國際行為準則。中國沒有盟友,大部分國家不信任它,和它的關係緊張。Robert E. Kelly教授也指出,中國的強大使得東亞的國家怕它、勉強尊重它。但是歷史上一個國家的國力會有起伏上下。當一個孤立的強權變弱時,就會被拋棄。柏林圍牆被拉倒後,蘇聯的東歐「友邦」眾叛親離,就是一個例子。中國共產黨需要有國際社會能接受的正當思維,根據這思維來節制權力的行使,而不是橫行霸道。 也許因為中國體會到中國在世界上的負面觀感,胡錦濤時代中國就開始強調軟實力。習近平2013年訪問美國時,也向美國總統歐巴馬表示中國夢和追求民主自由的美國夢相通。 但是1990年首先提出「軟實力」這名詞的哈佛大學教授Joseph S. Nye認為中國沒了解「軟實力」的真諦。一個國家的「軟實力」主要來自「有吸引力的文化、言而行的政治價值觀、及具正當性且符合道德標準的外交政策。」他舉例指出中國在馬尼拉設立孔子學院、2008年奧林匹克的努力、2009年上海的世界博覽會、在軟實力上是加分。但國際上,它在南沙群島欺負菲律賓;在國內,它壓迫異議分子、包括將諾貝爾和平獎得獎人劉曉波關入牢獄,而喪失了加分的好處。Nye更指出,軟實力實際上是來自個人、民間、社會大眾,不是可以靠政府的宣傳造成的。 權力是影響別人,讓他來做你要他做的事的能力。權力可來自威脅、利誘或吸引力。兩次世界大戰及阿富汗戰爭,美國的吸引力都是因為德國和阿富汗的作為,而使其他國家向美國靠攏。崛起中的中國,應多用軟實力的吸引力,少用威脅和利誘,以避免東亞的鄰國靠攏歐美國家抵制中國。 軟實力是中國要實現中國夢不可或缺的。中國幾千年來的文化影響全球各國,是有吸引人之處。但是它的政治價值是一黨專政,黨的利益-也就是當權者的利益-先於國家、人民。在國內,它壓迫異己、對少數民族執行殖民政策。外交上,它選擇性的遵守國際公法,只顧私利並以大欺小。中國要實現中國夢,對內就需放棄一黨專政,開放自由實行民主,尊重少數民族的文化、語言及福利。對外它需遵守國際公法,積極參與國際事務。可惜的是,期待中國共產黨的既得利益者放棄口中的糖實行自由民主,就像期待老虎放棄到口的綿羊一樣,是難上加難。但是如果中共的領導人沒有足夠的信心、胸襟和遠見來接受挑戰,中國夢可能永遠就是一個「夢」而已。 August 22, 2014

杭州G20高峰會 中國自曝其短(Becken)

聽其言:新起點、四個不 2008年的G20高峰會是在華盛頓舉行。8年來,金融風暴及中東戰爭導致美國在國際上被動、裹足不前。歐洲各國也因英國退出歐盟、移民危機與經濟衰退而手忙腳亂無暇旁顧。中國則成為世界第二大經濟體、最大貨物貿易國以及第三大對外直接投資國。 習近平在9月3號下午的會前會裡,很不尋常的脫稿演講。他開張名義說,今天的中國「已經站在新的歷史起點上」。中國「有信心、有能力保持經濟中高速增長,繼續在實現自身發展的同時為世界帶來更多發展機遇」。 習近平用「四個不」說明中國倡導的新機制:不是為了另起爐灶;不是要一家唱獨角戲;不是要謀求勢力範圍;不是要營造自己的後花園,而是要建設各國共享的百花園。他在 演講裡更進一步「對世界經濟把凖脈、開好方」。 習的脫稿演講,BBC如此解讀:中國正在力圖組裝一個適合中國、不同以往的國際秩序。習提及的「新起點」與「對世界經濟把凖脈、開好方」,再次傳遞出清晰的信號:中國已改變自身的定位,二十一世紀是中國的世紀,中國成為國際領袖的時機已到了。 觀其行 中國是全球化與自由貿易的最大受益者。習近平開出「建設開放型世界經濟」為藥方之一,不足為奇。但是數十年來中國在外銷,要求輸入國開放自由貿易:在內銷,卻要求外商提供最新科技並處處把關保護其國內工商業。其他的國家一而再再而三的抱怨也無濟於事。負責與中國談判的貿易代表間的一個笑話是:中國口上的「雙贏」是正面我赢,反面你輸。 今年G20高峰會的主題是:「構建創新、活力、聯動、包容的世界經濟」。BBC中國區編輯Carrie Gracie在高峰會前的分析報導指出:中國要完成這目標,必須公營事業民營化。也必須開放國內市場,允許外商在同等條件下與國內產業公平競爭。這樣做,中國對內可以提高其經濟效率與動力,對外提高競爭力。也是以行動對外宣示中國會遵守國際規則,中國有資格參與規則的設定,甚至成為領導者。但是中國不敢進行改革建立開放自由的經濟,因為自由開放的經濟會使共產黨失去政治上的控制。 根據報導,G20高峰會前,中國的媒體就指出西方國家的國力已經衰退,G20高峰會是中國躍居國際領導者的時機。但是中國不僅經濟不開放,政治也不開放。言論自由與思想自由的欠缺,讓中共能利用國家主義、愛國情緒來操縱民心、維持政權。愛國主義配上軍備的擴充與領土主張的伸張,再加上不願遵守國際規則、拒絕接受國際法庭的判決,使其他國家難於接受中國的領導地位。 光從習近平的演講來看,中國已放下屠刀,立志變成一個友善、致力造福全球的國家。可惜就如Carrie Gracie的分析報導指出的,中國不僅擅長上命下從,也精通如何利用空洞的口號。從「觀其行」,可見習的演講只是滿足中國人民「自我感覺」的口號而已,無法取信於國際。 當爭執無法透過公認的規則化解時,唯有訴之野蠻的力量解決。難怪中國年年擴充軍備,而且其軍力的威脅已使一些美國的專家認為:若美中相戰,美國無法戰勝,美國的戰略應以平局為目標。這是中國的假想敵-尤其是台灣-應謹記在心並及時採取對策的。 2016年輪到中國當G20組織的主席。習近平指定今年的G20高峰會議於九月四及五日在杭州舉行。杭州設立於秦朝,是中國七大古都之一。當今的杭州有包括吉利汽車與阿里巴巴在內的八家知名公司。從習近平的觀點,杭州是展示中國的優越悠久歷史及已超越美國的現代化經濟的櫥窗。 為了達到這目的,杭州一年多前就開始大興土木;在電線桿與巴士上貼了標語,提醒居民在開會期間必須遵守規矩;重新粉飾全市大街小巷的牆壁;勒令杭州附近地區,包括上海在內的工廠停工;將加油站藏在假牆後面;並將下水道出入口的鐵蓋加鎖,以免臭味洩出。高峰會雖只開會兩天,除了必要人員外,所有的公教人員都放假七天。學校也延遲開學。此外,不僅勸非公家機構及商店也同樣放假,而且發了價值十五億美元的旅遊卷給居民,鼓勵他們到浙江的其他地方玩。為了公安,不僅限制居民的活動,街道上也五步一哨十部一崗。 中國的媒體將這些為了面子而採取的措施形容為犧牲小我完成大我。但也有不為然的人。一位政府的幹部在網路表示,這些措施讓他感到羞恥。文章寫道「如果一場大會的舉辦,都要以擾民為代價,或者直接以國際會議的名義,粗暴蠻橫地擾民,完全打亂大家正常的工作生活,改變每天正常的社會秩序,那麽大會沒有開始,就已經失敗了」。 他認爲這些措施和習近平倡導的勤儉節約背道而馳,並問:「杭州,你為什麽不能以素顏、以平常心,坦坦蕩蕩地迎接世界」?這篇文章上網後就被刪除。作者也被關了十天後免職。 這些為了製造「自我感覺完美」的假象採取的措施,只有一黨專制、一個號令一個動作上令下從的國家才能做得到。它們不僅沒達到「遮羞」的目的,反而自曝其短。0903

恐中 防中 用陽光消除大學行政首長的「智障」(Beckon)

Beckon 台灣最近的「一中承諾書」事件,讓人質疑各大學涉及承諾書的決策者的智慧在哪裡。 學術自由 教育的使命是傳授知識與能力,幫助每一個人充分發揮天賦才能,透過自我實現來促進社會的共同利益。有充分的學術自由,教育機構的師生才能從各種不同的角度來研討不同的議題;才能找出持續變化中的社會共同利益的內涵與實現的方法。學術自由是為了共同利益而生,不是為了任一教育機構或任一教員的利益。 教育包括政治議題的討論 學術界探討有爭議的議題、尋求化解爭議之道是正常的,也是義務。教員在討論議題時,只要清楚的區分客觀的事實與主觀的見解,闡述討論自己的見解是無可厚非,甚至是應該的。 台灣絕大部分的人民反對與中國合併統一。但如何維護台灣的自由民主及獨立自主仍有相當的爭議。教員在課堂上與課堂外,討論兩岸關係及如何維持台灣的民主自由,對如何建立台灣內部的共識會有極大的助益。中生如能參與這討論,即使他們所說的只是中共的官方立場,也會讓台灣的師生更了解兩岸關係的癥結所在,並進而尋求化解之道。因此,學校承諾不談統獨,顯然侵犯學術自由,違反國家的共同利益。以它只承諾「不談一中一台,不論及台灣前途和台灣獨立」並不違法,來辯解承諾書的簽署,是將教育的使命及學術自由不當一回事。 醉翁之意不再馬 根據外媒的報導,中國在台灣有監視中生的機制。中國知道在言論自由的台灣,中生喜歡閱讀在中國被禁的書籍,喜歡看火花四射的政論節目。即使他們就讀的院校不談兩岸問題,中生也無法避免體會到台灣的民主、接觸到台完灣的民意。簽署一中承諾書對避免中生受到台灣的影響效益很低。避免中生被台灣的自由民主「汙染」,不是中方要求承諾書的目的。 在從前戒嚴時代,學術界不談政治是為了避免被國民黨視為異己整肅。在今天的台灣,學術界討論有爭議的政治議題或對之發表意見,已不是禁忌。台灣七十多所大學院校簽署承諾書,或許不是來自「一中」心態,也不是為了中生所繳的學費;而是戒嚴時代不談政治的禁忌遺毒導致這些院校同意在課堂上「不談一中一台,不論及台灣前途和台灣獨立」。但它剝奪了居絕大多數的其他學生的權益。簽署這種承諾書等於間接同意只談一中,已非單純的學術交流。況且中國處處逼迫台灣接受一中原則。同意只談一中,等於同意幫助中國逼迫台灣就範,同意幫助中國剝奪台灣人民的自由民主,是助紂為虐。簽署這種承諾書不是心另有所圖,就是失去智慧。理應受到全民的批判與譴責。 避免重蹈覆轍 教育部調查承諾書事件後的結論是學校有缺失但沒違法,且不會公布簽署承諾書學校的名單。結論公布後,簽署承諾書的學校再度重申它們本就沒違法,是政府的規範不明確,才讓學校無所依循。這是卸責之詞。如本文指出的,學校簽署承諾書不是心另有所圖,就是「智障」。政府的規範再明確也無法預測到中國將來所有的要求。規範仍然需要解釋、分析及判斷,而讓學校繼續有推託卸責的藉口。 教育不是為了培養「服從」。教育必須培養獨立思考、判斷的能力,及坦然承擔決定的後果的態度。教育機構如果自己都不願思考、判斷、決定及承擔,而將責任推給政府,如何教導學生。避免承諾書事件重演的唯一方法是要求教育機構將所有與中方簽署的約定攤在陽光下,讓全民檢視。這樣,教育機構的決策者才會謹慎的三思而後行.才會維護台灣的學術自由及台灣人民的共同利益,才不會再度「失智」。0320

小心! 公投可載舟也可覆舟(Beckon)

Beckon 公投常被宣傳成能解決國家任何問題的直接民權,是很吸引人的觀念。但台灣似乎很少提到公投雖可載舟也可覆舟。本文扮演魔鬼辯護者的角色,以台獨公投為例,提出逆向思考,拋磚引玉,希望台灣公投制度的改進及實施能更完善。 每次聽到公投,就想起蔡同榮在他紐澤西家裝潢成會議廳的地下室,試圖說服美麗島案關了10年後被特赦,首次訪美的黃信介和該案辯護律師尤清等四位前輩,希望他們支持以公投來決定台灣的前途。當時這四位前輩都覺得這主意很好但投票結果難測,因而認為時機未到。經蔡公投與公投促進會執行長王明玉鍥而不捨的努力,公投終於在2000年入憲。 現行的公投法是台灣人的思考模式在從反對專制爭取民主轉化為實行民主的過程中,制訂修改的。雖有不盡人意之處,但台灣已普遍的接受公投的觀念。連一向反對公投的國民黨也動不動就說要提公投案。 但是公投不是萬靈丹。美國加州1911年通過的公投制度讓加州肅清貪腐,擺脫南太平洋鐵路公司對政界的控制。70年後,因為制度上的缺失,公投逐漸被特殊利益團體綁架,成為它們追求私利的工具。公投案的對象包括魚網、雞舍、DNA、等等無奇不有。大大的削減了州議會間接民主的功能,成為眾所詬病的對象。 談到公投的壞處,英國前總理艾德禮Clement Attlee以拿破倫三世、希特勒和墨索里尼都利用公投來合法化集權專政為例,描述公投為 "獨裁者和煽動的一種手段。" 公投常被提到的缺點是,選民只有贊成或反對的選擇,缺少折衷妥協的機制。而且選民常只根據對提案者的喜惡、對外在環境膚淺的主觀感覺、或道聽途說形成的意見投票,極少用心試圖了解公投案通過或沒通過的利弊。 2016年英國的退出歐盟公投案,贊成票出乎預料的超過一半通過。研究選舉的喬治城大學Georgetown University教授Jason Brennan 認為即使要膚淺的了解該案的利弊就需知道:貿易和成員國間公民自由流動對社會與經濟的影響、歐盟和成員國間權限的劃分、及國家意識的歷史。他猜測英國有足夠常識來分析這些複雜問題的選民大概不到百分之十。也難怪要求重新公投的聲音不斷出現。 最近綠營前輩支持的「台獨公投」對台灣前途的影響不可輕估。媒體對此有很多報導,但除了統派媒體的威脅恐嚇外尚未看到正反的客觀討論。 例如,如果台獨公投的目的是讓全民發聲、讓全世界知道台灣拒絕中國的「統一」。選民就應該知道國際媒體在報導有關台灣和中國的政治新聞時,都已經會提到實質上台灣是一個獨立的民主國家;中華人民共和國從未治理過台灣;台灣人也不願被中國統一。也就是宣傳台灣要獨立自主的需要性是多少? 選民也需知道公投案成案和通過的可能實際後果是甚麼。中國會將它不當一回事?採取強烈的反對措施?或為了轉移中國人民的不滿情緒封鎖或攻擊台灣?國際上同情台灣的國家會願意犧牲中國市場,協助台灣嗎? 更重要的是美國的態度。2004年本來對台灣很友善的小布希總統改變對台灣的態度,甚至自己親身表示美國不支持台灣獨立,不是為了認同中國的武逼台灣,而是因為認為阿扁支持的公投案是製造無謂的麻煩給美國。 雖然新的白宮國安顧問和川普指派的新國務卿都屬強硬派,一般也都認為他們的基本思想和作風對台灣有利。但他們最重要的考慮仍是美國的利益。如台獨公投成案,他們是否會和小布希一樣,認為台獨公投只能發聲,實質上對台灣無助益。但台灣卻執意為之增加美國的麻煩,因而降低或不支持台灣?美國國務院已公開表示反對台獨公投。川普總統的決策又難以捉摸無法預測。他對台灣的態度已公開變過一次。將來又會如何決定? 台獨公投是為了對台灣的熱愛,是為了拒絕中國那種順從中共黨意是唯一的選擇,沒有言論自由、沒有思想自由,人民是為了黨和當權者而存在生存的生活方式。 若無外力的威脅台灣絕大部分的人都會投贊成票希望台灣獨立。但是在目前中國咄咄逼人軟硬兼施的環境下,選民需要客觀易懂的資訊才能避免被危言聳聽或空洞的遠景美夢煽動。否則出乎意外的投票結果,或公投通過的後果比英國退出歐盟案更壞,不是不可能。選民有知道客觀易懂的資訊的權利。雖然台灣的公投制度尚無提供這類資訊的機制。台獨公投提案者和支持者應有提供客觀易懂資訊的胸腔與義務。0328

落實國會調查權 民主更上一層樓

Beckon 一個國會若無調查權,就無法盡其立法和監督的職責。歷史上,英國國會早在17世紀之前就享有調查權。美國憲法並無明文賦予國會調查權。但美國獨立前,殖民地時期的議會就享有調查權。獨立後,聯邦國會也在1792年第一次行使調查權。兩百多年來,美國國會調查權的行使雖有很多爭議,但鮮有人質疑國會是有調查權。 國會可透過調查權收集資訊作分析判斷,以助有效立法。國會也可利用行使調查權來引起公民對國家事務的關心,進而形成輿論壓力改變政策和法案。調查權也讓國會能揭發特權、黑箱、腐敗和失職,落實國會的監督。但它不是仙丹。在法制化前,必須周延考慮才能達到加分的效果。 國會的調查權就如人的耳目,必須完整才能發揮功能。它必須包括調閱文件、質詢、及聽證的權力,但必須尊重證人的隱私權和緘默權。它也必須有將無正當理由拒絕合作者,移送法辦的強制力。 目前台灣朝野已有台灣必須進一步修憲的共識,也已開始討論修憲的具體內容。這是將國會調查權入憲、落實的適當時機。 台灣的「五權」憲法授予監察院監察權,但對立法院是否有調查權隻字未提。大法官會議的解釋,也只認為立法院有調閱文件的權力。2013年特偵組監聽立法院事曝光後,各政黨都認為應落實立法院的調查權。但是台灣立法院的問政品質偏低,落實立法院調查權時,必須考慮立法院的實際運作情況,才能對症下藥。 首先台灣應修改憲法採用單一國會,廢除監察院,將調查權入憲交給立法院。但立法院目前的運作若不改善,加強其調查權恐怕只會讓立委作秀和政黨間的不良競爭變本加厲。所以台灣也必須如林濁水等建議,先進行國會內規改造。例如廢除委員會大風吹惡習、採單一召委。此外,現代的國家事務極其繁雜,必須有專業知識和經驗才能收集、分析資訊來研究、判斷。這點,各立委自己的助理非萬能、且偏重選民服務,很難有足夠的專業知識或經驗達成任務。所以各委員會應有委員會的專業助理來輔佐委員會,以避免調查權淪為光是作秀的工具。 國會應只能調查和其職責有關的事務,不能用調查權來懲罰政敵或有異議者;也不能違反憲法保障的人權,例如緘默權、隱私權。國會的調查也應尊重國會、行政、司法三權的分際。例如尊重行政部門資訊的保密需要。尤其司法獨立是極為高度的要求,對司法體系啟動國會調查權必須格外慎重。執政黨掌握龐大行政權,少數黨的國會議員也應有權啟動調查,才能落實政黨監督的重要機能。 理論上,調查權的妥善使用可以用法律來規範。但是徒法不能自行。對同一文字及事實的善意解讀和認定,都會因人而異,更何況是有意曲解。因此只靠法律規範及制裁,無法杜絕調查權的濫用。國會和調查對象之間的角力,也會產生很多爭端。濫用和爭端浪費國家資源。要盡量減少濫用及爭端的最終辦法,是讓濫用調查權的政黨及議員付出政治代價。例如調查權的強制執行必須議員所屬政黨的國會及委員會領袖書面同意,並錄入國會記錄。以整個政黨的政治責任來約束議員的個人行為。調查也必需公開、透明化,如此才能結合民意及輿論,發揮互動的制衡效果。 國會調查權能提高立法品質、促進國會有效監督、並引起公民對國家事務的關心。若因怕它被濫用而不落實它,是因噎廢食。深盼台灣的朝野政黨能集思廣益,落實國會調查權,讓台灣的民主更上一層樓。

自己決定如何說再見 是人性尊嚴與權利(Beckon)

有些事,我們不敢想;有些話,我們不敢說。什麼是愛,什麼時候該對愛的人說再見?治療的結果,是盡其所能讓他「活著」?還是只是延長死亡的痛苦過程?生離死別,這是每個人都逃不了的一堂課。 這些話來自天下雜誌560期「無效醫療」調查報導的啟言。 去年加州Brittany Maynard的案子引起了舉世關注。她生前與公益團體的努力,使加州參議院今年通過善終權利法(The End of Life Option Act),容許醫生在絕症病人的要求下,開處方讓病人自己善終。可惜因為天主教會及拉丁裔地區眾議員的反對,此法案6月底在眾議院被擱置,這次會期無法通過。 2014年元旦,29歲才新婚一年,正計劃生小孩的Maynard頭痛,醫生診斷為腦瘤。起初醫師研判開刀割除腦瘤後,她還能活好幾年。然而她的情況卻急速惡化。4月時醫師告訴她只剩約6個月可活。當時她除了腦瘤外,身體很健康,病可能會拖得很久。她與家人研究瞭解繼續治療的效果,結論是她的惡性腦瘤完全無藥可醫,繼續治療會毀掉她剩下的時日。即使接受以舒緩痛苦,提升生活品質為目的的臨終關懷(palliative care),她也很可能遭受麻醉藥無法解除的痛苦、性格變化及全身癱瘓。她不想死,但要自己決定如何說再見。她自問:誰有權利強迫她接受癌末的痛苦折磨;為什麽她如何說再見必須由別人決定;誰有權利剝奪她如何說再見的決定權?當時Maynard住加州。加州法律只允許病人不接受治療自然死,不准安樂死。而奧勒剛州已制定了「尊嚴死亡法」(Death with Dignity Act),讓絕症患者,可以在經過醫生的診斷且允許下,服藥安樂死。所以她與家人商量後,搬到奧勒剛州。雖然身體逐漸衰退,還跟家人和朋友們一起到了阿拉斯加、黃石公園,做她想做的,過她喜歡的日子。去年11月1日,先生生日過後一天,她在家人的陪伴下服藥與家人說再見。 根據民調,20年來美國贊成安樂死的都在百分之七十左右。反對的聲音主要來自醫院、醫生、維護生命權組織、宗教團體及傷殘人士維權組織。醫生的反對源自希臘2,500年前醫生不得配毒藥給任何人或建議任何人這麼作的誓言。但是由於醫療技術與人類社會的持續演變,去年的調查指出,美國有超過一半的醫生贊成安樂死。英國大部分的醫生也贊成。這次加州的法案,加州的醫師協會也採取中立的立場。 有些反對安樂死者認為生命神聖無價,忍受病痛受苦折磨增加人性的尊嚴。但是自主與自由不僅是人的尊嚴,也提升生命的價值。反對者不應將自己的抽象原則凌駕到別人身上,迫使絕症者受苦折磨,家屬煎熬。 也有反對者,怕若此門一開,很多弱勢者會不接受安寧照護,選擇安樂死。但這憂慮違反事實。奧勒剛州自1997年就允許安樂死。十多年來有1,327人合法取得善終處方。約有三分之二的人實際用處方善終。他們教育程度高、有保險、且接受安寧照顧,不是一般想像的弱勢者。根據調查,他們決定自己善終,主要是要避免自己與家人的痛苦、保持尊嚴與自主、及活得快樂。 2008年密西根大學法學院的法學評論,在研討奧勒剛的安樂死法後,認為它的門檻應足夠防止安樂死的濫用。加州的善終權利法案模仿奧勒剛的法律,充滿了避免濫用的規定。例如:必需有兩個醫生確認絕症使病人活不過6個月;病人必須神智清楚,有自動自發自己提出要求的能力,並瞭解安樂死之外的其它選擇;醫生必須單獨與病人面談,以免病人受到他人的不良影響;為避免病人一時衝動倉促決定,兩個醫生的決定至少必須間隔15天,等等。 人不能跟大自然抗衡,我們無法抗拒說再見。但是我們每人都應有權利選擇,再見之前的『過程』是:『善、安樂、安寧』或『痛苦、折磨、煎熬』。反對善終權利法者,不應強迫別人接受他們的價值觀。加州支持善終權利法的議員與組織,計劃將善終權利法提交公投或下次會期重新提案。我們為他們的再接再厲加油。(胡維剛)

北京大閱兵 嚇不了台灣人(Beckon)

閱兵勾起的聯想是:史大林、希特勒、侵略、獨裁統治、以軍治國。所以除了獨裁國家外,大部分的國家都已不舉行閱兵。幾十年來中國的慣例是10年一次在其國慶日閱兵。這次則脫軌,在去年才宣布的中國抗日戰爭勝利日,9月3日,舉行大型閱兵。 價值觀 所謂舉世共慶戰勝日本的閱兵,有49個國家及10個國際組織的代表參加。30個出席的國家元首中,只有俄國與日本打過戰。其他2次大戰的同盟國的元首都沒參加,因為他們不願替中國的「軍力」背書。最引人注意的出席元首,或許是被習近平稱為“中國人民的老朋友”的蘇丹總統巴希爾。他因策動種族滅絕性屠殺(genocide)及其他罪行,遭到國際刑事法庭起訴後,逃亡到中國。中國這種價值觀得不到台灣的民心。 中國現代社會的精神 雖然中國經濟不景氣,急需增加經濟動力提高經濟成長;但中共顯然認為耀武揚威比民生重要。為了要有沒污染的「閱兵藍天」,政府關閉了北京所有的烤肉店;北京附近8省9千個建築工地、1萬2千家工廠(有些遠在內蒙古)被勒令停工。為確保閱兵順行舉行,8月中就關閉閱兵路線兩邊的辦公室;85萬名自願糾察隊,在街道巡邏。任何人有怨言就被警告。網絡警察也在第一時間刪除所有對中國政府的的批評。閱兵日前有些醫院將病重的病人轉送到離天安門遠一點的醫院,並在閱兵日停止收新的病患。此外閱兵路線兩邊住家與辦公室的窗子,閱兵時不得打開,不得在內照相。居民更不得站在街道旁觀賞閱兵。北京街頭還有逾4.6萬個電子眼,協助警方密切監控。官方的環球時報說,閱兵是要展示「中國現代社會的精神」。如果「中國現代社會的精神」是一黨專政至上;人民必須像機器人一樣,一個口號一個動作,否則就進監或上黑名單;政府的首要任務是鞏固共產黨的政權,不是人民的福利時,台灣人不分族群都不可能願意接受中國的統治。 中國耀武揚威告訴我們什麽 2008年美國的蘭德Rand智庫曾指出中國的軍力尚無法在全球與美國抗衡。但若西太平洋第一島群及鄰近南海的國家與中國有軍事衝突時,雖然美國的科技、人員及武器的素質勝過中國,但中國有數量上的極大優勢。美國已喪失以軍力來嚇阻、防戰的優勢。 中國這次閱兵武器中,最引起國際注意的是被稱為「航母殺手」的東風21D反艦彈導飛彈,及被稱為「關島殺手」的東風26中程飛彈。美國國防部的報告指出,東風21D的射程已足以讓美國的船艦無法有效的救援台灣;而東風26的射程是東風21D的一倍。這顯示中國的反介入和區域拒止(anti-access/area denial, 簡稱A2/AD)的能力已成型。更令人關心的是,東風26是第二代的A2/AD武器,而美國才剛開始設法回應中國第一代的A2/AD武器。這提高了台海發生戰爭時,美國馳援台灣可能必須付出的代價。 台海發生戰爭時,除了本身的政治、經濟利益外,美國必須考慮到一艘航空母艦上有5千個官兵、造價達265億。其他的戰費及損失更不用說。中國的軍力已足以讓美國要軍事支援台灣及其他西太平洋國家前,三思而後行。2000年,台灣的軍力優於中國。15年後,中國已勝過台灣,而且差距會越來越大。台灣必須製造美國願意馳援台灣的有利環境。其中最重要的是加強台灣的軍力與鬥志。 天下沒有廉價的國防 在高科技的環境下,將來台灣的保衛戰,會是一個相當複雜、各戰鬥單位必須能即刻反應、互相配合的極快速的戰爭。台灣的三軍必須專業、能隨機應變而且有保衛台灣的堅強意志,才能阻擋中國的攻勢,爭取足夠的時間讓美國馳援。要到達這目的必須有足夠的預算買武器、提高軍方與國防人員的素質與專業性,並加強三軍的訓練。 現在台灣意識已在台灣定根。但是中國擅長以經濟為後盾,用水煮青蛙慢慢加火的方式,奪取利益達到其目的。台灣必須在外交、國防、經濟上有所突破,這個得來不易的「根」,才不會因中國的利誘、文攻、武打而萎縮。這三者之間,台灣最能自己主導的應是國防。 但是國防實力的加強需要時日。台灣募兵制多年來的困難重重,及中國A2/AD需要近20年的努力才足以對美國構成威脅,就是例子。雖然中國目前沒武功台灣的跡象,台灣若等到兵臨門前才開始準備,會後悔不及。可惜台灣的馬政府、民意代表及其他政治人物,有不少人忘了養兵千日用兵一時,及養兵的目的不在打仗,而在防戰。寧願增加不關痛癢的社會福利來買票,而不肯增加事關台灣存亡的國防預算。 幸而台灣明年的新總統蔡英文重視國防。民進黨智庫已推出了12本國防政策藍皮書,作為政策討論的起點,希望能獲得社會的廣泛討論。她的政策包括恢復國防預算到佔GDP的3%。深盼台灣的選民能重視台灣的國防需要,認真的追踪國防政策的內容與執行。台灣才不會被中國併吞。0911

富裕帶來腐敗 中國民怨壓不住( Beckon)

Beckon 羅切斯特(Rochester)大學的人類學教授John Osburg近年在中國四川成都觀察研究一些成功的生意人。這些生意人幾乎將他們大部分的時間都用在與政府官員及黑社會的頭子交際。交際是透過名貴的車、有異國情調的酒和餐點、及性服務。女人成為地位的象徵。交際產生的關係方便他們行賄,也使他們能利用流氓來幫助警察維持「公安」。這些新的有錢人懼怕競爭者的關係比他們更好,而奪走他們的財產。他們感到能利用非法關係致富的日子不會長久;自己覺得筋疲力盡,也厭煩這種日子。但是其他的人視他們為成功的榜樣。這些人的所作所為讓人感到現代的中國道德敗壞。習近平雖然高唱肅貪改變風氣,但很多人懷疑他的真正目的是整肅異己,不在肅貪。 Osburg教授在Can't Buy Me Love,China's New Rich and Its Crisis of Values一文裡指出,在70和80年代當中國的經濟開始好轉時,很多西方的觀察家根據歷史經驗,認為當中國的經濟發展到相當的程度後,中產階級會要求一個能保護他們財富及利益的政府,進而迫使中共改革政治。這看法和希望在1989年的天安門事件後完全破滅。25年來,中國的經濟成長比一般的估計還快,但是它的政治開放不是凍結就是退步。例如盲眼律師陳光誠為了要求官員遵守法律,而被迫離國出走。2013年中共的中央委員會更以維持共產黨一黨專政為最終目標,譴責所有要求「憲治」及「法治」的呼聲。 天安門事件後,中共和人民似乎有個無形的契約:只要政府能讓人民越來越有錢,人民就安樂的過日子,不要取鬧要求東要求西。幾十年來,這無形契約似乎產生了中共期待的安定社會的效果。但是洛杉磯時報從前駐中國的記者Evan Osnos認為這安定只是表面的。他覺得事實上中國的社會已逐漸的有尋找尊嚴、期待政府反應民意的現象。中國的快速經濟成長雖然造成了唯物主義及炫耀性的消費,但十多年來,中國和其他國家的接觸讓中國人民產生不同的價值觀。越來越多的中國人除了衣暖食飽之外,也渴求「人性的尊嚴」,即:人生的意義、真理及精神上的滿足。 中國人尋求尊嚴是因不滿現況。例如:環境破壞和污染、經濟成長泡沫化、貪污腐敗氾濫、道德低迷等等。中國現在大學畢業生的數目是天安門事件時的11倍。但是他們的起薪不到工廠工人的一半。在父母吃苦省吃儉用讓他們念完大學後,他們不肯屈就藍領工作,因而失業聚集在擁擠的公寓裡,被稱為「螞蟻族」。他們怨嘆中國的黃金時代是一部已離站的火車,父母沒有好的人際關係,他們就找不到好工作。他們憎恨開名牌車及消費動輒上千上萬的「富二代」。 不滿現況的人並不限於年輕人及窮人。根據2011年Forbes雜誌的調查,在2003到2011的8年內,每40天就有一位億萬富翁非自然原因而死。除了生病外,最常見的死因是謀殺、自殺及死刑。也難怪2014年9月15日華爾街日報報導說,Barclays的調查發現中國有將近一半的億萬富翁計劃在5年內移民到外國。 有不少人希望網路時代資訊的隨手可得,會迫使中國逐漸開放。但是中國是全世界控制網路最嚴格的國家。在2013年它有2百萬個網路警察在控制網路,讓中國共產黨得以保持其權威政權。但是鉗制異議也鉗制了創意。一個不開放的社會不會有創造力。一個沒有創造力的國家,無法產生價值高的產品,其產業會停留在加值低的產業。嚴格控制網路的北韓及伊朗就是鉗制異議也鉗制了創造力的好例子。 對人性尊嚴及人生意義的尋求,導致很多人在網路上討論宗教、慈善工作及政府禁止的事項。也有更多人追求宗教信仰。70年代全中國的「地下」基督徒祇有數百萬人。到了2014年估計約有六百七十萬人。溫州的居民約有百分之十五是基督徒。這引起將基督教視為「外來宗教」的中共相當擔憂。更讓中國憂慮的是很多中產階級信仰被中共視為眼中釘的藏傳佛教。他們邀請西藏和尚到中國講道。而且很多家不在西藏的漢人,出錢出力到西藏蓋寺廟。中共的對策是提倡從前要極力毀滅的孔子思想,但是效果不彰。 中國經濟的繼續成長會產生更多的中產階級,及希望現況能改變的人。經濟成長不夠或社會有所動盪時,這些不滿現況的暗潮會更洶湧也更難疏導。中國的經濟已有開始緩慢的現象。很多觀察家認為中共必須開放一黨專政及從上而下的「中國式民主」,才能疏導這些不滿的暗潮。否則中國共產黨這個朝代可以再維持多久很難預言。 中國人民對現況不滿的暗潮及中共對一黨專政之堅持,告訴台灣人的是:中國內部的問題很多,它是否會繼續強大、將來如何發展是個未知數。這未知數提供臺灣時間和機會。臺灣人應該認識到臺灣的前途還大有可為。臺灣在軍事上應積極的提高自衛能力;經濟上應積極的採取更開放的政策,提高國家競爭力。這樣才能給臺灣的下一代決定臺灣前途的機會。

瞭解威權性格選民 國家政策才能對症下藥(Beckon)

Beckon 威權性格這題目學界對它有不同的看法。但如果讓川普選上美國總統的基本盤選民有相當高的比率有威權性格,威權性格和選民的類似心態就必須探討瞭解,國家政策才能對症下藥滿足選民的需求;進而降低政黨競爭的極端對立,避免國家政策被極端派綁架。 威權性格是預測選舉的指針 2016年川普讓人跌破眼鏡的初選出線並當選美國總統,主要媒體分析初選前後的民調後,幾乎都認為支持他的基本盤是收入低、教育程度低、沒搭上經濟發展火車的藍領白人。 2015年12月,麻州大學博士候選生Matthew MacWilliams 和麻大做的民意調查包括四個問題。問受訪選民下面四個問題哪個選項比較重要:(1) 尊重或獨立的孩子 (2) 順從的或自力更生的孩子 (3) 有良好的舉止或體貼的孩子 (4) 彬彬有禮或有好奇心的孩子。每個問題的第一個選項顯示威權性格的傾向。分析調查結果後,他2016年6月在美國重要的政治評論Politico網站為文指出,預測選民是否會投票給川普最好的指針是選民是否有威權性格,而不是種族、收入或教育水準。他也建議民調機構將受訪選民是否有威權性格列入問卷內。可惜這建議沒被採用。 大選後,有幾位著名的專家學者分析累積的資料後贊同Matthew MacWilliams的看法。2018年4月23日賓州大學教授Diana C. Mutz在美國國家科學院發表的Status Threat, Not Economic Hardship, Explains the 2016 Presidential Vote報告和Matthew MacWilliams的意見有不謀而合之處。Mutz教授指出經濟困境無法解釋2016年總統選舉的結果。川普能贏主要是他善於利用白人對現況改變和優越感消失的恐懼來爭取選票。 威權性格造成政治極端化 第二世界大戰後學者試圖瞭解,為什麼當時民主的德國人會讓希特勒上臺而且參與或容許他屠殺猶太人。威權性格是這研究過程中產生的名詞。MacWilliams的文章引起當時任職美國之音(現在任職紐約時報)記者Amanda Taub的興趣。她研讀這方面的文書和訪問有關的學者後的綜合報導包括下列幾個要點: 1. MacWilliams所指的威權,不是獨裁專制。而是選民的心理特徵。其特點是渴望維持現有的社會秩序和恐懼外來的影響。在這裡,社會秩序是指人與人之間的特定關係與行為準則。例如:社會地位和群體優越感的消失,移民對社會關係、習俗等的影響,就是破壞現有的社會秩序。 2. 超過40%的美國白人有「高」或「很高」的威權性格。而這威權性格常是潛在的,在受到威脅的恐懼感產生後才顯現出來。 3. 美國政治兩極化的主要原因是70年代以來民權運動、移民開放和全球化帶來的社會秩序的變化,導致選民顯現其威權性格。加上共和黨將自己定位為:傳統價值觀和法律和秩序的黨;逐漸的將本來屬於民主黨的威權性格選民吸入共和黨。政治兩極化的主因是威權性格支持者的聲音已大到足以左右共和黨的決策;不是一般猜測的有利於共和黨的選區劃分或政治捐款。 4.  當有威權性格的人感到威脅時,他們的憂懼比一般人強且深,會希望有個敢挑戰現存規範且強有力的領導人;期待他採取任何必要行動來保護他們讓他們安心。川普忽視傳統與普遍被接受的規範,信口胡言毫無顧忌地批評媒體和與他意見不同的人,而且立場一天數變。他的言行剛好俯和威權性格選民的需要,因而當選。 探討威權性格的必要 候選人必須瞭解選民才能得到選票、才能代表民意。當政者必須瞭解選民投票行為的原因,才能制訂國家需要的政策。從上述的介紹可知道設法提高藍領白人的收入,無法消除他們的恐懼和憂慮;無法降低政治對立。因為它治標不治本,沒針對心理狀態下藥。 台灣的社會結構與群體關係和美國不同。美國的研究報告不見得能適用於台灣。但是實行民主近250年的美國都有威權性格選民了,台灣也很可能有。說不定柯P現象就和它有關。 威權性格是一種心態。要改變它比實現一般的政見難。但台灣應瞭解它,國家政策才不會被似真實假的現象物誤導。也才能預防中國和有心者故意製造讓威權性格顯現的環境,而趁機奪利。0428

及早準備 加入TPP 救台灣經濟(Beckon)

Beckon 最近兩岸監督條例、服貿、牛肉內臟進口及泛太平洋貿易協定(TPP)在臺灣又成為新聞焦點。這些報導告訴我們的是2014年九合一選舉的大敗及太陽花事件,未能使馬政府接受人民是國家的主人翁;君上民下、民意可愚的時代早已過了的事實。 在這全球化的時代, TPP和其它自由貿易協定(FTA)的目的是透過自由貿易帶來的競爭,增進會員國的經濟效率和成長,做大經濟的餅,提高人民的生活環境及品質。太陽花學運人民反對的不是服貿或其它FTA的簽訂,而是馬政府黑箱作業將臺灣的國安和受衝擊產業的生計視為兒戲。 臺灣反對FTA者常引用數據聲稱臺灣在FTA的簽訂缺席負面影響不大。但是根據報載,他們引用的多是針對個別FTA的短期數據,而且忽略其它FTA的累積效果。現在全球已簽訂及協談中的FTA多得不勝枚舉。臺灣若搭不上這列車會被邊緣化。臺灣服務業的效率及生產量,會因沒外來競爭帶來的動力而停滯不進,造成國際上競爭力不足。產品外銷的競爭力也會因關稅及貿易障礙而削減。現有的產業為了生存競爭會被迫外遷。國內外產業在臺灣的投資會更衰退。中國幾十年來的經濟成長力主要來自外資,這明顯的指出投資是帶動經濟成長的重要能量。在這全球化的時代,臺灣若閉關自守就會像中國的清朝一樣越來越沒落,走上滅亡之路。 FTA的目的之一是增加外銷。但更重要的是利用開放而來的競爭提高國內經濟效率及成長。FTA對臺灣的影響深遠。政府早就應公開資訊,提醒選民關注FTA對臺灣的利弊得失及如何輔助受衝擊產業。馬政府就是因為忽視中小企業沒盡到這個責任,才引起太陽花學運,加深朝野的對立。民進黨在2016年大選後很可能成為執政黨。它必須及早未雨綢繆,才能及時補救馬政府的缺失。 對內,民進黨應要求經濟部的作業透明化,公開所有有關自由貿易對臺灣產業的影響及配套措施的研究報告。並請專家學者評論報告是否客觀、正確。適時適地和其他組織共同舉辦研討會。這程序可以集思廣益,讓選民知道民進黨有決心和能力處理臺灣的經濟問題,並逐漸凝聚全民共識。 對外,中國的反對使很多國家,尤其是鄰近中國的國家,不願和臺灣談FTA。TPP已經有12個協商國,臺灣的出口有約31%是到這些國家。如果中國和韓國也加入,TPP國家就佔臺灣出口的70%。若臺灣的產品無法在這些國家競爭,其後果是不堪設想。 和WTO一樣,美國是臺灣加入TPP的關鍵。臺灣必須美國施壓中國,才能克服中國的反對。可惜台美的經濟談判卡在豬肉和牛肉。在美國,這兩個產業對國會和行政部門的影響力,遠超過它們在美國經濟上的比重。這是臺灣無法改變,必須接受的重要因素。美國也知道TPP簽訂後,臺灣若不加入會影響到臺灣的生存,所以美國可以以高姿態和臺灣談判。 依據國際條約,簽約國必須有科學根據才能以食品安全為由禁止食品的輸入。瘦肉精不會威脅到食安這點,國際上爭論不大。臺灣要以瘦肉精為理由禁止美國豬肉進口恐怕理虧。在牛肉方面,牽涉到的是狂牛症和抗生素。這兩個因素適用的準則不同,不能混為一談。而且在歐盟以食安為由,禁止使用抗生素的美牛進口的爭執,WTO第一審已判歐盟輸。臺灣必須評估自己是否有本錢跟隨歐盟及其他國家,堅持禁止豬、牛肉的進口而犧牲TPP及其他台美貿易協定,。 養豬養牛是用水量和污染都高的產業。豬牛排出的廢氣、排泄物和清洗養蓄場的水,會污染空氣、地下水、河川、水源及土壤。臺灣政府雖有補助養豬場污水處理器,但它們多是置而不用,只有在調查時才開機。產業污染及開放進口導致的肉價降低,也是臺灣的選民必須知道及考慮的因素。 加入TPP的條件之一是協約國必須有能力落實協商的成果。馬政府6年來數度重大決策的急轉彎,已使美國質疑臺灣是否有落實協商成果的能力。馬政府處理政務的方式及態度也使社會大眾對自由貿易,尤其是美牛、美豬有相當程度的成見。化解這些質疑和成見需要時日。幸而民進黨主席及總統候選人蔡英文已數度表示贊成TPP及FTA。也分別舉辦了立委及社會青年的經濟研討會。深盼民進黨能及早作順利執政的準備,讓一般選民瞭解TPP的重要性和利弊得失,並提出對策凝聚共識,讓臺灣的經濟再度開花結果。 Feb. 27, 2015

完全執政的共和黨 不須倫理道德? (Beckon)

2017年的國會,共和黨控制參、眾兩院,會期剛開始就發生了3件令人擔心的事。 閹割國會倫理辦公室 開會前一天,共和黨的眾議員黨團,以119票對74票,批准黨團於次日院會提案修改眾院內規,削減「國會倫理辦公室(Office of Congressional Ethics)」調查眾議員違反國會倫理規範的權限及獨立性。而且將它列為優先議案。此事一曝光,馬上受到選民及媒體的立即反對。連川普都推文反對。隔天共和黨黨團不得已決議擱置本案。 雖然參、眾兩院都依據憲法設倫理(紀律)委員會(ethics committee)來制裁議員的不法及不當行為。但是歷史證明倫理委員會不是相互偏袒、官官相護,就是成為整肅異己或政黨鬥爭的工具。 國會倫理辦公室是2008年民主黨的議長Pelosi利用Jack Abramoff案發生後引發的民意,努力促使眾院修改內規而設立。Abramoff在小布希第一任時是很紅的遊說者。2001到2003間光從6個印地安人部落就收了8千萬元的遊說費。但他行為不檢。2004年眾院的印地安委員會開始調查他的遊說行為。他在非法遊說外的行賄、詐欺案的受害人,也開始揭發他的罪行。牽涉到他的案子而被判刑的遊說者、白宮官員、眾議員及國會助理共21人。 2008年設立的國會倫理辦公室是一個超黨派,由社會人士監督的獨立調查單位。只要有合理的理由相信任何眾議員有違反倫理規範,即使是匿名舉發的,它就可開始調查。但它無傳訊證人、傳調證據或處分議員的權力。如果調查結論是議員違反規範,必須將該案提交眾院倫理委員會(Committee on Ethics)處理。如果倫理委員會不處理,國會倫理辦公室可以公布調查報告。成立8年來,國會倫理辦公室調查了100多件案、認定涉案的眾議員違反倫理規範的只有3分之1。 若眾院通過共和黨黨團的提案,國會倫理辦公室就會喪失獨立性,變成倫理委員會下一個名存實亡的機構。眾議員就可再度相互偏袒、官官相護,並讓倫理委員會再度成為整肅異己及政黨鬥爭的工具。 參院試圖破例,同意尚在財務調查中閣員的任命 同一禮拜,參議院公布閣員資格審查聽證會的時間表。為了讓川普一上任閣員就到位,聽證會時程排得緊緊的。1月10日就排了5個。但是有幾位準閣員的財務調查尚未完成。也有資料未送齊者。而且好幾位準閣員是鉅萬富翁,資產龐大複雜。負責調查行政部門倫理事務的「政府倫理辦公室(Office of Government Ethics)」,需要時間來暸解各準閣員的資產,分析準閣員的資產與將來的主管事務是否可能有利益衝突之處。若有衝突,也須就避免利益衝突的方法及步驟,與準閣員達成書面協議。政府倫理辦公室主任指出,在該部門成立40年來,尚未有參議院不等政府倫理辦公室完成調查,就舉行聽證會的前例。經民主黨參議員、專門研究政府倫理的學者及媒體的反對,共和黨終於同意延期舉行未完成調查的準閣員的聽證會。 威脅異己 同樣令人擔心的是威脅異己。 川普如果出售旗下公司的資產並將收益放進政府倫理辦公室同意的的瞎眼信託(blind trust),他就無法知道信託投資的資產與策略,也就可避免他利用官位牟利的質疑。 1月12日政府倫理辦公室主任Walter Shaub,在智庫布鲁金斯學會(Brookings Institution)的討論會表示,川普只將公司的管理經營權交給兩個兒子,打破了40年來所有美國總統都出售資產將收益放進瞎眼信託的慣例。這可能誘發潛在的利益衝突,並導致川普利用官位圖利自己的質疑。 眾院政府監督委員會主席Jason Chaffet知悉這事後,馬上發出嚴厲的警告信給Shaub主任。Chaffetz主席明目張膽地指出,政府倫理辦公室的經費必須經政府監督委員會通過;並提及政府監督委員會可以隨時依據眾院內規調查有關事項。很明顯的,Chaffetz是意圖威脅不合作的政府官員。 貪污會侵蝕人民對政府的信任、減少國家資源的使用效率、增加投資成本、降低投資意願。獲利的是行賄及收賄者,受害的是全民。 2016的總統選舉,川普贏了選舉人票而能進入白宮,但輸了2百多萬選民票。選舉期間,因為川普的主張及言行,大部分的共和黨國會議員,不是公開反對他就是與他保持距離。他當選後,除了居少數的他的支持者外,全世界對他的適任性有很大的問號,也擔心他施政的後果是好是壞。 這次選舉共和黨拿下白宮,也很難得的奪下國會兩院的控制權。共和黨的參、眾議員理應全力協助、監督川普的施政,並進一步要求他負起完全責任,交出成果。要達到這目的,國會首先必須要求自己、總統及其所有閣員,大家一起避免利用官位牟利的質疑,並約束自己,不怕將一切所作所為攤在陽光下讓全民檢視。這樣才能有廉潔的政府。才能提高美國人及世界各國對川普政府的信心、提高投資美國的意願、促進經濟繁榮、增加美國的影響力。 然而共和黨卻反其道而行。不僅不要求川普遵守慣例使用瞎眼信託來避免利益衝突,反而試圖闖關同意未完成財務調查的準閣員上任、閹割專責調查眾議員違反倫理規範的國會倫理辦公室,更威脅不肯合作的政府倫理辦公室主任。幸而由於媒體、專家學者及選民的快速反應迫使共和黨的參、眾議員放棄闖關及擱置閹割的計畫。 美國全民不分黨派必須繼續監督國會與行政部門,官員與議員的職權才不會變成待價而沽的商品。賄賂、回扣、圖利自己與他人才不會在華府成為見怪不怪的家常便飯。0116  

挑戰群體思維 才能創新突破困境 (Beckon)

Beckon 任何有共同目標,由兩個以上的人所組成的相互依存、相互作用的團體,包括黨派、公司行號,很自然的會有群體思維。群體思維可促進團隊精神,但若成為八股的教條,就會阻礙進步與革新。以政治群體為例: 根據8月29日Pew Research Center的民調,絕大多數屬民主黨及傾向民主黨的選民幾乎都不贊同川普對所有的議題的立場,而且不喜歡他身為總統的言行。另一方面,雖然共和黨選民也還有76%贊同他,但是有將近三分之一的共和黨選民不是全無就是只有極少數的議題與他的立場一樣。為什麼有這麼多的選民和他意見不同但贊同他?為什麼許多媒體目前還認為他有連任的機會?其因之一是我們不願認錯的習性。不過根據英國經濟學人雜誌的分析,群體思維(groupthink)是主因。 英國經濟學人雜誌的分析是依據史坦福大學和密西根大學和在 3 月出版的調查報告「美國國家選舉研究」和其他學者的看法。該文指出只有約20%的美國人密切關注政治。他們往往是保守派或自由派的基本盤人士。也就是有80%的選民不關心政治。更想不到的是有30%的選民根本不知道民共兩黨那個屬自由派那個數保守派。這現象加上選舉時有爭議性的問題(如歐巴馬健保與移民)相當繁雜難以了解,這些不關心政治者就隨著親朋 – 也就是按照群體思維 投票。他們甚至會先有比較喜歡的候選人,再將自己的意見毫無根據的推想為該候選人的政見。 群體思維的弊病是其成員一般不願成為孤獨的離群之馬,而傾向讓自己的觀點與其他成員一致。這一致性令整個群體無法從不同的角度集思廣益跳出框框客觀的分析評估其他可行辦法,導致畫地自限無法創新,甚至作出很壞的決定。難怪甘奈迪總統說:「群體的一致性是自由的獄卒和成長的敵人。」 要突破群體思維一致性的束縛,其實不難。最重要的是群體的成員,尤其是主要的成員,必須培養開放的心胸,鼓勵不同和相反的見解。甚至指定devil’s advocate(魔鬼代言人)來挑戰其他成員的看法,讓多元化的意見互相激盪才能避免八股的決定,才能突破、創新。 突破群體思維一致性的束縛,在遇到困境時更加重要。能夠突破才能跳出框框思考,找出最好的解決之道。 經濟上台灣已失去當年四小龍之一飛揚躍舞的活力。國際上中國又無所不盡其極的打壓台灣的國際空間。這是台灣最需挑戰群體思維的時候。 例如,統派的有些是為了自己的私利;有些是為了懷舊,為了向祖宗交代,雖然自己不願遷到中國定居但還堅持「統」;有些是真正的愛台灣,但認為「統」對台灣有利,而且自己也很樂意接受中共的一黨專制。不管是哪一種「統」,他們都應和自己群體的其他成員相互扮演devil’s advocate的腳色,相互挑戰為什麼主張「統」、主張「統」的最基本原因與假設;為什麼台灣人民不能享有自由民主、不能決定自己的前途。 同樣的,獨派 – 尤其是急獨的深綠者 – 也應相互挑戰、分析、思考為什麼要獨、為什麼要急獨、及實現主張的方法和其假設是否合理實際及其利與弊。 經過這挑戰群體思維的步驟後,即使改變「統」、「獨」主張的可能性低,但在這過程中如能不怕錯而且有知錯能改的胸懷,就有找出實現主張的更好方法的機會。 台灣若能在不同的領域針對不同的議題勇敢的挑戰群體思維,找出突破困境之道就指目可待。 林肯總統說:「美國將永遠不會從外面被銷毀。如果我們動搖,失去我們的自由,它會因為我們毀滅了我們自己」。同樣的:「台灣的自由民主將永遠不會從外面被銷毀。如果我們動搖,失去我們的自由,它會因為我們努力不夠」。0911

改善民代品質 此其時也(Beckon)

Beckon 台灣需要實質且有效率的民主來對抗中國的野心。近年來美國和英國的主要媒體在報導有關台灣與中國的消息時,都會提到:雖然中國主張台灣是中國的一部分,而且只有寥寥無幾的幾個小國承認台灣,但實質上台灣是獨立自主的國家,有活力的民主制度,而中國是一個專制國家,絕大部分的台灣人不願台灣成為中國的一部分。民主是世界各國支持台灣的主要原因之一。台灣若能持續的提升民主的品質、深植民主的根基,就有機會從這根基產生能量來改善政府的功能、重建繁榮的經濟、化解中國侵台的威脅。提升民主品質需先提升價值觀。這點台灣的努力尚待加強。 今年桃園市議員黃婉如在向市長陳情時,社會局⻑指出她陳情所依據的資料是錯的。身為議員,她不僅不查清事實,9月28日在議會質詢時反而以局長給她難堪為由,要他在議場「⾯壁思過」。這種不自量力只會作秀、跋扈或公報私怨的民代在台灣是多不勝舉,而且能連選連任。選民會選出這類民代,顯示選民的基本價值觀脫軌了。 至少20年前國際媒體就報導過台灣立法院的打架。一位台僑律師因必須回台灣參加國代會議而請求法官改變庭期時,法官就問是不是電視上打架那個。最近BBC英國國家廣播公司一個報導立法院亂象的文章就提醒讀者,不用擔心參加「抗爭」的立委們受傷。因為所謂「抗爭」常是立委們經過協調,演給選民看的戲,不是為了公平、正義或選民的福利而爭。而主要媒體也很配合,將明知是虛晃一招裝模作樣的演戲當真的「抗爭」報導。 誠信是人類的核心價值。缺了誠信人人就互相猜疑,社會就很難運轉。裝樣演戲意圖誤導選民是是說慌、作假、為求目的不擇手段、無誠信。但在台灣沒誠信的民代卻能得到主要媒體的配合和選民的縱容,甚至拍掌喝采。乍看這種現象無傷大雅微不直道。但若進一步思考,對外它丟台灣的臉、損害其他國家對台灣的好感與支持。對內它加深政治的對立和極端化,降低民代的問政品質,助長人民對政治的不信任和反感,導致人民對政治與公眾事務的漠不關心。然後再惡性循環。所以我們不應縱容作假的抗爭。 民代的品質反映出選民的品質。從選民容許民代公報私怨和民代裝模作假能拿到選票,可看出選民的價值觀出了大問題。這種價值觀造成劣幣驅逐良幣,使賢能有操守的人不願出來競選。而且它像白蟻侵蝕木屋。樑柱外觀良好,但裡頭有白蟻的侵蝕。若不及時消毒補救,樑柱總有一天被侵蝕得無法載力,使木屋倒塌。 幾十年來台灣選民品質的偏低是常被提到的問題。直接賄選已改善不少。要求民代有能力、有操守的聲音雖常聽到,但根據媒體對民代言行的報導,這類的批評對選民的投票行為影響有限。希望民代與選民的品質會隨社會的進步提升的期待已落空。現在是起而行的時候了。 媒體既然是民代與選民品質無法提升的幫兇,我們不敢期待媒體對提升價值觀這方面會有所貢獻。幸而在這網路時代,媒體已喪失資訊傳播的壟斷。網路的社交媒體讓網民能傳送未經傳統媒體篩濾的訊息和意見,促進多元化的討論達成共識,進而發動群體的力量來影響公共事務。埃及的茉莉花、台灣的太陽花、香港的陽傘運動就是最好的例子。 台灣的太陽花事件證明台灣不僅有關心公共事務的網民,這些網民也有利用社交媒體動員群眾的能力。透過這些資源來提升選民的價值觀有事半功倍的效果。 良好的價值觀是民主制度的樑柱。改變社會普遍的價值觀,使選民選賢舉能、重視操守,是應該做、開始做、做得到,但非輕易之舉。要有長期努力的決心、耐心和愛心,不在意媒體曝光率,也需要群體的合作。希望關心台灣的團體與個人會重新評估提升價值觀的重要性,將它列為工作重點。讓台灣不會因價值觀的低落而不打自滅。1010

綠營國會過半 台灣才會棒(Beckon)

Beckon 10月21日美國副總統拜登在白宮宣布不競選總統的演講說: 「我認為,我們必須終止會撕裂這個國家的黨派競爭手腕。我認為我們能做得到。這種黨派競爭手腕卑劣、小氣,也持續太久了。和有些人一樣,我不相信與共和黨人交談是幼稚的。我不認為我們應該將共和黨人當作我們的敵人。他們是我們的反對黨。」這些話適用於台灣。 中國國民黨統治台灣已超過半個世紀。70年來,它先以台灣是反攻大陸的暫時基地為由,不讓台灣人民行使投票權。逐漸開放選舉後,不斷的煽動族群偏見贏取選票。當年趙少康的「外省人被趕入海」說,就是一個很明顯的例子。為了鞏固政權,它進一步不分黑道白道,扶植地方派系並交結財團,以利益輸送建立唇亡齒寒的利益共同體。 在正常的民主制度,政黨以其政策與表現爭取選票與政治獻金,是應有的制衡與牽制,否則就不是民主。不過這制衡與牽制必須是透明的,建立在自由、法治與制度之上,而不是基於私人關係。 但是國民黨的利益共同體間的關係是權貴與裙帶關係(crony capitalism)。掌權者的親人、政治盟友、金主,提供選票、政治獻金與賄賂,鞏固其政權;然後掌權者以各種名目變相用國家資源與放蹤不法行為回報。這種長年形成的的利益掛勾,壟斷了公共資源的分配,降低經濟效益,鼓勵賄賂,造成法治與司法之崩壞。經濟成長的果實落入少數人手中,經濟發展喪失競爭力,社會的正義、公平亦不復存在。更嚴重的是,在國家最需要改革時,這種利益共同體,為了私利,會極力阻擋改革。選民若不清醒反制,會導致國家的沒落。 國民黨善於利用其權貴與裙帶關係、製造假象、煽動族群偏見、激起選民對未知的恐懼與仇恨來爭取選票。它與其權貴及地方派系長期的利益掛勾,造成中央及地方官員不敢得罪其利益共同體成員的心態。而且這種心態已經根深地固。2000-2008年民進黨執政期間,連公營事業都有不少上令無法下達的事,更不用說行政機構。此外司法不獨立、國會效率不彰,也變成國民黨繼續掌權的靠山。冰凍三尺不是一日之寒。這些現象是國民黨長年壟斷行政權、立法權的弊端惡性循環造成的。不是一兩次「行政權」的政黨輪替就可根除。 台灣現在經濟衰退、貧富懸殊、青年不是失業、低就就是到中國與香港尋職。台灣訓練人才,讓在對岸虎視眈眈的中國用,來和台灣競爭。雖然台灣人絕大部分都不願台灣成為中國的一部分,但是如果台灣不馬上進行改革其政經結構,台灣人為了生活可能被迫「投共」。 在目前的困境下,台灣最需要的是在對內與對外的重大政策凝聚共識、團結一致。就如副總統拜登說的:「我認為,我們必須終止會撕裂這個國家的黨派競爭手腕。」 但是朱立倫的選舉策略仍是將民進黨視為敵人,繼續試圖製造分裂與恐懼。雖然蔡英文已說過好幾次在「對等尊嚴」、「公開透明」、「不涉政治前提」原則下,樂見兩岸之間有正常的交流,朱立倫仍然以「逢中必反」的口號指責蔡英文,避不討論原則的妥當性。 雖然蔡英文已說過多次,就算民進黨在國會席次過半,也會支持進步的力量,讓穩定多數成為執政多數,讓來自各方的人才加入改革行列。朱立倫還是繼續以空洞的不能讓民進黨「整碗捧去」為訴求。其原因之一是朱立倫無法解說,為何國民黨超過半世紀的執政,讓台灣陷入目前的困境。另一原因是,他參選為的是要保護其利益共同體的特權,不是為了台灣好。「抽柱換朱」也是這個原因。 國民黨九合一選舉大敗,明年的總統選舉又不被看好。其既得利益者最怕的是,如果立法委員的選舉又大輸,讓台灣有改革的機會;他們不僅將來會失去優惠政治貸款、蓋蚊子館等利益,而且過去的作為會失去司法不獨立的保護傘。 現在台灣盛傳「國民黨不倒,台灣不會好」。這句話所指的「國民黨」不是狹義的「黨」,而是70年來一黨獨權惡性循環形成的利益共同體。台灣必須拆解這千絲萬縷的利益掛勾網,才不會繼續下陷。要達到這目的,最重要的第一步,是讓國民黨的利益共同體不再有阻擋改革的機會。也就是讓現在的朝與野及立法院的多數黨與少數黨,都全部換位。而且立法院必須讓國民黨大輸。台灣現存的政經結構才能抽筋換骨改革。國民黨才能浴火重生,讓兩黨良性競爭。台灣才能迎接全球化與中國的挑戰。

小英就職演說 可治川普出線之病(Beckon)

Beckon 川普是半傳奇性的房地產大亨。結婚3次、宣告破產4次、主持過電視節目,是個新聞人物。他的脫線言行有娛樂價值,媒體喜歡報導。去年川普宣布要爭取為共和黨的總統候選人時,很少人將它當作一回事。傾向自由派的Huffington Post在初選剛開始時,甚至將有關川普競選的消息登在娛樂版。沒想到一年之後,完全沒聘請民意調查專家,也在初選後期才有競選組織的川普居然出線,即將成為2016年共和黨的總統候選人。而且他得到的選票數竟僅次於老布希2000年的初選。讓人跌破眼鏡。 川普能出線的原因將會是政治學者的熱門議題。美國的媒體普遍認為他的競爭對手多但吸引力都不夠,共和黨的主流票分散,是原因之一。 川普非傳統性的行事風格及擅用媒體是原因之二。媒體喜歡報導他的言行,卻又少將它們當一回事。當媒體將他的競選當真,開始分析他的主張時,又已太晚。支持者對他的正面印象已經形成。他不花一毛錢而得到的新聞報導的價值,被估計超過20億美元。 川普的善於挑起與利用選民的不滿是他出線的原因之三。美國10幾年來經過兩個對外戰爭、恐怖集團的威脅、經濟衰退、中下產階級收入減少、國際聲望降低,選民對自己及美國的將來失去信心。共和黨的民意代表及官員,又以理念掛帥,將拒絕與民主黨妥協者視為英雄、肯妥協者為寇。一再使用零和策略,寧願癱瘓政府也不肯妥協。國會效率創歷史新低,導致選民失望;讓川普有機可乘,將選民的不滿,歸罪於只在意輸贏不顧民間疾苦的職業政客。而宣稱他自己,身為一個成功的企業家又是政權運作的局外人,是唯一有能力解決美國困境替選民造福的候選人。不少觀察家認為民共兩黨無法妥協溝通替人民解決問題,是川普出線的主要原因。 5月3日克魯茲退選後,川普已是共和黨的準總統候選人。根據紐約時報與CBS最新的民意調查,80%的共和黨選民要求黨的領導階層在大選時支持川普,即使他的民調再低亦然。同一個民調也指出希拉蕊的支持度只贏川普6個百分點。川普成為美國的下一任總統已不是不可能。因為川普的許多主張,例如在美墨邊界築圍牆並由墨西哥負擔費用、遣返所有的非法移民及他們的兒女、禁止回教徒入境等,被認為不切實際、相互矛盾、不合邏輯及謊謬,他的出線引起美國及國際的極度關切。經濟學者雜誌甚至明言這是可怕的(terrible)。 筆者也認為美國政黨政治的兩極化,民選的行政官員與民意代表為了選舉,頑固的堅持空洞的理念純潔,不肯面對事實與問題尋求解決之道,是導致選民急病亂投醫,讓川普出線的主因。其對症下藥的處方是小英總統就職演說所說的: 我們看到了社會的對立,進步與保守的對立...以及,政治意識之間的對立。這些對立,...激發出選舉時的動員能量,不過也因為這些對立...民主逐漸失去了解決問題的能力。 ...民主會前進,民主也有可能倒退。今天,...倒退不會是我們的選項。...以前的民主是選舉的輸贏,現在的民主則是關於人民的幸福;以前的民主是兩個價值觀的對決,現在的民主則是不同價值觀的對話。 打造一個沒有被意識形態綁架的「團結的民主」,打造一個可以回應社會與經濟問題的「有效率的民主」,打造一個能夠實質照料人民的「務實的民主」,這就是新時代的意義。 美國的國家根基雄厚,只要民意代表與官員能改變心態,將價值觀的「對決」化為價值觀的「對話」,美國的經濟一定會再繁榮,國家一定會富強。同樣的,台灣的立委們,尤其是綠委,如果能脫離意識形態的綁架,打造一個能夠實質照料人民的「務實的民主」,台灣的經濟一定會再提升,中國的威脅也定會隨之化解。0521

代擬馬英九的投書:面對挑戰 調整中國政策

Beckon 南中國海包括馬來西亞西邊的馬六甲海峽、台灣海峽及兩者之間的海洋,共有350萬平方公里。它石油和天然氣的儲存量估計不輸給全歐洲。全球10%的魚產來自它。全球約一半的海運噸數使用它。中國、菲律賓、越南、台灣、馬來西亞及文萊對南中國海的島嶼、珊瑚礁及岩礁各有不同的相互重疊的權利主張。中國不僅對南中國海的島礁主張主權及對90%的海域主張經濟權,而且使用越來越強硬的態度與手段排斥其他國家的主張來製造既成事實。 「亞洲安全會議」又稱「香格里拉對話」,是亞洲區域規模最大的軍事論壇之一。2015年的第14屆對話於5月31日落幕。南中國海的爭議是本屆的聚焦。受到美國的壓力,馬英九5月29日在其「南海和平倡議」的演講,採取異於中國的立場呼應美國,主張南海各島嶼的主權爭議應依據國際法解決。6月12日華爾街日報刊出署名「Republic of China(Taiwan)」總統馬英九有關南中國海爭議的投書。投書裡馬英九說他根據執政7年來保持兩岸和平的「成功」經驗,重提尊重國際法、擱置主權爭議、共同和平開發資源的建議。馬英九肯用「中華民國(Taiwan)」總統的名義投書國際名報是一大進步。可惜投書的字裡文間可看出他唯一在意的只是如何搶蔡英文的訪美光彩。 如果馬英九心繫台灣,他的投書可能如下: 『面對挑戰 調整中國政策』 作者:馬英九 首先我必須指出亞洲安全會議應邀請台灣參加。台灣的國內生產毛額根據聯合國的統計在2013年全球排名第27,根據國際貨幣基金的統計在2014年是第28名,勝過大部分的亞太國家。在國際貿易上,根據WTO的統計,2014年台灣的貿易額排全球第19名。亞洲國家中只有中國、日本、韓國、印度和新加坡超過台灣。台灣的經濟在亞洲和全球都扮演重要的角色。此外中國一再威脅武攻台灣,試圖將台灣海峽變成中國的內海。台灣的安全和穩定對亞洲甚至全球有深遠的影響,亞洲安全會議不應因為中國的反對,而將台灣拒之門外。 今年的香格里拉對話,美國國防部長卡特在大會致辭時指出中國在南中國海填海造地的速度和規模史無前例,遠超其他國家的總和,美國「深感憂慮」。並表示中國此舉將威脅南海航行自由和飛越自由。中國解放軍副參謀長孫建國則回應稱,中國對南海部分島礁進行建設的行為合情合理,同時也強調「中國和中國軍隊歷來不怕鬼、不信邪,服理不服霸,信理不信邪,不要指望我們會對歪理邪說和權霸權屈服,不要指望我們會吞下損害國家主權、安全、發展利益的苦果」,反對美國對南中國海主權和權益的干涉。幸而中美雙方雖然各說各話互不讓步,但都有節制,火藥味沒去年重。 司馬昭之心眾人皆知。在會期間,參與的28國沒任何一國替中國說話。會後中國表示雖然中國是聯合國海洋法公約的簽約國,可是中國對南中國海諸島礁及相關海域的主權是歷史上2000多年間形成的,1994年生效的公約不能追溯既往。中國不會接受國際仲裁,也絕對不會放棄主權的主張。 近幾十年來,美國的中國政策以鼓勵中國扮演「利益相關者」的角色為基礎。它假設若美國及其他國家能接受中國的崛起,中國就能融入國際社會,自動遵守現行的國際規範與體制。但是事實證明這假設是錯的。中國的策略是對內加強對社會、人民及經濟各方面的控制,保住共產黨的政權;對外消除美國的影響力,讓中國成為全球霸主。中國認為現行的國際規範與體制礙手礙腳,阻擋其權力的伸張;主張中國無義務遵守現有的國際規範與體制,因為它們形成時中國沒參與;中國必須重新建立符合中國利益的新國際規範與體制。這主張直接挑戰美國與其他西方國家幾世紀來,經過多次戰亂而逐漸建立的國際規範與體制。為了自己的利益與世界的和平安定,美國必須認清中國是美國的長期戰略對手、接受中國野心的挑戰並調整其中國政策。 美國採自由經濟制度,政府無法指示企業如何經營投資。中國是政經一體,企業必須聽命於政府。歷史上從來沒有一個國家像中國這樣,政府能控制這麼龐大的財富,而且無孔不入的利用它來迫使其他國家就範達到其政治目的。美國應採取有效的策略,保護先端科技、加強和亞洲國家的政經聯盟及貿易,幫助亞洲國家抗拒中國的威脅利誘保護美國的長遠利益。 軍事上,美國應切實執行「重返亞洲」的策略。以實際行動告訴友邦:遵守國際法與維持亞洲的和平安定是美國的核心利益。美國應增加海空軍在東亞及東南亞的能見度、加強與友邦的軍事合作、增加與友邦軍事演習的次數、加強友邦的反飛彈戰力,並將台灣包括在內。 台灣是美國中國策略裡不可欠缺的一角。美國應重申美國會履行台灣關係法的承諾;提高台灣的防衛力,將台灣需要的防衛武器賣給台灣;積極協助台灣加入國際組織及降低台灣對中國的經濟依賴;並明白警告中國,台海的安定與和平兩岸都有責任維持,不能任由一方予取予求。 中國的外交策略是精打細算以大吃小,處處以中國的私利為先。若用現行的國際規範檢視,它的手段蠻橫無理。亞洲的美國友邦及其他國家都很希望美國能扛起領導者的責任,帶領各國抵制中國的欺負。中國會以洋蔥剝皮的漸進方式,逼美國選擇維護國際規範支持盟國、或姑息讓步息事寧人。美國如果選擇姑息讓步息事寧人,中國會像寵壞的小孩得寸進尺變本加厲,傷害到美國的長遠利益。中國自信滿滿,認為它的國力將超越美國成為世界霸主。但由於維持一黨專政是中國的最基本準則,制度上它沒讓民間力量充分發揮的空間,無法和美國的自由民主法治相比。美國應站穩立場,要求國際舞台的土霸遵守現有國際規範,才能符合美國與其它自由國家的長遠利益。

珍惜隱私 (Beckon)

Beckon 我們常以自己是好人不怕被調查的觀點,來評估隱私權,因而接受無所隱瞞的人不怕失去隱私的說法。但是隱私讓我們有自己的生活空間、降低人際衝突、鼓勵更新與創意。隱私與群體利益相輔相成,非對立,應該珍惜。 脣亡齒寒的實例-中國 2017年中國完成城市的「天網工程」監控體系後,又在十九大提出農村的「雪亮工程」計畫。要在2020年完成全國「全覆蓋、無死角、」「全時可用、全程可控」的臉部識別和網路監控系統。這監控系統除了公共場所的攝影器外,還包括家裡的智慧電視和智慧手機。甚至可以透過影像的表情與姿態來解讀人民的心思。 除了影像外,天網雪亮的監控系統也會收集民間網站的資料建立檔案,評估每個人民值得信任的分數,決定獎懲。分數高的可以拿到貸款、送子女到明星學校、出國旅行等。分數低則無法享受到這些好處,甚至受到懲罰。 評分制度的目的明顯的是影響人民的思想和言行。但也會使人民為了分數裝假作樣。例如上網買習近平的書坐在攝影孔前看,裝出喜歡和贊成的表情;電視播放他的演講時,在攝影孔前隨著他的演講內容做出喜怒哀樂的表情。 在「全覆蓋、無死角、」「全時可用、全程可控」的系統下,中國人的生活就完全在「天網」「雪亮」的監控下,毫無隱私可言。 中國的天網、雪亮工程目前雖然不會發生在自由國家,但提醒我們重視隱私及考慮如何保護隱私。 科技進步有代價 1990年代生物辨識科技還在研發中時,現是哈佛大學教授當時在MIT當博士候選人的Latanya Sweeney,只要知道一個人的生日和郵遞區號就能查出他的姓名。有一次,她將政府公開的選民資料和為了醫學研究而公開但隱名的病例交叉分析後,發現她能點出大部分病例的病人身分。當時的麻州州長是其中之一。媒體報導後,警察還找上她。 就如這例子所顯的,數位科技給我們很多方便。資料保存的費用低、永久。透過網路就可取得全球各地的資料,不再需要紙張副本。而且電腦快速過濾分析無數繁雜資料的能力非人所能及。收集各處公開的資料經過過濾分析,認出身份揭示其個性和活動已是常事。其結果是電腦不僅可能知道我們不願別人知道的事,甚至比我們更了解自己。 數位科技處理資訊的效率越高,隱私的流失也越快越多。電腦不僅可以從影像認出對象的身分、知道對象何時何地做何事,也能研判對象的心情、預測並設計如何影響對象。 我們必須考慮上述這類資訊若被不當使用或洩漏出去,有何後果? 誤判無法避免 菜和食譜的品質及廚師的技術決定一道菜的好壞。科技雖然進步,資料和軟體的品質及操作者的技術會影響電腦的分析,錯誤無法避免。甲的資料可能被錯誤連結到乙。甲應該但沒被認出的事也會發生。這都會影響到當事者的形象和權益。 生物辨識在理想的環境下,例如海關入境時,可能有中共和廠商宣稱的很高的正確率。但是攝影的燈光、距離和角度會影響身體特徵的顯現,增加誤判的機率。2017年英國南威爾斯South Wales一場有17萬觀眾的足球賽,警察的臉部辨識系統算出觀眾裡有2,470個通缉犯。查證後只有450個。錯誤率92%。 生物辨識已開始取代密碼。密碼可以隨時更換。人身特徵無法更改但會變化。誤判的機率會因而增加。 重視、維護隱私 中國利用評分制度管控人民以持續中共政權。營利事業則透過資料的收集和分析來決定如何和我們交易、賺錢。我們將資料給商家是為了買商家的商品和服務。這些資料可能被盜用或賣給第三者,而我們毫無所知。資料的時效和使用不當會影響誤判的機率。但是被誤判者,很可能連被誤判都不知道。即使知道也可能無申訴糾正的機會。因此影響到我們的形象和權益。 如上所述,隱私常是我們為了得到公共安全、商品、服務或方便而逐漸流失。就像環境汙染,我們為了方便和經濟成長汙染空氣和土壤,直到發現事態嚴重時才設法補救。但是名譽、形象及權益的損失常是撥水難回。我們應未雨綢繆修改過時的法規,建立透明、問責的監督制度。0802

正名從你我做起~~自稱台灣人,不稱 Chinese (Beckon)

Beckon 族群認同不是固定、毫無彈性、始終不變的承諾。它會隨個人對某特定族群的歸屬感而改變。自稱台灣人是認同台灣開放、包容、民主、自由、多元化的生活方式。自稱「台灣人」不稱「中國人/Chinese」是對全世界宣示台灣人對中共統治下的中國人無歸屬感;是拒絕過那種不順從統治者之意就受懲罰的日子。 「中國」:一個現代的名詞 中國這名詞不是中國獨有。中國的史書雖有用過中國這名詞來稱呼自己的王朝,但是別的國家(例如日本)也使用過這名詞。 「中國人」是20世紀才開始逐漸被廣泛使用的名詞。China town從前才會被稱為唐人街。台灣也才會有唐山過台灣、有唐山公無唐山嬤的俗語。據此,早期移民至台灣的的台灣人應稱自己為唐人或唐山人後代。因為他們的祖先移民台灣時,還無「中國人」。 「中國人」:一個混淆的名詞 中國人是一個模糊不清的名詞。目前還未看到一個不牽強、合乎邏輯且能自圓其說的定義。 族群認同 (ethnic identity) 是指個人對某族群團體的歸屬感覺。近幾十年來國際上提到中國是指中華人民共和國。很多外國人不懂為什麼台灣的航空公司叫 China Airline;為什麼有台灣人自稱Chinese。不少人因此誤以為台灣人同意台灣屬於中華人民共和國的主張。 不同的國家及族群 如果以國籍或有實際管轄權的國家觀念來區分,有中華民國國籍的是中華民國人,中華人民共和國統治下的漢族和50多個少數民族則是中華人民共和國人。雖然兩者通常都簡稱為中國人。但這兩個國家處於實際上的敵對狀態,提到中國人時必須先釐清中國人是指哪一個中國的人。 在文化上和血統上台灣比中國多元化。除了政府體制的影響外,台灣的文化也有原住民、閩南、荷蘭、日本及西方文化的影響。台灣人的基因,除了閩南人及跟蔣介石移居台灣的新移民外,還有荷蘭人、原住民及外籍新娘的。 台灣社會的自由、開放、包容、多元化,留給世界各地來的訪客良好的經驗和記憶。台灣是美國外交人員優先想要的派駐地之一。中國則因為共產黨專制的束縛、文化大革命及權力鬥爭的影響,使去過中國的人 – 包括台灣人和到中國認祖歸宗的華裔 – 都有格格不入的感覺。格格不入是排斥,否定歸屬感,否定認同。 「中國人/Chinese」是中國統戰武器 英國派駐香港最後一任總督彭定康 Christopher Francis Patten 曾說在香港的回歸談判英國一開始就犯了大錯 – 同意香港應歸還中國。中國一得到它最想要的,剩下的談判就無讓步的壓力。同理,不僅台灣應拒絕中國版的92共識,台灣人也應自稱「台灣人」不稱 Chinese,才不會落入中國的統戰圈套。 中國常利用「中國人/Chinese」的含糊定義來使不願接受中國統治的人接受他們也是中國人的說法。在「我們都是中國人」之後,往往都是「所以台灣是中國的一部份」,或「大家都是中國人所以要怎樣怎樣」,來達到其政治目的。 台灣人一接受「中國人/Chinese」的標籤,就失去對付中國統戰的先機。已經落入圈套了再來解釋自稱中國人/Chinese不等於認同中華人民共和國,很難全身而退。 正名從你我做起 解嚴後,台灣僅有極少數的人會在中共的中國人和台灣人間選當中國人。但是還有不少有台灣心的人,尤其美國的台灣移民,因為習慣、懷舊或尊重別人,還繼續說「國」語、自稱「中國人/Chinese」。若這是為了尊重別人、避免傷感情,應以「華語」、「華人/ethnic Chinese」 代替。 中國的國際統戰已深入社會基層。透過人與人間的國民外交讓國際的民間人士了解台灣的心願加深世界各國對台灣的支持,是正名運動不可或缺的一環。 每一個台灣人都應自稱是「台灣人」(在美國的移民則稱台美人/Taiwanese-American) 不是「中國人/Chinese」。養成這習慣和外國人接觸時才不會無意中助中虐台,讓聽者誤以為說者同意中國的宣傳,而陷入中國「我們都是中國人」的圈套。0916

以另類思考 規範政治獻金(Beckon)

Beckon 廣義的政治獻金的規範包括捐獻及競選經費。臺灣目前的政治獻金和選舉經費的法規形同虛設。虛報選舉費用的沒事,據實申報的被罰;最近報載郭台銘投資連勝文3億元,馬英九也被指接受巨額獻金等,就是例子。 規範政治獻金的目的至少有二:減少在位者藉機索賄和民間有求者行賄的機會,及降低在位者及資金雄厚者的優勢以提高新人參政的意願及當選的機率。 美國對政治獻金及選舉費用的規範始於1867年,已有150年的歷史。上一次大幅修訂是1970年代。幾十年來因為社會的變遷,尤其是網絡的發達,這些規範已需要修訂才能適應現代社會的需要。因此無黨派的Campaign Finance Institute,傾向民主黨的 Brookings Institute,及傾向共和黨的 American Enterprise Institute在2010年提出了改革的共同建議。臺灣和美國有很多不同但也有不少相同之處。臺灣的規範和美國70年代修訂後的法律有很多相近的地方。網絡的發達及年輕一代的參與不輸給美國。這個2010年共同建議提出的新思考方向值得臺灣參考。 這個建議指出,選舉經費設上限用意良好,可惜效力不張。另一方面,政治獻金的上限有其功能必須維持。尤其是小額捐款,它可以一舉數得。與其限制選舉經費,不如鼓勵小額捐款。方便、廉價、及快速的網絡讓候選人能很容易的和選民搭上線尋求募款支持。大量增加小額捐款可以減少候選人對捐款大戶的依賴。過去的調查也顯示,捐款會使捐款者關心選舉。關心的選民可透過網絡和候選人雙向交換訊息,進一步提高選民的影響力及關心和參與公共事務的願望。 降低在位和金錢的優勢以提高新人參政的機會,是規範政治獻金的主要目的之一。新人在選戰剛開始時最需要資金啓動選戰。所有的候選人在選戰後期的關鍵時刻,若沒錢持續,選戰也會功虧一簣。例如美國總統卡特、雷根和老布希在選舉的最後關頭錢已用光,當時若無公費補助的及時救急,就贏不了選戰。臺灣現行的選舉公費補助,是在選後才按候選人的得票數決定補助額。遠水救不了近火。公費補助應在候選人的小額捐款每達到一定的數額後,就按照合格捐款的人數及捐款額多次分發,而且必須在初選階段就開始補助,才能有效的阻止不當政治獻金、鼓勵新人參政。 臺灣目前的選後申報制度,無法及時提供資訊給選民,也無法發揮競選中及時制衡不當政治獻金的功能。政治獻金的規範要透明化才能發揮效力。所有有關選舉的文宣都必須註明其登刊或發行單位,而且存檔待查。除了候選人自己的競選組織外,所有支持或反對候選人的組織都應向主管單位登記,也應定期申報所有的收入及支出。所有的捐款,包括捐款者的姓名、商號及捐款額,在競選期間就需定期多次申報。主管機關應馬上公佈申報的資料讓選民檢視。為了減輕申報義務者的負擔及充分發揮透明化的功能,政府應設計一套軟體讓申報者能透過網絡以數據申報,而且一申報就能立即上網公佈。這軟體也必須有容許下載及以不同角度分析資料的功能。 臺灣有志替大眾服務的人才濟濟,但是目前的選舉制度和風氣讓人卻而止步。有競爭才有進步。臺灣應慎重考慮大幅修改政治獻金、公費補助及選舉費用的法規。將資料攤在陽光下,讓社會公評和公民力量彌補政府執行力的不足,以期排除黑金、端正選舉風氣,並減少在位者及資金雄厚者的優勢,鼓勵新人參政。0130

中國夢的魔爪無所不及 民主國家應有對策(Beckon)

Beckon 2017年12月5日美國非官方的國家民主基金發表SHARP POWER- Rising Authoritarian Influence ( 銳實力 - 攀昇中的獨裁者影響力) 報告。這報告警告民主國家不可輕視中國與俄國在世界各地用銳實力統戰對民主價值造成的傷害。台灣各界對這報告很可能認為我們早就知道了。但價值觀是台灣民主、自主的根基,台灣有真正認清中國統戰侵蝕這根基的嚴重性嗎? 中國銳實力的例子不盛枚舉。例如今年紐西蘭一位歸化的華人國會議員被爆,歸化時隱瞞他在中國的情報學校受訓且教書的經歷。雖然他一再否認是中國間諜,但他長期在情報學校受訓且教書,歸化後不僅活耀在中國移民圈裡,而且幫紐國政黨募了巨額的捐款。若無中國的點頭,紐西蘭的中國僑界會配合他嗎? 澳大利亞一位工黨的國會議員被爆,數次接受中國商人的資助、教他的贊助者如何反監控、違反工黨對對中南海的立場、且試圖說服工黨的發言人不與香港的民主運動人士會面,因而被解除黨內的職位並已被迫宣布辭職。由於中國插手澳國政治與大學教育的證據確鑿,一位澳國的情報首長就警告澳國面臨史無前例的外國干擾。 不僅紐西蘭和澳大利亞,加拿大、德國、英國和美國也都對中國的長手插入本國的政治、教育和言論自由拉了警報。長期研究中國的學者Anne-Marie Brady就說「透過引導、收買或脅迫取得政治影響力」是中國的 「全球新戰役」。 中國不僅插手伸入他國的民主程序與政治,也不停的試圖壓制他國的學術和言論自由。它無所不盡的脅迫包括美國律師公會在內的國際出版商,不得出版對中國有所批評的書籍和刊物。今年8月中國要求國際學術機構在中國的數據庫不得有任何提到天安門事件、新疆維吾族、達賴喇嘛、西藏獨立、台灣獨立等的學術文章。雖然劍橋大學遵從後受到國際社會的批評而反悔,相信其它絕大部分的學術機構是選擇遵從。 中國不僅利用在世界各地的中國媒體傳播中國版的新聞和評論來歪曲資訊,試圖製造中國的正面形象。多年來,中國也透過拒絕提供簽證給對中國有負面報導和評論的記者和學者,來壓制對其政治的批評。它還試圖利用華文媒體和中國資助的社團來監控居住在國外的華人。根據民主基金的報告,一些南美洲的台灣移民社團已被中國吸收,成為中國宣傳和控制的工具。 中國在世界各國的大學和學校已設有約500所孔子學院和1,000個孔子講堂。2016年中國有超過500,000學生留學外國。學校為了來自中國的經費補助和學費收入,自我設限不批評中國、不討論中國的禁忌。更有甚者,澳大利亞一位教授用的地圖有印度對中印邊界爭議的解釋。一位則稱臺灣為獨立國家。另一位在考試中使用了中國的說法: 中國官員只有在 "醉酒或粗心" 的時候才會說真話。中國領事館和中國學生抱怨這些教授傷害中國人的感情。結果一位教授在電視臺上道歉,一位被停職,第三位寫了一個冗長的道歉。 但是要了解現代的中國不能不知道:台灣、西藏和新疆維吾爾人民的意願;天安門事件;法輪功的被迫害;中國與鄰國的邊界爭執;中南海和釣魚台的爭執等等。民主國家的知識份子對中國若只有片面的了解如何支持或反對國家的中國策略。 中國號稱它只是展現它的軟實力。但是民主基金的報告稱中國的作為是sharp power。因為中國的所作所為是或明或暗的利用一把匕首的鋒利刀尖,來「誘迫」別的國家接受它「集權專制政治造福人民」的價值觀。也就是;漠視思想、言論、集會、結社自由和其它人權的集權專制政治是好制度的觀念。這報告警告民主國家,尤其是民主制度尚未成熟的國家,必須採取對策。否則其人民會被中國誤導,認為中國式的集權專制制度是造福於民的好制度。等到發現被騙時就悔之不及。 中國霸氣的銳實力有其效果不是無稽之談。2017年全球最好國家的調查結果,美國倒退為第3名。但中國3年連續上升,排名第25。 國際上,美國和其他的國家會支持或同情台灣的主要原因之一是台灣有民主。如果這些國家不重視民主價值,台灣會受害。這是台灣不能忽視的。 對內,台灣實行真正民主才30多年。制度和選舉風氣尚有許多待改進之處。台灣人民對民主制度的認同也尚未鞏固。雖然台灣的經濟處於劣勢,由於中國咄咄逼人的霸氣,中國對台灣的統戰效果目前有限,但台灣絕對不能忽視中國統戰的「侵蝕」力。除了提升經濟外,台灣也應思考如何鞏固台灣人的民主價值觀來加強免疫力,台灣才能有長久的獨立自主。0101

重回TPP(Beckon)

Beckon 美國民主黨為了保護工會會員的就業,通常反對自由貿易協定(FTA)。共和黨的支持者大多來自企業界和高收入者,所以就傾向支持FTA。但是共和黨的川普總統,一上任就以雙邊談判能讓美國爭取到較有利的條件為由,宣布退出TPP。這是川普為了喧嘩取眾、隨興所致、不考慮後果造成的錯誤決策。 以農業為例。美國是全球農產品的主要輸出國之一,且是食品的最大輸出國。2012年農產只佔美國全國生產量的5%,卻佔出口量的10%。1993年美國對加拿大及墨西哥農產品的輸出只有89億元。1994年NAFTA生效後,就逐漸增加到現在的380億元。增加了四倍。其主要原因之一是關稅與非關稅限制的降低與解除。農業界對TPP簽訂後出口量的增加有很高的期待,也投下資金增新設備以應付需求。現在他們已開始擔心他們的期待和投資是否泡湯了。 美國中西部主要是農業州,支持川普。川普宣布要廢除NAFTA(北美自由貿易協定)時,農業組織反對。農業部長用地圖向川普說明廢除NAFTA對這些選他的農業州的負面影響後,川普才將廢除改為重啟談判。談判將於8月16日開始。根據美國貿易代表處發出的消息,美國談判的重點和TPP相近。若是如此,加拿大與墨西哥都參與TPP,當初何必退出TPP,自造無法預測的將來,讓和貿易有關的各產業難長期策劃。 TPP並未因美國的退出而被束置高格。其它的11國將開第三次會議試圖讓TPP繼續。他們也積極地推動雙邊FTA。這些國家在他們之間及與中國、歐盟等共有27個FTA在談判中或已談成。美國經兩年不斷的努力,日本才同意有條件開放農產品進口。但是談判沒幾個禮拜,日本就同意將同樣的條件給歐盟。和美貨比較,以豬肉和酒為例,歐盟的豬肉將有每磅2美元的優勢,酒有15%的優勢。不利美貨。將來美日FTA美國是否能拿到同樣的條件是一個未知數。 在今日的國際社會,美國已無足夠的影響力來應要其他國接受美國的條件。日本只是一個指出美國的競爭力與談判籌碼會因沒TPP或FTA而逐漸衰退的明顯例子。川普認為雙邊談判美國有優勢,能拿到較好的條件。但是其他國家間的FTA簽訂後,經濟上會降低美國的重要性,減少美國的談判籌碼。而且美國的貿易代表Robert Lighthizer在國會作證時也指出,有些TPP國家不願談雙邊協定。因為在多邊協定,他們改變保護政策得到的是其他所有參與國的開放市場,人民較容易接受。況且FTA或其他貿易協定簽訂後,簽約國就受到協定的約束,必須其他簽約國的同意,才能接受美國與既存協定衝突的要求。所以川普的算盤看來是打錯了。 美國退出TPP後,中國更像一隻聞到血味的鯊魚,加強處處設法削減美國的影響力並取而代之。而上任已7個月的川普政府,尚提不出一個如何能談定比TPP對美國更有利的FTA的策略。川普沒有取代方案就草率的宣布退出TPP,加上他對北約的否定和退出巴黎環保協議,引起世界各國懷疑美國是不是一個可靠的盟友。也迫使其他11個TPP參與國重新評估如何不得罪中國、如何為了自己的利益接近中國。因此讓中國有機可乘,加速美國影響力和經濟競爭力的衰退。影響力和經濟競爭力衰退損害全民的長期利益,和川普退出TPP的目的背道而馳。 川普政府既然提不出替代方案,而NAFTA重新談判的重點又已包括在TPP內,顯然TPP沒川普想像的壞。川普應拋棄成見,宣布美國重回TPP,然後再針對不利美國且又有談判空間的條款要求重啟談判。身為國家的領導者,川普必須有知錯能改的勇氣與風格才能為民造福,才能得到他渴求的稱讚、愛戴和尊敬。 Aug1317

「勇」不放棄 開拓出台灣共識(Beckon)

Beckon 中國的崛起和霸道突顯了台灣的危機。台灣極須客觀的面對這些危機,跳出框框尋找突破之道才能開拓出路。 例如國防,台灣的境外防衛策略的前提是海峽上空的制空權。但是台灣已失去制空權。中國的海軍已出征到非洲,並在日本及阿拉伯附近和蘇聯進行演習。中國潛水艇的數量已快超過美國。它的飛彈已可射到美國協防台灣時必須使用的空軍基地及馳援的航空母艦。它海空封鎖台灣的威脅已不容忽視。美國有專家認為中國若決心掠奪台灣,台灣必須有美國的支援才能擊退中國;建議台灣將武器採購的考慮重點,從政治上的象徵意義轉移到實際需要;並將戰略防線退到島上,以空間換取時間,美軍才能有足夠的時間趕到支援。雖然這些建議的適當性可能見仁見智,也牽涉到三軍資源分配的角力調整不易,但指出台灣必須面對的問題。沒國防就沒國家,獨立自主的意願和呼聲再高也無濟於事。台灣應以以色列為借鏡,面對台灣的國防危機,檢討台灣自衛的努力及決心是否應加強、台灣對美國的依賴和信心是否太過一廂情願,並尋找對策。 經濟是國家的動脈。馬英九的親中政策若如其所言提高了一般人民的經濟能力,人民也不會唾棄他。他的親中謀和反而大幅提高了人民對親中的疑慮及反對。但是台灣的經濟已過度依賴中國。台灣對中國的投資及技術的輸出,已助長了中國產業取代台灣的能力。台灣要剪斷中國的經濟臍帶,就必須盡力和其他國家簽訂自由貿易協定(FTA),讓自由競爭提升台灣的經濟動力及競爭力,台灣才能開拓其它市場,降低對中國的依賴。要到達此目的,台灣需要美國的幫助,其他的國家才肯抵拒中國的壓力,和台灣簽約。但是美牛事件,馬政府因為社會輿論及在野黨的反對而出爾反爾,使得美國質疑台灣政府執行承諾的能力,導致台美貿易談判停擺。目前尚未聽到台灣討論如何輔助受衝擊者、如何補救談判誠信的聲音,令人擔憂。 台灣急需面對的議題除了國防和經濟外,包括憲政體制的改革、立法效率及新聞媒體素質的提高。但是最迫切的是如何凝聚共識化解「一中」難題。 美國的茶黨堅持已見,導致共和黨未能順應民意調整立場。台灣極藍極綠的對立也產生類似的不良效果。一有人拋出非傳統的意見來討論,就受到非理性的批評和譴責。加上媒體偏好報導刺激性的新聞,鮮少客觀的深入探討各種不同立場的優缺點。很多政治人物、名嘴及新聞從業者又忘了言論自由的基石是尊重事實、意見不同者及道德責任。其後果是如何具體化解「一中」的議題被綁架,無理性討論的空間。 「一中」議題的理性討論被綁架,受害的是認同維持現狀及主張一邊一國的人。它也使民進黨對如何處理兩岸問題停留在政策的宣示,對討論如何具體化解「一中」問題裹足不前。讓選民繼續懷疑民進黨處理「一中」問題的能力。讓中國以威脅民進黨利誘國民黨來分化吞食台灣。 兩岸談判是台灣長治久安必經之路。但是就如香港的最後一任總督指出,英國在談判香港回歸時,犯了先同意「回歸」再談具體內容的重大錯誤。自治、一國兩制、九二共識等口號和標籤是虛無飄渺的。接受它們為談判的前提等於將台灣的民主自由束頸自縛。西藏式的自治和香港式的一國兩制就是實例。 台灣追求的是實質的獨立自主。西藏式的自治和香港式的一國兩制,台灣絕對不能接受。但是台灣及國際學者都建議過的邦聯、國協或其它替代方案呢?抽象的名辭容易被接受,但是魔鬼藏在細節裡。值得考慮的方案要有那些具體內容台灣才能接受?這些及其它相關議題,包括如何防範中國違反協議,其答案見仁見智,一定會有很多不同的見解,需經過深思熟慮、公開討論才能凝聚共識。有共識作為後盾,台灣才有能耐抗拒中國的恐嚇和威脅。共識的凝聚力越強抗力也越強。深盼台灣不同深度的藍綠及中間人士,能以包含、容忍及開放的民主風度共同努力替台灣尋找台灣共識,台灣才能有獨立自主的前途。 May 20, 2015

建立交接制度 縮短空窗期 (Beckon)

Beckon 民選總統權力的和平交接,象徵民主制度的定根。交接,除了現任總統交出統帥權與決策權外,還必須讓新總統的團隊瞭解國家重大事項的現況、可能遇到的難題、及解決方法的備案。一個安穩的交接,讓新團隊的焦距與精力從競選轉移到如何治理國家,縮短新團隊摸索、適應的期間,增加新總統實現競選諾言的空間。更重要的是,提升新團隊處理危機的應變能力。 在19世紀中期 ,奴隸制度的存廢是美國最有爭議的議題。當時現任的第15任總統布坎南(Buchnan)認為,奴隸制度的存廢,應由美國各州自己決定。他也認為州沒有權利脫離聯邦,但是法律並未授權總統強迫州留在聯邦裡。第16任總統林肯雖反對奴隸制度,但因當時的法律允許其存在,他認為聯邦政府無權強迫州廢除現有的奴隸制度,但反對奴隸制度擴充到別州去。雖然如此,在林肯當選與上任間,有7州脫離聯邦。當時布坎南與林肯都猶疑不決。一個不敢採取行動制止州脫離聯邦,另一個不敢清楚的表明立場。不少歷史學者猜測,若布坎南與林肯能一起協商擬定對策,南北戰爭有可能縮短,甚至不發生。這雖是猜測,但突顯了建立安穩交接制度的重要性。幸而台灣的新國會已將交接法列為優先法案。 南北戰爭後一個半世紀,小布希與歐巴馬的交接,普遍的被認為是美國歷史上最順利的權力交接。遠在2007年年底,布希就與白宮秘書長Bolten討論交接事宜。2008年夏天,兩黨的總統候選人出線後,布希的官員就根據總統交接法,提供簡報給兩黨候選人指定的工作人員。因為布希政府有充分的準備,選後2天情報首長就提供機密報告給歐巴馬。布希也親自就重要的外交事項提供簡報給他。當時美國經濟很不景氣,根據報導,布希也應歐巴馬的建議,請國會快速通過刺激經濟法案,並加速撥款。 但是,即使現任總統言行一致,促成安穩的權力移轉,在交接的空窗期,他還是可以做出新總統反對的決策。小布希下任前就批准了將超過兩百萬英畝的聯邦土地,包括在國家公園內的土地,讓石油公司開發油田的案子。他之前的總統也常被指責故意趁機頒發有爭議的行政命令、修改行政法規、派任官員、銷毀紀錄等。新總統或國會若要撤銷前任的決定,就必須付出政治代價。所以雖然美國總統的交接空窗期只有70多天,有學者主張修法縮短空窗期。 有關交接空窗期總統決策的爭議,台灣一定會有。目前綠營最擔心的是,極統的馬英九是否會趁機做出不利台灣前途的事,而一再提醒他不可做違反民意的事。台灣人民必須繼續監視他。 制度的建立是長久之計。萬事見仁見智,現任總統做出下任總統反對或不贊成的決策,將來一定會發生。重要的是,決策是否符合民意。解決方法之一是,讓新總統與國會有否決該決策的機會。但是有些決策會是木已成舟無法挽回。有些是新總統與國會必須付出極大的政治代價才能否決。交接的空窗期越長,現任總統故意做出違反民意,濫用決策權的機會越多。台灣的空窗期有4個月,一年的3分之1 ,相當長。再則總統的民意代表性是與當選日越近越高。台灣要避免現任總統違反民意濫用決策權的最好方案,除了建立安穩的交接制度外,還應修法縮短空窗期。0214

培養好奇心 開闊視野 突破現狀

Beckon 愛因斯坦說:「我沒有特別的天才,只有激切的好奇心。」好奇心讓哥倫布發現新大陸、牛頓發現地心引力、達爾文發現適者生存的進化論。也讓許許多多的科學家發現治病的藥方,將我們的平均壽命從四十多年提高到超過七十年。根據最近英文媒體的熱門報導,耶魯與賓州大學五位教授共同發表的研究報告Science Curiosity and Political Information Processing,好奇心雖無法消除不同的政治立場,但它能減少政治對立促進共識。 一般人都認為:教育程度高、學問好、有思考能力的人,較能不受到成見的影響;接觸到新的資訊時,會客觀的了解分析,然後判斷該資訊是否真實正確可以接受。但是這五位教授的研究報告指出,人們都戴著有色眼鏡分析資訊,負面的解讀不符合自己成見的資訊,然後摒棄它。而且越聰明的人越能合理化這種負面解讀。從人際關係的觀點,這種傾向是可以理解的,因為很少人願被與自己同陣線(如綠、藍)的親朋好友視為叛徒,或立場搖擺不堅定。這研究報告也指出,提供資訊 - 即使是被公認為鐵證如山的正確資訊 - 給立場不同的人,而希望他們改變立場是奢望。 地球暖化是這五位學者的研究項目之一。研究的結論雖然是,客觀的科學資訊無法讓對暖化是否存在及其嚴重性有相反意見的研究對象改變立場。但是這五位學者也出乎預料的發現,有好奇心的研究對象會願意探究與自己看法不同的新資訊。雖然他們的立場不會因此完全改變,但是會依據新的資訊調整。其結果是這些有好奇心者,從堅硬的對立逐漸向中間靠攏,因而提高了建立共識的機率。 好奇心是被低估的能力。研究報告指出,好奇心的求知慾不僅可增加腦細胞的連結、容易記得剛學到的新資訊、增長腦力、減速衰老,而且會讓有好奇心者變成博學多聞、心態開放、進而提高其人際關係、過更快樂的日子。也因此許多教育界、精神科及心理輔導的專業人士一再叮嚀,好奇心會隨著年齡的增加而減少,提醒我們必須持恆的培養好奇心。 於私,好奇心可以提高個人的生活品質。於公,好奇心可以降低社會的對立。就如上述哈佛與賓州大學教授群的研究報告指出的,無好奇心者,會下意識的反對與自己立場不同的新資訊,並利用自己的才智將這負面的解讀合理化。但有好奇心者,即使才智不如無好奇心者,也許因為沒那麼自負,會不懼怕對自己信念的挑戰,放下有色的眼鏡,研判新的資訊,必要時調整自己的見解。 台灣前途坎坷,必須建立對重要議題的共識。藍綠的對立雖因藍營選舉的大敗而負面影響降低,但這也凸顯了綠營內,在籌略上之分岐。最近綠營人士對內閣人事及蔡英文穩健作法的不滿與不耐煩,就是明顯的例子。表面上觀點是有正確的的和錯誤的。但是正確與否的見解是主觀的不是客觀的。也不是絕對的。 它只是從一「點」上來看,所以稱為「觀點」。如果我們走到另一點上,我們看事物就會不同了,並且可能認識到我們的第一個觀點並不完全正確。 如果我們有真的好奇心,我們就會摘下有色眼鏡,將自己的見解暫時放在一邊,站在「異」見者的點來觀察、探究其「異見」的真正內涵與形成的原因及根據。而且有疑問時,善意的解釋對方的心意。然後比較各觀點的不同之處和形成原因,毫無成見的客觀判斷其合理性及優劣處。需要時調整自己的觀點與見解。這樣做,我們才能不將自己鎖在井底觀天,變成執迷不悟。在討論有關議題時,也才能包涵對方,避免會刺激對方的負面言行。進而建立雙方的相互瞭解,促進共識的形成。 許許多多愛台灣的人士,有誓死保衛台灣的熱情。這種熱情可敬可佩。但是除了保護台灣的熱情,台灣需要持續不斷的培養好奇心。有足夠的好奇心,台灣各方才能跳出框框,建立共識,追根究底找出破解中國野心之道。1002

中共畫地自限 無法實現中國夢 (Beckon)

Beckon 天安門事件後,有關中國的資訊繁多且有相互衝突之處。讓人有見樹不見林的憂慮。美國外交關係協會Council on Foreign Relations亞洲研究部主任 Elizabeth C. Economy有系統的分析、解讀這些資訊。並由牛津大學今年五月出版了『第三次革命: 習近平和新中國』The Third Revolution: Xi Jinping and the New Chinese State。這本書印證了軟實力之父Joseph Nye的看法:中國在近幾十年內無法取代美國的國際地位和影響力。 不願付出代價 2013年習近平提出了「實現中華民族偉大復興的“中國夢”的奮鬥目標。」這目標就是建立一個以中國為世界中心的新國際秩序。但要達到偉大取得領導地位是有代價的──責任。然而美國總統川普「美國第一」的政策在國際舞台產生的真空,中國並未挺身而出擔起帶頭的責任。例如帶頭處理國際難民問題的是加拿大和德國;太平洋區的貿易關係是日本和澳大利亞;家庭計畫是荷蘭。 為己利違背國際常規 中國要領導世界必須承擔的責任也包括習近平自己說的:中國將「堅定不移走和平發展道路,永遠不稱霸,永遠不搞擴張」;「堅持...奉行互利共贏的開放戰略,不僅致力於中國自身發展,也強調對世界的責任和貢獻:不僅造福中國人民,而且造福世界人民。」 然而,習近平一再違反全球化的基本原則及自由世界的運作常規。中國拒絕接受它對南海主權要求的不利裁決;在南海建立7個新的軍事基地。中國不僅限制外國的投資,也迫使跨國公司轉讓核心技術。為了稱霸,它利用民主國家的自由開放收購戰略資產;透過銳實力的威脅利誘試圖影響他國的輿論、教育、政治及學術研究。也因此引起了民主國家的警惕和防心。 限制自由 在全球化的今天,任何國家要領導各國必須自己先有寬闊的心胸、開明的態度及公允的作為。這包括資訊、資本和人民的自由流動。 但中國卻反其道而行。對內禁止對西方思想的接觸與研討;以比解放軍人數還多的網軍監控網路上對公共議題的討論;透過篩選過的歷史和輿論,由上而下令人民接受其灌輸的意識形態,自動自發自我控制、自我審查,不做「不該做」不說「不該說」的事;一旦有反對聲音,或是認為對政權有所影響,立即實施管控和鎮壓的措施。 最近不僅重新啟用社區義工網來監控人民、利用監視系統的面部識別軟體管控少數民族、追蹤異議份子,還已開始研究如何解讀監視系統影像的面部表情。這種趨勢若繼續發展下去,中國人民終將失去隱私與自由意志,成為黨控制的機器人,連動物都不如。沒有人會願過這種日子。沒有國家會願接受這種國家的領導。 無善心人道 人道方面,美國雖然限制其接受的難民人數,但對難民的捐助仍是全球第一。中國公布的援外資料很含糊。根據學者的研究,它每年援外的總額有超過美國的趨勢,但主要是策略性的貸款,不是善心的捐款。以中國自己的後院的難民危機為例。 超過65萬的羅辛亞人逃離緬甸到孟加拉國避難。美國提供了數千萬元援助難民。 也呼籲調查緬甸政府的暴行及制裁緬甸。中國卻僅提議要促進孟加拉國和緬甸之間的雙邊對話,還警告說此次危機不得影響一帶一路計畫裡重要的孟加拉-中-印-緬經濟走廊的進展。 一切都在自己 簡而言之,觀其言,中國冠冕堂皇自欺欺人的話不計其數。但看其行,顯現的是「奪、」「取,」「壓迫」,找不到善心無私的「捨」和「承擔」。其根本原因來自歷史包袱的自卑和自大及管控人民以持續共產黨統治的需要。中國必須拋棄這歷史包袱及閉塞、愚民的政治制度,轉化成自由開放的國家,才能以德服人領導世界實現中國夢。否則就只能依賴對內對外的威脅利誘和統戰滲透來持續中共政權。「實現中華民族偉大復興的“中國夢”」也永遠只是個夢。0706

調理立院體質 化劇場為議場 (Beckon)

Beckon 2016年的藍綠立委總質詢時有問錯官員的、有矯正官員發音的、有公布私下談話錄音的、也有公開讀選民感謝信的。看到這些報導,一般的初步反應是感歎立委又再作秀、不務正業。但是換一個角度看,國家的政務紛雜,這次會期新科立委剛忙完選舉,還沒機會聘請助理、用功準備,又背著社會的高度期待的壓力,上任後第一件事卻是媒體拭目以待的總質詢,不出狀況是奇蹟。毫無疑問的,這些出狀況的立委會檢討自己。但更重要的問題是:這些有志為公服務、求好心切的立委們,為何會出狀況? 台灣憲法賦予立委質詢權主要是針對政府的施政方針、公共政策及大眾關切的議題,讓立委透過「詢問」的方式,來了解國家的需要,辯論政策,然後調整或制定公共政策。但是立法院行使的各項職權,除質詢權由立委員個人行使外其餘均須經過院會為最終之議決,立委就自然而然的利用媒體注意的總質詢爭取曝光的機會,提高知名度,也藉此對選民有所交 代,爭取連任的機會。 現行的總質詢為了避免政府官員「問東答西」、「答非所問」、「避重就輕」,採用「即問即答」的方式。在一來一往之詢答過程中,政府官員確實很難矇混過關,但容易爆出火花。而且大部分立委沒事先給議題,官員必須猜題。在質詢議題本身及過程中,立委們為了媒體曝光常只猛搶鏡頭故意火花四射花招百出,卻不用功,經常使質詢內容流於瑣碎,甚至荒腔走板。議場成為馬路邊的賣攤。對了解國家需要、辯論政策及形成共識毫無助益。導致立法院的形象每況愈下,被視為國家的亂源。 但是立委們並不是不知道如何「質詢」。立委們在委員會的質詢,其表現與效率一般的評論認為缺失不大。針對作秀的弊病,立院首先必須改進總質詢的方式。台灣的學者對此已有不少的建議。例如:縮短院會總質詢時程;適當管制媒體採訪質詢;質詢問題必須兩天前提出或先進行書面質詢,如果對書面答覆不滿意再進行口頭質詢與答覆;將總質詢限於政策的說明與辯論,且由黨團代表質詢,等等。 但是良法美制若由素質低的人來運用,仍然無法發揮良好的效果。一位善於作秀的前民意代表就很坦白地對筆者說,他學識能力都不夠,不作秀拿不到票。所以要提高台灣的立法效率,必須先提高立委本身的素質。要達到這目的方法之一是,以立委開支透明化來使以「利」為己任的立委改變成良委或知難而退,同時降低其他立委「迷路」的誘因。 以國會助理為例。國家的政務紛雜,每項政策都涉及專業領域,立委問政要能深入核心,絕非易事。有足夠專業熟悉各領域政策法案,並且充滿熱情的國會幕僚,是立委問政品質的關鍵。也因此公費助理的名額從1985年的一名增加到現在的八到十四名。但許多立委卻聘任自己的親友或司機為其助理,甚至還有掛人頭的領錢助理及企業包養的助理。換言之,助理費最後還是進了立委的口袋。而且這只是冰山的一角。 立委薪資比照部長待遇,名目薪水及年終獎金每年超過兩百四十萬元。還有許多額外的「補助」,如助理公費;助理加班費;助理年終獎金;國會外交費;國外考察旅費;另外還有文具費、電話費、汽油費、餐費、健康檢查費、實報實銷的交通費、研究室租金補助、高速公路通行費以及立法研究補助等,名目之多令人瞠目結舌。國庫一年要支付每位立委近約九百萬元。一年九百萬元很多,認真的立委雖是不夠用,但是台灣大多都認為:大部分的立委把這些補助金當作變相的津貼;只有少數的立委會按照補助的目的用錢,或只用真實的收據或文件報銷,不公款入私囊。 這點,美國國會的制度可做台灣的借鏡。美國國會每個議員每年都有辦公費預算。議員可以靈活運用預算,但必須遵守很詳盡的國會內規的規定。每筆支出都必須與議員的職務有直接關係,不得私用或做競選費用。也不得僱用近親。每年剩餘的預算可以挪到次兩年用。再有剩餘的就回歸國庫。此外,所有的詳細帳目,包括助理與員工的姓名與薪水,都必須向國會申報,由國會每季公布,任何人都可上網查看。 立委開支透明化,是選民監督立委是否認認真問政、是否浪費公帑或公款私用的重要工具。從立委如何使用辦公費,可以評估立委是否認真問政,看出立委問政的重點。公眾的檢視讓立委的「圖利」難以遁形。進而棄莠存良,提高立委素質,並帶動立院與縣市議會的進步。 台灣社會對這屆立委的期待很高。雖然有新科立委出狀況,這些狀況主要源於立院運作的既存弊病。作秀與公款私用只是其中之二。非國民黨的立委首次拿到立院的絕大多數,深盼立委們能堅守理想抱負及對選民的承諾,摒棄「權」與「利」的誘惑,及早大刀闊斧地進行改革,改變立院體質,提高立法效率,才能不負眾望。

美國11/4大選 就差你一票(Beckon)

Beckon 美國的亞裔選民只佔全國選民的4%,但是在2012年的總統大選,有觀察家認為亞裔選民足以左右選舉的結果。 可惜亞裔選民的投票率低於其他選民。在2010年,白人的投票率是49%;非裔,44%。亞裔和西裔差不多只有31%。在其他的種族,其投票率和教育程度及收入成正比。但是在亞裔,投票率並未因教育程度或收入而增加。 根據調查,亞裔選民不投票的藉口最多的是沒時間。但是在民主國家投票是公民的權利及義務。不投票就是讓別人替你決定和你有切身關係的事務。也許有人認為自己支持的候選人一定會當選差不了自己的一票。但是得票率代表的是選民對當選人的授權程度。得票率越高當選人會越有使命感,會越認真的執行職權,反對他的阻力也會越低。 臺灣日報為了鼓勵台美人在今年11月4日的選舉親自或通信投票,特別推薦幾位和台美人有關的候選人給讀者參考。 < 加州選舉> Treasurer財務長 John Chiang江俊輝 John Chiang是台美人很熟悉的人物。他的父母自台南移民美國後,在紐約生下他。他的經驗豐富,當過稅法律師、聯邦國會議員的助理、Board of Equalization的主席。現任加州的主計長。在主計長的任期內表現傑出。整頓了全美國最大的加州公務員退休基金、簡化無人認領財產的認領程序、及監督並改進了Bell和Montebello兩個城市的財務。他也很關心台美人的公共事務。20多年來協助台美人步入美國的主流社會不遺餘力。 他當了兩任主計長後,依法不能連任。所以換跑道改選加州財務長。Los Angeles Times洛杉磯時報也替他背書。認為他的學識、經驗及能力當加州的財務長足足有餘,遠勝於他的對手。John Chiang是一位很值得台美人支持提拔的第二代。 Supreme Court Justice 最高法院法官 Goodwin Liu 劉弘威 Goodwin Liu也是一位傑出的台美人第二代。他史丹福大學大學部及耶魯大學法學院畢業後,以羅德學者Rhode Scholar的身份到牛津大學進修。他當過聯邦最高法院法官的助理、加州柏克萊大學法學院的教授及副院長。是屬於自由派的學者。他的父親劉文彬在臺灣的民主運動中長期默默地耕耘。 加州的地方法院Superior Court的法官是每6年選一次。最高法院Supreme Court及上訴法院Court of Appeal的法官是由加州律師公會推薦、州長提名、並經司法人員任命委員會通過後任命。任命後必須在任命後的第一次大選經選民投票同意才能續任。第一次續任後每12年就必須再經選民投票通過才能續任。 Goodwin Liu是2011年經加州州長Brown任命為最高法院法官。依法必須今年大選經選民同意後才能續任。Los Angeles Times洛杉磯時報研讀他的判決書後背書他,認為他能不顧外界的壓力根據法律及良知獨立裁判,是一位好的法官 。我們應在選票上圈搷“Yes”支持他續任。 聯邦眾議員選舉 Ed Royce 第39選區的Ed Royce,是共和黨;在財政、經濟和社會政策上屬中間保守派。在台美人的社團是眾所熟知的人物。20多年來他關注臺灣的民主和自由。目前是眾議院外交委員會主席、財政委員會的資深委員,也是台灣連線的重要成員。 他以實際行動極力支持軍售臺灣、和臺灣簽訂自由貿易協定、及臺灣加入泛太平洋貿易協定(TPP)。他也支持臺灣加入國際組織。接下外委會主席後,他每年率團訪問臺灣以表示對臺灣的重視及支持。在臺灣他曾一再對馬英九強調臺灣提昇自衛能力及加入TPP的重要性。在臺灣除了政府官員外,他也特意拜訪在野黨的黨魁蘇貞昌及其他重要人物如蔡英文、賴清德等,藉此表示他對臺灣實質民主繼續提升的重視。Ed Royce是幾十年來美國國會最關心、支持臺灣的眾議員。台美人應選他,也應積極替他拉票,提高他的得票率,以表示台美人對他的感激,也讓將來想和他競爭的對手卻而止步。 Dana Rohrabacker 第48選區的Dana...

從蔡、川通話互賀當選談起(Beckon)

Beckon 12月2日蔡英文總統和美國即將上任的總統川普簡短的通話互賀當選,川普且以「台灣的總統」稱呼蔡英文,違反了美國「一中政策」的承諾,引起了國際震盪,成為主要媒體的頭條新聞。大快台灣的民心。 至少短期內,這事件對台灣是利多。國際媒體都再度提到台灣是一個民主自由、獨立自主的政治實體;而且台灣人反統 ,不願台灣成為中國的一部分。 對這通話互賀事,台灣應該感到欣慰與高興。但也應注意到國際媒體最關切的是此事對美、台、中三角關係的影響。媒體與外交專家針對此事討論最多但找不到答案且無法預測的是:川普上任後的對中策略是鷹或鴿?會不會承襲40年來美國的「一中政策」?其中當然包括不在言中但台灣最關心的:以「美國第一」為競選主軸而且一向不按牌理出牌的川普,是否會像卡特與極端反共的尼克森總統一樣,為了美國的利益犧牲台灣? 一個國家依據自己的利益決定外交政策是理所當然無可厚非。歷史也告訴台灣,美國總統在競選中及剛上任時,對中國的態度都比較強硬,但不久就屈就於外在環境溫和下來。美國很受尊重的外交雜誌(Foreign Affairs)及賓州大學的外交政策研究中心(Foreign Policy Research Institute)就以小布希為例,指出小布希總統在競選期間及剛上任時對中國的強硬態度,在911事件後,由於需要中國幫忙解決美國在朝鮮問題、反恐和經濟上的需要而軟化。並指出類似的轉變也發生在雷根與克林頓任內。 上海復旦大學美國研究中心的沈丁立接受紐約時報的訪問時說,如果這種接觸在川普上任後持續,他認為中國應與美國斷交,那時美國就無法期待中國在伊朗、北韓、氣溫變化等問題幫忙美國。美國會找台灣嗎?清華大學當代國際關係研究院院長閻學通也自恃無恐的說,中國是全球第二大經濟國而且軍力日日增長,幾乎足以任所欲為。 不少觀察家相信,中國將併吞台灣視為其核心利益,任一在位者若試圖放棄這目標就會斷絕自己的政治生命。他們擔心此次的通話事件會使中國對美國增加壓力,迫美國逐漸降低對台灣的支持。這將很不利於台灣。是我們應注意的。 台灣在經濟與軍力上無法與中國抗衡。但此次的蔡、川通話互賀能發生是由於台灣幾十年來自立奮發在政治與經濟上不斷改進,而造成的良好國際形象與好感。這就是台灣與中國角力的實力。也是台灣有能力也必須增強的國力。 蔡英文總統的就職演說,提出了她的執政目標與遠景。她的執政目標與台灣要增強國力必須走的路相合。她也承諾新政府會立刻展開行動。但請求國民給新政府一點時間,請大家跟新政府一起走上改革的路。也說: “只要我們相信,新時代就會來臨。只要這個國家的主人,有堅定的信念,新時代一定會在我們這一代人的手上誕生。” 蔡英文執政不到七個月。台灣的媒體、名嘴及立委們不分藍綠,不肯下功夫過濾、探討、分析事實。寧願當閒話人,將片面的資訊、意見或謠傳相混淆充當事實傳播喧染。聽眾與讀者無法瞭解全面、真實的情況。導致蔡英文的民調大幅下降與社會的憂慮。 美國維吉尼亞大學的Miller Center有一個專門研究如何幫助總統就任第一年執政的研究計畫。也發表了七個研究報告。報告指出所謂100天的蜜月期是媒體製造的假相,毫無事實根據。也指出總統執政的第一年不是政績的關鍵年。反而可能是執政最難的一年,即使總統與國會多數黨同屬一黨亦同。甘迺迪總統的就職演說呼籲以果斷與犧牲的精神來應付當前的許多挑戰。但同時指出: “凡此種種不會在最初的一百天中完成,不會在最初的一千天中完成,不會在本政府任期中完成,甚或也不能在我們活在地球上的畢生期間完成。但讓我們開始。” 長期觀察臺灣政治的美國大衛森學院政治學教授任雪麗 (Shelley Rigger) 今年九月在接受美國之音的訪問時說,蔡英文總統在重重困難之下算是已經做的不錯。最受關注的台海兩岸關係沒有變得更糟。 蔡英文也開始推動司法改革、轉型正義、不當黨產追討及改善勞工生活品質等長期性專案。在處理高速公路收費員失去工作、計程車司機抗議UBER等社會問題上,雖然還是有對蔡政府的解決方式不滿,但至少它盡力避免事態進一步擴大。 一個有效的民主需要的是正面的監督與批評。媒體與政治工作者若製造亂象會使民主倒退。倒退不是台灣的選項。此次蔡、川通話互賀凸顯了台灣之困境及突破困境之道 – 提昇軟實力。 國家政策的建立與執行見仁見智鮮有絕對的對與錯。如果我們拋棄成見、捨棄媒體的膚淺、片面報導,我們會發現,新政府對蔡英文的改革承諾,已經開始打基礎往下紮根,以下模仿上述甘迺迪及蔡英文兩位總統的就職演說詞與大家共勉: 新政府的執政目標與遠景不會在最初的一百天中完成,不會在最初的一千天中完成,甚或不會在新政府任期中完成,但讓我們一起走上改革的這一條路。只要我們相信、努力,新時代就會來臨。只要台灣的主人,有堅定的信念,異中求同共同奮鬥,新時代一定會在我們這一代人的手上誕生。1204

習近平稱帝 台灣應有的對策(Beckon)

Beckon 五年多前,習近平在中國施憲30週年紀念會上引用了鄧小平的話:「必須使民主制度化、法律化,使這種制度和法律不因領導人的改變而改變。」五年後他要修改中國憲法,廢除國家主席只能連任兩屆的限制。 由於習近平上任後持續擴權將國家權力即於一身,他這決定並不令人驚奇。但令人不解的是,他已將黨政軍的權力集於己身而且國家主席只是個虛位,他為什麼還需要這麼做? 官方的說法是,廢除國家主席任期限制將「有利於維護以習近平同志為核心的黨中央權威和集中統一領導,有利於加強和完善國家領導體制。」但權力的繼承若無公認的規則,難以避免零和的內部鬥爭。短期內集權雖可讓習近平持續他的政策,但長期一人專政會加深阿諛奉承、爭相諂媚的風氣。也會使國家政策無法創新,因為大部分的人會揣摩上意不願或不敢提出與領導人不同的意見,導致政府無法滿足人民的期待與需求。習近平集權的受害者和對他心存不滿的黨政菁英就可能藉機奪權、報仇,因而影響社會安定和經濟成展,甚至導致動亂。 因此國際媒體和智庫的分析報導,絕大部分都認為從中國的長期利益來看,他這步棋很可能是走錯了。 根據美國布魯斯智庫 (Brookings Institute)的分析,廢除任期限制的決定顯示習近平的弱點。澳洲的Lowry Institute智庫也認為習近平和廢除案的支持者有相當高的不安全感才會有此舉。布魯斯智庫的分析認為,五年來習近平改革的政績充其量是令人失望的。銀行以及公、私企業債務的不斷增加已使國際信貸機構亮了黃燈。要從根解決金融風險、城鄉收入巨大差距, 環境惡化等問題,會有贏家及輸家。如何安撫或壓制輸家是很高的挑戰,其成敗難卜。 2013年中國官方宣布,有約兩百萬的網路警察分散在政府機關及公私企業。這數目比中國的現役軍人一百五十萬還多,而且不斷增加。廢除任期限制見報次日,大量質疑此舉以及表示反對的網路賬戶被禁言甚至銷號。隔日解放軍報,在頭版的社論宣布:解放軍、人民解放軍、國內安全部隊及其他的單位 「完全同意, 並將堅決支援」憲法修正案。而且明顯警告異議份子,軍方會「堅定捍衛」憲法。中國人民代表大會主管修憲。本週開幕前,除了可疑份子被警告外,多位律師及異議份子「被旅遊」帶離北京。英國國家廣播廣播公司以「當局風聲鶴唳」形容開會前的氣氛。 加強壓制異議者和軍方的公開支持,凸顯了軍方和黨內精英們對繼續掌權的焦慮和安全感的欠缺,否則他們就不需這麼做。 總之,廢除任期限制讓習近平有提高改革績效的機會。但歷史經驗告訴我們,獨裁者的執政在黃金時期過了後就開始走下坡,讓他的政敵有機可乘,導致明爭暗鬥及不安定。 「統一台灣」是習近平中國夢的主要一環。他上台後變本加厲的打壓台灣。最近又採取民間對民間的寵絡策略。他稱帝後對台灣的壓力只會增加不會降低。台灣必須加強抗壓力及對統戰的免疫力。 幾十年來,西方觀察家大多一廂情願的認為中國的崛起不用怕。只要將它納入成為現存國際社會的一員就可以。近年來中國違反國際公法在釣魚台和中南海的霸道行為及透過銳實力在世界各國統戰滲透,終於讓西方國家看出「和平」崛起背後的野心,而開始提防。這是有利於台灣的發展。台灣,尤其是台灣的有志之士,應從新評估保衛台灣的策略,分工合作加強爭取國際各國的支持。0306
- Advertisement -

最關注新聞

最新新聞