民主與獨裁在防疫的差異 (陳茂雄)

陳茂雄

民主國家的防疫政策是要清零或與病毒共存,須依循主流民意來決定,不像獨裁國家,完全遵照獨裁者的意見施政

武漢肺炎(新型冠狀病毒病,COVID-19)本土疫情持續增溫,中國國民黨副主席連勝文批評政府是因為選舉考量才決定與病毒共存,行政院長蘇貞昌日前到中央流行疫情指揮中心舉行擴大防疫會議,面對藍營批評現階段「與病毒共存」是選舉考量,蘇貞昌回應,台灣不會像中國那樣粗暴的鎖國封城,也沒有像部分國家因為醫療量能已無法負荷而選擇共存,他強調,所有防疫策略都經過專家縝密討論,台灣是一步一步有節奏的防疫。

「因為選舉考量才決定與病毒共存」,這根本就是一句無聊的廢話,民主政黨本來就依循選票的走向來訂定政策。民主國家人民就是國家的主人,本來應該由人民決定國家大事,然而因為國家主人太多,不得不將行政事務委託行政首長執行,立法工作則委請民意代表推動,受託的公職人員應該依循國家主人的意見執行受託的事務,因而必須隨時觀察國家主人的意見,否則任期屆滿時國家主人就不再委託,甚至於未屆滿就解除委託(罷免)。

剛出現武漢肺炎時,台灣主流民意希望清零,更配合防疫團隊切割病毒,防疫團隊一方面努力執行清零的工作,一方面在國境阻絕病毒入侵,使台灣的防疫成果聞名全球。只是國際社會並沒有如台灣努力清零,無論台灣如何努力都不能使病毒消失。台灣的防疫工作雖然做得相當成功,只是國際社會並未配合,造成短時間內不能消除武漢肺炎。

由於國際社會的因素,武漢肺炎不可能抑制,台灣若繼續清零,商人受不了,長期封鎖環境,會造成有很多人不是「病死」、而是「餓死」,台灣的主流民意因而由「清零」轉向「與病毒共存」,防疫團隊因而決定解封,它完全依循主流民意。若說民進黨為了選舉而解封也完全正確,只是民主社會執政者本來就要依循主流民意。這也是台灣的悲哀,曾經投入選戰的人竟然批評執政黨追求主流民意?真是怪異。

中國的情況與台灣完全不同,他們不是依循人民投票來組成政府,而是遵照執政者的意見來推動政策,人民有意見也影響不了政權,所以可以堅定的封城,以達到清零的目標,為了照顧健康的人而犧牲生病的人,雖然違反人道,但他們還是照做,更可以達到清零的目標。反正中國的人口太多,有本錢犧牲特定人士。

不只目前的中國,以前的中國就如此,會犧牲病人。當時由於沒有能力醫療傳染病,常犧牲病人以照顧健康的人,反正獨裁統治年代,可以不在乎主流民意。在這種環境,染疫的人往往會保密,以免被犧牲。以前台灣人受到中國文化的影響,罹患傳染病的人往往會保密,以免被隔離,政治民主化之後,人權受到重視,病人不可能被犧牲,台灣的人性乃快速轉變,罹患傳染病者不需要保密,很多人還會主動與他人隔離,與中國的人性比起來,已形成兩個完全不同的世界。

(作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長)

http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201

Facebook Comments