星期日, 十一月 18, 2018

Beckon

(本名胡維剛/美國加州執業律師)

綠營國會過半 台灣才會棒(Beckon)

Beckon 10月21日美國副總統拜登在白宮宣布不競選總統的演講說: 「我認為,我們必須終止會撕裂這個國家的黨派競爭手腕。我認為我們能做得到。這種黨派競爭手腕卑劣、小氣,也持續太久了。和有些人一樣,我不相信與共和黨人交談是幼稚的。我不認為我們應該將共和黨人當作我們的敵人。他們是我們的反對黨。」這些話適用於台灣。 中國國民黨統治台灣已超過半個世紀。70年來,它先以台灣是反攻大陸的暫時基地為由,不讓台灣人民行使投票權。逐漸開放選舉後,不斷的煽動族群偏見贏取選票。當年趙少康的「外省人被趕入海」說,就是一個很明顯的例子。為了鞏固政權,它進一步不分黑道白道,扶植地方派系並交結財團,以利益輸送建立唇亡齒寒的利益共同體。 在正常的民主制度,政黨以其政策與表現爭取選票與政治獻金,是應有的制衡與牽制,否則就不是民主。不過這制衡與牽制必須是透明的,建立在自由、法治與制度之上,而不是基於私人關係。 但是國民黨的利益共同體間的關係是權貴與裙帶關係(crony capitalism)。掌權者的親人、政治盟友、金主,提供選票、政治獻金與賄賂,鞏固其政權;然後掌權者以各種名目變相用國家資源與放蹤不法行為回報。這種長年形成的的利益掛勾,壟斷了公共資源的分配,降低經濟效益,鼓勵賄賂,造成法治與司法之崩壞。經濟成長的果實落入少數人手中,經濟發展喪失競爭力,社會的正義、公平亦不復存在。更嚴重的是,在國家最需要改革時,這種利益共同體,為了私利,會極力阻擋改革。選民若不清醒反制,會導致國家的沒落。 國民黨善於利用其權貴與裙帶關係、製造假象、煽動族群偏見、激起選民對未知的恐懼與仇恨來爭取選票。它與其權貴及地方派系長期的利益掛勾,造成中央及地方官員不敢得罪其利益共同體成員的心態。而且這種心態已經根深地固。2000-2008年民進黨執政期間,連公營事業都有不少上令無法下達的事,更不用說行政機構。此外司法不獨立、國會效率不彰,也變成國民黨繼續掌權的靠山。冰凍三尺不是一日之寒。這些現象是國民黨長年壟斷行政權、立法權的弊端惡性循環造成的。不是一兩次「行政權」的政黨輪替就可根除。 台灣現在經濟衰退、貧富懸殊、青年不是失業、低就就是到中國與香港尋職。台灣訓練人才,讓在對岸虎視眈眈的中國用,來和台灣競爭。雖然台灣人絕大部分都不願台灣成為中國的一部分,但是如果台灣不馬上進行改革其政經結構,台灣人為了生活可能被迫「投共」。 在目前的困境下,台灣最需要的是在對內與對外的重大政策凝聚共識、團結一致。就如副總統拜登說的:「我認為,我們必須終止會撕裂這個國家的黨派競爭手腕。」 但是朱立倫的選舉策略仍是將民進黨視為敵人,繼續試圖製造分裂與恐懼。雖然蔡英文已說過好幾次在「對等尊嚴」、「公開透明」、「不涉政治前提」原則下,樂見兩岸之間有正常的交流,朱立倫仍然以「逢中必反」的口號指責蔡英文,避不討論原則的妥當性。 雖然蔡英文已說過多次,就算民進黨在國會席次過半,也會支持進步的力量,讓穩定多數成為執政多數,讓來自各方的人才加入改革行列。朱立倫還是繼續以空洞的不能讓民進黨「整碗捧去」為訴求。其原因之一是朱立倫無法解說,為何國民黨超過半世紀的執政,讓台灣陷入目前的困境。另一原因是,他參選為的是要保護其利益共同體的特權,不是為了台灣好。「抽柱換朱」也是這個原因。 國民黨九合一選舉大敗,明年的總統選舉又不被看好。其既得利益者最怕的是,如果立法委員的選舉又大輸,讓台灣有改革的機會;他們不僅將來會失去優惠政治貸款、蓋蚊子館等利益,而且過去的作為會失去司法不獨立的保護傘。 現在台灣盛傳「國民黨不倒,台灣不會好」。這句話所指的「國民黨」不是狹義的「黨」,而是70年來一黨獨權惡性循環形成的利益共同體。台灣必須拆解這千絲萬縷的利益掛勾網,才不會繼續下陷。要達到這目的,最重要的第一步,是讓國民黨的利益共同體不再有阻擋改革的機會。也就是讓現在的朝與野及立法院的多數黨與少數黨,都全部換位。而且立法院必須讓國民黨大輸。台灣現存的政經結構才能抽筋換骨改革。國民黨才能浴火重生,讓兩黨良性競爭。台灣才能迎接全球化與中國的挑戰。

恐中 防中 用陽光消除大學行政首長的「智障」(Beckon)

Beckon 台灣最近的「一中承諾書」事件,讓人質疑各大學涉及承諾書的決策者的智慧在哪裡。 學術自由 教育的使命是傳授知識與能力,幫助每一個人充分發揮天賦才能,透過自我實現來促進社會的共同利益。有充分的學術自由,教育機構的師生才能從各種不同的角度來研討不同的議題;才能找出持續變化中的社會共同利益的內涵與實現的方法。學術自由是為了共同利益而生,不是為了任一教育機構或任一教員的利益。 教育包括政治議題的討論 學術界探討有爭議的議題、尋求化解爭議之道是正常的,也是義務。教員在討論議題時,只要清楚的區分客觀的事實與主觀的見解,闡述討論自己的見解是無可厚非,甚至是應該的。 台灣絕大部分的人民反對與中國合併統一。但如何維護台灣的自由民主及獨立自主仍有相當的爭議。教員在課堂上與課堂外,討論兩岸關係及如何維持台灣的民主自由,對如何建立台灣內部的共識會有極大的助益。中生如能參與這討論,即使他們所說的只是中共的官方立場,也會讓台灣的師生更了解兩岸關係的癥結所在,並進而尋求化解之道。因此,學校承諾不談統獨,顯然侵犯學術自由,違反國家的共同利益。以它只承諾「不談一中一台,不論及台灣前途和台灣獨立」並不違法,來辯解承諾書的簽署,是將教育的使命及學術自由不當一回事。 醉翁之意不再馬 根據外媒的報導,中國在台灣有監視中生的機制。中國知道在言論自由的台灣,中生喜歡閱讀在中國被禁的書籍,喜歡看火花四射的政論節目。即使他們就讀的院校不談兩岸問題,中生也無法避免體會到台灣的民主、接觸到台完灣的民意。簽署一中承諾書對避免中生受到台灣的影響效益很低。避免中生被台灣的自由民主「汙染」,不是中方要求承諾書的目的。 在從前戒嚴時代,學術界不談政治是為了避免被國民黨視為異己整肅。在今天的台灣,學術界討論有爭議的政治議題或對之發表意見,已不是禁忌。台灣七十多所大學院校簽署承諾書,或許不是來自「一中」心態,也不是為了中生所繳的學費;而是戒嚴時代不談政治的禁忌遺毒導致這些院校同意在課堂上「不談一中一台,不論及台灣前途和台灣獨立」。但它剝奪了居絕大多數的其他學生的權益。簽署這種承諾書等於間接同意只談一中,已非單純的學術交流。況且中國處處逼迫台灣接受一中原則。同意只談一中,等於同意幫助中國逼迫台灣就範,同意幫助中國剝奪台灣人民的自由民主,是助紂為虐。簽署這種承諾書不是心另有所圖,就是失去智慧。理應受到全民的批判與譴責。 避免重蹈覆轍 教育部調查承諾書事件後的結論是學校有缺失但沒違法,且不會公布簽署承諾書學校的名單。結論公布後,簽署承諾書的學校再度重申它們本就沒違法,是政府的規範不明確,才讓學校無所依循。這是卸責之詞。如本文指出的,學校簽署承諾書不是心另有所圖,就是「智障」。政府的規範再明確也無法預測到中國將來所有的要求。規範仍然需要解釋、分析及判斷,而讓學校繼續有推託卸責的藉口。 教育不是為了培養「服從」。教育必須培養獨立思考、判斷的能力,及坦然承擔決定的後果的態度。教育機構如果自己都不願思考、判斷、決定及承擔,而將責任推給政府,如何教導學生。避免承諾書事件重演的唯一方法是要求教育機構將所有與中方簽署的約定攤在陽光下,讓全民檢視。這樣,教育機構的決策者才會謹慎的三思而後行.才會維護台灣的學術自由及台灣人民的共同利益,才不會再度「失智」。0320

以另類思考 規範政治獻金(Beckon)

Beckon 廣義的政治獻金的規範包括捐獻及競選經費。臺灣目前的政治獻金和選舉經費的法規形同虛設。虛報選舉費用的沒事,據實申報的被罰;最近報載郭台銘投資連勝文3億元,馬英九也被指接受巨額獻金等,就是例子。 規範政治獻金的目的至少有二:減少在位者藉機索賄和民間有求者行賄的機會,及降低在位者及資金雄厚者的優勢以提高新人參政的意願及當選的機率。 美國對政治獻金及選舉費用的規範始於1867年,已有150年的歷史。上一次大幅修訂是1970年代。幾十年來因為社會的變遷,尤其是網絡的發達,這些規範已需要修訂才能適應現代社會的需要。因此無黨派的Campaign Finance Institute,傾向民主黨的 Brookings Institute,及傾向共和黨的 American Enterprise Institute在2010年提出了改革的共同建議。臺灣和美國有很多不同但也有不少相同之處。臺灣的規範和美國70年代修訂後的法律有很多相近的地方。網絡的發達及年輕一代的參與不輸給美國。這個2010年共同建議提出的新思考方向值得臺灣參考。 這個建議指出,選舉經費設上限用意良好,可惜效力不張。另一方面,政治獻金的上限有其功能必須維持。尤其是小額捐款,它可以一舉數得。與其限制選舉經費,不如鼓勵小額捐款。方便、廉價、及快速的網絡讓候選人能很容易的和選民搭上線尋求募款支持。大量增加小額捐款可以減少候選人對捐款大戶的依賴。過去的調查也顯示,捐款會使捐款者關心選舉。關心的選民可透過網絡和候選人雙向交換訊息,進一步提高選民的影響力及關心和參與公共事務的願望。 降低在位和金錢的優勢以提高新人參政的機會,是規範政治獻金的主要目的之一。新人在選戰剛開始時最需要資金啓動選戰。所有的候選人在選戰後期的關鍵時刻,若沒錢持續,選戰也會功虧一簣。例如美國總統卡特、雷根和老布希在選舉的最後關頭錢已用光,當時若無公費補助的及時救急,就贏不了選戰。臺灣現行的選舉公費補助,是在選後才按候選人的得票數決定補助額。遠水救不了近火。公費補助應在候選人的小額捐款每達到一定的數額後,就按照合格捐款的人數及捐款額多次分發,而且必須在初選階段就開始補助,才能有效的阻止不當政治獻金、鼓勵新人參政。 臺灣目前的選後申報制度,無法及時提供資訊給選民,也無法發揮競選中及時制衡不當政治獻金的功能。政治獻金的規範要透明化才能發揮效力。所有有關選舉的文宣都必須註明其登刊或發行單位,而且存檔待查。除了候選人自己的競選組織外,所有支持或反對候選人的組織都應向主管單位登記,也應定期申報所有的收入及支出。所有的捐款,包括捐款者的姓名、商號及捐款額,在競選期間就需定期多次申報。主管機關應馬上公佈申報的資料讓選民檢視。為了減輕申報義務者的負擔及充分發揮透明化的功能,政府應設計一套軟體讓申報者能透過網絡以數據申報,而且一申報就能立即上網公佈。這軟體也必須有容許下載及以不同角度分析資料的功能。 臺灣有志替大眾服務的人才濟濟,但是目前的選舉制度和風氣讓人卻而止步。有競爭才有進步。臺灣應慎重考慮大幅修改政治獻金、公費補助及選舉費用的法規。將資料攤在陽光下,讓社會公評和公民力量彌補政府執行力的不足,以期排除黑金、端正選舉風氣,並減少在位者及資金雄厚者的優勢,鼓勵新人參政。0130

習近平稱帝 台灣應有的對策(Beckon)

Beckon 五年多前,習近平在中國施憲30週年紀念會上引用了鄧小平的話:「必須使民主制度化、法律化,使這種制度和法律不因領導人的改變而改變。」五年後他要修改中國憲法,廢除國家主席只能連任兩屆的限制。 由於習近平上任後持續擴權將國家權力即於一身,他這決定並不令人驚奇。但令人不解的是,他已將黨政軍的權力集於己身而且國家主席只是個虛位,他為什麼還需要這麼做? 官方的說法是,廢除國家主席任期限制將「有利於維護以習近平同志為核心的黨中央權威和集中統一領導,有利於加強和完善國家領導體制。」但權力的繼承若無公認的規則,難以避免零和的內部鬥爭。短期內集權雖可讓習近平持續他的政策,但長期一人專政會加深阿諛奉承、爭相諂媚的風氣。也會使國家政策無法創新,因為大部分的人會揣摩上意不願或不敢提出與領導人不同的意見,導致政府無法滿足人民的期待與需求。習近平集權的受害者和對他心存不滿的黨政菁英就可能藉機奪權、報仇,因而影響社會安定和經濟成展,甚至導致動亂。 因此國際媒體和智庫的分析報導,絕大部分都認為從中國的長期利益來看,他這步棋很可能是走錯了。 根據美國布魯斯智庫 (Brookings Institute)的分析,廢除任期限制的決定顯示習近平的弱點。澳洲的Lowry Institute智庫也認為習近平和廢除案的支持者有相當高的不安全感才會有此舉。布魯斯智庫的分析認為,五年來習近平改革的政績充其量是令人失望的。銀行以及公、私企業債務的不斷增加已使國際信貸機構亮了黃燈。要從根解決金融風險、城鄉收入巨大差距, 環境惡化等問題,會有贏家及輸家。如何安撫或壓制輸家是很高的挑戰,其成敗難卜。 2013年中國官方宣布,有約兩百萬的網路警察分散在政府機關及公私企業。這數目比中國的現役軍人一百五十萬還多,而且不斷增加。廢除任期限制見報次日,大量質疑此舉以及表示反對的網路賬戶被禁言甚至銷號。隔日解放軍報,在頭版的社論宣布:解放軍、人民解放軍、國內安全部隊及其他的單位 「完全同意, 並將堅決支援」憲法修正案。而且明顯警告異議份子,軍方會「堅定捍衛」憲法。中國人民代表大會主管修憲。本週開幕前,除了可疑份子被警告外,多位律師及異議份子「被旅遊」帶離北京。英國國家廣播廣播公司以「當局風聲鶴唳」形容開會前的氣氛。 加強壓制異議者和軍方的公開支持,凸顯了軍方和黨內精英們對繼續掌權的焦慮和安全感的欠缺,否則他們就不需這麼做。 總之,廢除任期限制讓習近平有提高改革績效的機會。但歷史經驗告訴我們,獨裁者的執政在黃金時期過了後就開始走下坡,讓他的政敵有機可乘,導致明爭暗鬥及不安定。 「統一台灣」是習近平中國夢的主要一環。他上台後變本加厲的打壓台灣。最近又採取民間對民間的寵絡策略。他稱帝後對台灣的壓力只會增加不會降低。台灣必須加強抗壓力及對統戰的免疫力。 幾十年來,西方觀察家大多一廂情願的認為中國的崛起不用怕。只要將它納入成為現存國際社會的一員就可以。近年來中國違反國際公法在釣魚台和中南海的霸道行為及透過銳實力在世界各國統戰滲透,終於讓西方國家看出「和平」崛起背後的野心,而開始提防。這是有利於台灣的發展。台灣,尤其是台灣的有志之士,應從新評估保衛台灣的策略,分工合作加強爭取國際各國的支持。0306

川普學會了治國?(Beckon)

Beckon 川普上任不到一百天就推翻了好幾個競選諾言。而且受到不少讚許。不少美國媒體認為他的大轉彎是由於進入白宮後接觸了不同的資訊,也受了白宮新幕僚、商界大老及女兒與女婿的影響。我們當然希望這些影響代表他不會再隨興所致任性治國。但若檢視他的轉彎過程,這盼望很可能落空。 川普180度轉彎不少次。以攻擊敘利亞為例。2013年他未投入政界時就主張,美國不應介入敘利亞的內戰;如果要攻擊敘利亞也須先經國會通過。上任後推翻了這兩個主張。競選期間他稱俄國總統為「最好的朋友」,現在則指責俄國助紂為虐。知錯能改還免強可原諒。 北太平洋公約組織始於冷戰時期。它保住了西歐沒被赤化。北約國家也派兵參與伊拉克及阿富汗戰爭。在國際上盡量支持美國。但競選期間川普說,北約是一個過時且浪費美國資源的組織。現在則說因為他的努力北約已變成一個現代化、費用分攤的反恐組織,是美國與歐洲安全的柱石。一個不了解或不重視北約這組織重要性的人居然能當選總統,令人擔心這國家的未來在國際上是往上走或往下走。 當選後未上任前,川普接受蔡英文的電話祝賀,讓台灣的人心大快。沒想到上任前他又數次說一個中國政策是談判的籌碼,讓台灣及重視自由民主的美國政要與學者重申台灣的前途不能作為籌碼。但上任不到一個月,因為無法承受習近平拒絕與他通話的壓力,川普又改變立場,承諾會遵守一中政策。這件事指出,川普出言食言做事無基本原則。這對非極右派的選民來講,已是見怪不怪。一個國家的元首做事如果沒有原則,友邦就不敢信賴它必須自求多福。 川普對中國操縱幣值的指控也一樣。競選中指責中國操縱幣值來大額提高美國的入超,且宣稱上任後會對中貨加徵45%的關稅。上禮拜又完全改變立場。昨天(4月15日)又推特說北韓問題美國需要中國的幫助,他沒有理由將中國列為貨幣操縱國。根據報導,事實上川普是經過商界大老的解說,才知道中國近年來並無操控幣值。但為了面子,他將客觀的事實認定,當作政治問題來解說。他將來說的話能不被打折扣嗎?一個說服力不夠的總統如何領導國家? 更令人擔心的是川普對他的國安及外交團隊的分析報告和建議似乎沒當一回事。上禮拜他接受華爾街日報的訪問時,記者提到北韓的核武問題。川普說,他本來是希望在川習會時能說服習近平施壓北韓促使北韓放棄核武。他耐心的聽習近平解說10分鐘才知道事情沒他想的簡單。也就是說,沒有習的解說他就不知道北韓核武問題的複雜性。然而逼迫北韓放棄核武為什麼複雜及複雜在那裡只要上網查詢就可知道。他的國安外交團隊也一定知道。如果他的團隊未向他報告過,就是他嚴重失職,未事先諮詢自己的團隊。若他的團隊事先報告過,就是他對美國全球最大競爭對手的解說的信任高於自己的團隊。如果川普所說的是事實不是捏造的,他的執政品質那能不讓人擔心。 這些事件告訴我們的是,川普的決定改了;但他的做事風格原樣沒變。難怪根據兩天前的民調,除了他共和黨的忠誠選民之外,極少選民信任他。不認為他能保護美國的安全。 我們希望前述的觀察與意見都是錯的。我們祈求川普是變了。遇到問題時會虛心聽取專家的不同意見,透過集思廣益深思熟慮找出問題的癥結和解決之道。而且必要時與盟邦合作做出正確的決定。0417

代擬馬英九的投書:面對挑戰 調整中國政策

Beckon 南中國海包括馬來西亞西邊的馬六甲海峽、台灣海峽及兩者之間的海洋,共有350萬平方公里。它石油和天然氣的儲存量估計不輸給全歐洲。全球10%的魚產來自它。全球約一半的海運噸數使用它。中國、菲律賓、越南、台灣、馬來西亞及文萊對南中國海的島嶼、珊瑚礁及岩礁各有不同的相互重疊的權利主張。中國不僅對南中國海的島礁主張主權及對90%的海域主張經濟權,而且使用越來越強硬的態度與手段排斥其他國家的主張來製造既成事實。 「亞洲安全會議」又稱「香格里拉對話」,是亞洲區域規模最大的軍事論壇之一。2015年的第14屆對話於5月31日落幕。南中國海的爭議是本屆的聚焦。受到美國的壓力,馬英九5月29日在其「南海和平倡議」的演講,採取異於中國的立場呼應美國,主張南海各島嶼的主權爭議應依據國際法解決。6月12日華爾街日報刊出署名「Republic of China(Taiwan)」總統馬英九有關南中國海爭議的投書。投書裡馬英九說他根據執政7年來保持兩岸和平的「成功」經驗,重提尊重國際法、擱置主權爭議、共同和平開發資源的建議。馬英九肯用「中華民國(Taiwan)」總統的名義投書國際名報是一大進步。可惜投書的字裡文間可看出他唯一在意的只是如何搶蔡英文的訪美光彩。 如果馬英九心繫台灣,他的投書可能如下: 『面對挑戰 調整中國政策』 作者:馬英九 首先我必須指出亞洲安全會議應邀請台灣參加。台灣的國內生產毛額根據聯合國的統計在2013年全球排名第27,根據國際貨幣基金的統計在2014年是第28名,勝過大部分的亞太國家。在國際貿易上,根據WTO的統計,2014年台灣的貿易額排全球第19名。亞洲國家中只有中國、日本、韓國、印度和新加坡超過台灣。台灣的經濟在亞洲和全球都扮演重要的角色。此外中國一再威脅武攻台灣,試圖將台灣海峽變成中國的內海。台灣的安全和穩定對亞洲甚至全球有深遠的影響,亞洲安全會議不應因為中國的反對,而將台灣拒之門外。 今年的香格里拉對話,美國國防部長卡特在大會致辭時指出中國在南中國海填海造地的速度和規模史無前例,遠超其他國家的總和,美國「深感憂慮」。並表示中國此舉將威脅南海航行自由和飛越自由。中國解放軍副參謀長孫建國則回應稱,中國對南海部分島礁進行建設的行為合情合理,同時也強調「中國和中國軍隊歷來不怕鬼、不信邪,服理不服霸,信理不信邪,不要指望我們會對歪理邪說和權霸權屈服,不要指望我們會吞下損害國家主權、安全、發展利益的苦果」,反對美國對南中國海主權和權益的干涉。幸而中美雙方雖然各說各話互不讓步,但都有節制,火藥味沒去年重。 司馬昭之心眾人皆知。在會期間,參與的28國沒任何一國替中國說話。會後中國表示雖然中國是聯合國海洋法公約的簽約國,可是中國對南中國海諸島礁及相關海域的主權是歷史上2000多年間形成的,1994年生效的公約不能追溯既往。中國不會接受國際仲裁,也絕對不會放棄主權的主張。 近幾十年來,美國的中國政策以鼓勵中國扮演「利益相關者」的角色為基礎。它假設若美國及其他國家能接受中國的崛起,中國就能融入國際社會,自動遵守現行的國際規範與體制。但是事實證明這假設是錯的。中國的策略是對內加強對社會、人民及經濟各方面的控制,保住共產黨的政權;對外消除美國的影響力,讓中國成為全球霸主。中國認為現行的國際規範與體制礙手礙腳,阻擋其權力的伸張;主張中國無義務遵守現有的國際規範與體制,因為它們形成時中國沒參與;中國必須重新建立符合中國利益的新國際規範與體制。這主張直接挑戰美國與其他西方國家幾世紀來,經過多次戰亂而逐漸建立的國際規範與體制。為了自己的利益與世界的和平安定,美國必須認清中國是美國的長期戰略對手、接受中國野心的挑戰並調整其中國政策。 美國採自由經濟制度,政府無法指示企業如何經營投資。中國是政經一體,企業必須聽命於政府。歷史上從來沒有一個國家像中國這樣,政府能控制這麼龐大的財富,而且無孔不入的利用它來迫使其他國家就範達到其政治目的。美國應採取有效的策略,保護先端科技、加強和亞洲國家的政經聯盟及貿易,幫助亞洲國家抗拒中國的威脅利誘保護美國的長遠利益。 軍事上,美國應切實執行「重返亞洲」的策略。以實際行動告訴友邦:遵守國際法與維持亞洲的和平安定是美國的核心利益。美國應增加海空軍在東亞及東南亞的能見度、加強與友邦的軍事合作、增加與友邦軍事演習的次數、加強友邦的反飛彈戰力,並將台灣包括在內。 台灣是美國中國策略裡不可欠缺的一角。美國應重申美國會履行台灣關係法的承諾;提高台灣的防衛力,將台灣需要的防衛武器賣給台灣;積極協助台灣加入國際組織及降低台灣對中國的經濟依賴;並明白警告中國,台海的安定與和平兩岸都有責任維持,不能任由一方予取予求。 中國的外交策略是精打細算以大吃小,處處以中國的私利為先。若用現行的國際規範檢視,它的手段蠻橫無理。亞洲的美國友邦及其他國家都很希望美國能扛起領導者的責任,帶領各國抵制中國的欺負。中國會以洋蔥剝皮的漸進方式,逼美國選擇維護國際規範支持盟國、或姑息讓步息事寧人。美國如果選擇姑息讓步息事寧人,中國會像寵壞的小孩得寸進尺變本加厲,傷害到美國的長遠利益。中國自信滿滿,認為它的國力將超越美國成為世界霸主。但由於維持一黨專政是中國的最基本準則,制度上它沒讓民間力量充分發揮的空間,無法和美國的自由民主法治相比。美國應站穩立場,要求國際舞台的土霸遵守現有國際規範,才能符合美國與其它自由國家的長遠利益。

瞭解威權性格選民 國家政策才能對症下藥(Beckon)

Beckon 威權性格這題目學界對它有不同的看法。但如果讓川普選上美國總統的基本盤選民有相當高的比率有威權性格,威權性格和選民的類似心態就必須探討瞭解,國家政策才能對症下藥滿足選民的需求;進而降低政黨競爭的極端對立,避免國家政策被極端派綁架。 威權性格是預測選舉的指針 2016年川普讓人跌破眼鏡的初選出線並當選美國總統,主要媒體分析初選前後的民調後,幾乎都認為支持他的基本盤是收入低、教育程度低、沒搭上經濟發展火車的藍領白人。 2015年12月,麻州大學博士候選生Matthew MacWilliams 和麻大做的民意調查包括四個問題。問受訪選民下面四個問題哪個選項比較重要:(1) 尊重或獨立的孩子 (2) 順從的或自力更生的孩子 (3) 有良好的舉止或體貼的孩子 (4) 彬彬有禮或有好奇心的孩子。每個問題的第一個選項顯示威權性格的傾向。分析調查結果後,他2016年6月在美國重要的政治評論Politico網站為文指出,預測選民是否會投票給川普最好的指針是選民是否有威權性格,而不是種族、收入或教育水準。他也建議民調機構將受訪選民是否有威權性格列入問卷內。可惜這建議沒被採用。 大選後,有幾位著名的專家學者分析累積的資料後贊同Matthew MacWilliams的看法。2018年4月23日賓州大學教授Diana C. Mutz在美國國家科學院發表的Status Threat, Not Economic Hardship, Explains the 2016 Presidential Vote報告和Matthew MacWilliams的意見有不謀而合之處。Mutz教授指出經濟困境無法解釋2016年總統選舉的結果。川普能贏主要是他善於利用白人對現況改變和優越感消失的恐懼來爭取選票。 威權性格造成政治極端化 第二世界大戰後學者試圖瞭解,為什麼當時民主的德國人會讓希特勒上臺而且參與或容許他屠殺猶太人。威權性格是這研究過程中產生的名詞。MacWilliams的文章引起當時任職美國之音(現在任職紐約時報)記者Amanda Taub的興趣。她研讀這方面的文書和訪問有關的學者後的綜合報導包括下列幾個要點: 1. MacWilliams所指的威權,不是獨裁專制。而是選民的心理特徵。其特點是渴望維持現有的社會秩序和恐懼外來的影響。在這裡,社會秩序是指人與人之間的特定關係與行為準則。例如:社會地位和群體優越感的消失,移民對社會關係、習俗等的影響,就是破壞現有的社會秩序。 2. 超過40%的美國白人有「高」或「很高」的威權性格。而這威權性格常是潛在的,在受到威脅的恐懼感產生後才顯現出來。 3. 美國政治兩極化的主要原因是70年代以來民權運動、移民開放和全球化帶來的社會秩序的變化,導致選民顯現其威權性格。加上共和黨將自己定位為:傳統價值觀和法律和秩序的黨;逐漸的將本來屬於民主黨的威權性格選民吸入共和黨。政治兩極化的主因是威權性格支持者的聲音已大到足以左右共和黨的決策;不是一般猜測的有利於共和黨的選區劃分或政治捐款。 4.  當有威權性格的人感到威脅時,他們的憂懼比一般人強且深,會希望有個敢挑戰現存規範且強有力的領導人;期待他採取任何必要行動來保護他們讓他們安心。川普忽視傳統與普遍被接受的規範,信口胡言毫無顧忌地批評媒體和與他意見不同的人,而且立場一天數變。他的言行剛好俯和威權性格選民的需要,因而當選。 探討威權性格的必要 候選人必須瞭解選民才能得到選票、才能代表民意。當政者必須瞭解選民投票行為的原因,才能制訂國家需要的政策。從上述的介紹可知道設法提高藍領白人的收入,無法消除他們的恐懼和憂慮;無法降低政治對立。因為它治標不治本,沒針對心理狀態下藥。 台灣的社會結構與群體關係和美國不同。美國的研究報告不見得能適用於台灣。但是實行民主近250年的美國都有威權性格選民了,台灣也很可能有。說不定柯P現象就和它有關。 威權性格是一種心態。要改變它比實現一般的政見難。但台灣應瞭解它,國家政策才不會被似真實假的現象物誤導。也才能預防中國和有心者故意製造讓威權性格顯現的環境,而趁機奪利。0428

「賤」、「貴」在自己(Beckon)

Beckon 2017年11月3日台灣教會公報時事論壇「台灣賤民說」一文提到:「已故民主鬥士鄭南榕的《獄中日記》,裡頭有一小段寫到他對台灣人的定義:『我們是小國小民,但是我們是好國好民。』」這句話道出為什麼雖然台灣有許許多多的缺點,但卻能給外國來的遊客留下好印象。這是相當珍貴的。 10月26日在統派的台灣競爭力理論壇舉行且由邱毅引言的座談會,台北市商業會理事長王應傑公開表示台灣很多沒到過中國的愚民、賤民,根本不知道中國有多進步。這句話受到台灣各界,包括深藍媒體,的譴責。例如聯合報登出范疇先生的文章。該文認為許多和中國打交道的商人、媒體、學者、知識份子、財經專家和政治人物視而不見中國這卅年來的翻天覆地進步背後所付出的人民代價和社會坑殺。並稱他們為「愚商」、「愚士」。范先生稱他們為「愚」算是相當客氣了。 王乾任先生也在 ETtoday論壇為文指出「正是這些沒去過中國、不知中國多強大的『賤民』,支撐起台灣社會的運轉。」大老闆們「為何不好好思考,本該帶動國家經濟發展的資本家們,為何讓台灣輸人家一大截?」 … 「比起出走對岸(的大老闆們),留在台灣努力工作、努力消費的勞工朋友更值得稱許。」 本文引用上述三文,因為它們道出了筆者的感觸,而且比筆者說得更簡短、貼切。 心無袓國的商人,唯利是圖玩弄政治僅在意自己的個人利益,在歷史上和全球各國都屢見不鮮。但是商人發跡,除了靠自己的努力外,還需要國家各方面的軟體和硬體,如教育、公共設施、及社會秩序等,才有發跡的機會。商人若侮辱自己的國民或通敵時,理應受到譴責;違法者也應受到法律的制裁。否則這種行為若變成見怪不怪被普遍接受,會拖垮整個國家。那時無祖國的商人可以移民到別的國家,受苦受難的是國家基石的「愚民、賤民」。 身為台北市商業會理事長的王應傑,在統派的台灣競爭力理論壇批評台灣,是預料中之事。但他的「心直口快」洩漏了他看不起台灣人、看衰台灣的心態。當然他的「心直口快」也可能是為了取寵統派和中國的表演。不管王應傑為什麼「心直口快」,台灣沒有本錢縱容這種養老鼠咬布袋的言行。 但是要解決基本問題,關心台灣前途者也應思考,既然商人無祖國,為何他們不投資台灣;台灣要如何改善投資環境,才能有足夠的誘因讓國內外的商人投資台灣,藉此提升台灣的經濟。 為了準備加入TPP,行政院針對台灣的競爭力已有深入的檢討、調查和報告。這些報告應攤在陽光下,公開給民間的學者專家和其他有興趣者檢驗、討論、批評。媒體也必須挑起監督與教育的責任,讓會受到改良措施正面與負面影響的產業有空間和時間準備、調整。 提高台灣的競爭力牽涉到法令的更改與制定。需要立法院的配合和媒體的監督與協助。但台灣立法委員與媒體的水準一般偏低。因此民間也必須拋棄己見,將抱怨、批判改為積極的行動,投入人力、精力利用社交媒體來彌補立法院和媒體的缺失。若能如此,活耀的台灣就有在國際舞台重現的機會。1105

蘋果解碼之爭 法院無法解(Beckon)

若你的親人是受害者時,你會有何想法? 案一:去年春天,懷有九個月身孕的布蘭妮‧米爾斯(Brittney Mills)在家門口被歹徒槍擊致死。警察趕到時,布蘭妮倒在門前,已無氣息;門開著,她十歲的女兒躲在裡頭。警察緊急將布蘭妮送醫搶救腹裡的胎兒。不幸,嬰兒一個禮拜後也死了。布蘭妮的家人重開她的棺材,將將嬰兒放在布蘭妮的懷抱,讓母子永眠在同一墓地。 布蘭妮的鄰居說她開門之前都會從窗口看門前是甚麼人。警察根據這證詞及其他證據推測兇手是她的熟人向她借車她不肯憤而殺她。經數個月的搜查,警察仍不知凶手是誰。警方希望能從她的手機找出線索。在向法院申請拿到布蘭妮手機的搜索令後,要求蘋果解除手機的密碼,被蘋果拒絕。 案二:去年十二月二日,聖伯納蒂諾(San Bernardino)郡衛生處舉行員工訓練與派對,有約八十人參加。一位回教僱員和太太有計畫的開槍掃射並試圖放炸彈,造成十四死廿二人重傷。檢方經衛生處同意,拿到法院的搜索令,要求蘋果解開衛生處提供該兇手手機的密碼,希望能查出手機是否有共謀及恐怖組織的線索。蘋果拒絕,檢方要求強制執行,蘋果抗命並上訴到上訴法院。 蘋果的辯解 蘋果抗命的理由主要是:FBI要的是蘋果寫一個新的軟體來破解手機的密碼,這除了侵害隱私權外,專制的國家,如中國與蘇俄,會以此為先例迫使蘋果解碼。隱而不言的是會助長專制政權。FBI則指出,在2015年中國要求蘋果提供約4,000支手機的資料。蘋果提供了近3,000支。蘋果反駁這資料不正確。 蘋果手機的市場有三分之二是在國外。它在中國的銷售量已超過美國。蘋果能進入中國市場的前提條件是,它同意將顧客資料與伺服器存放在中國國營的電信公司,並且同意接受中國的安全稽查。蘋果是第一個接受中國安全稽查的外國科技公司。也為中國特別設定無線網路的標準規則。有不少媒體猜測中國定已侵入蘋果的伺服器竊取資訊。有專家甚至說相信中國不會這麼做是太過天真。美國與其他西方國家也有能力進入伺服器拿取資料。和中國不同的是他們必須先經過法定的搜索程序。 蘋果抗命的理由是否真實就看個人的自由心證。FBI與蘋果都已聲明,若輸了會上訴到最高法院。 解決之道 上述兩案一般人的初步反應多是支持警方與FBI。但是即使不真實,蘋果的辯解也有考慮的價值。解碼義務牽涉到的不只是懲治兇手與防恐。除了隱私權、言論自由等憲法保障的權利被打折外,解碼的程式可能成為駭客盜取資訊的後門,威脅到政府與民間的資料安全。若FBI贏了,中國一定會藉故要求蘋果及其他科技公司,依例提供解碼及其它機密的電腦程式,減少美國科技發展速度的優勢。此外也必須考慮:要寫出安全的解碼程式必須投資的人力與物力,及對將來科技的發展、產品的外銷、經濟的成長、及美國因尊重人權而有的軟實力,是否會有負面的影響等等。蘋果與FBI在法院的爭執,只涉及狹窄的法條解釋。科技公司是否應有解碼的義務,牽涉到綜錯複雜的政策考量,其答案見仁見智,只有國會才能勝任。深盼國會承擔此重任,集思廣益替美國找出政策的方向。

以增進快樂 鞏固民主 保護自主~財富的影響有限(上)(Beckon)

Beckon 財富能增加快樂嗎?這問題是幾十年來專家學者們研究的熱門項目。雖然眾多研究報告的結論有所不同,大多數報告的結論是財富對快樂(subjective well-being主觀幸福感)的影響有限,但可藉其「用」來增進快樂。 中國是說明財富增加對提升快樂指數影響不大的最好佐證。2015年中國的GDP per capita (按人口平均計算的國內生產總值)是1990年的五倍。如果財富與快樂的關係密切,中國的快樂指數也應增加。但是雖然近年來中國的快樂指數有逐漸提升,它2015年的指數仍低於1990年。這是因為GDP per capita只衡量經濟上的生產量,沒考慮到影響人民幸福的其它因素,例如對現況與將來的滿意與憂慮。 沒錯,富有的國家其快樂指數通常會比貧窮的國家高。但如果家庭收入超過美金七萬元,自我評價雖會隨收入提高,快樂指數只會短暫的提高。只有家庭收入低於美金七萬元時,快樂指數的提高才會持續。這些現象的原因之一是「比上不足」的心態在作祟。 研究報告也指出,如何「用」財富比財富的「多少」重要。以快樂的提昇來衡量投資報酬率時,購買物質的東西,報酬率低。由它引起的快樂的感覺,一般會和物品的新鮮感同時消失。這和牆壁上的一幅畫一樣。剛掛上時很新鮮,常常注意它,而且看了就高興,可惜不久就習以為常,不會注意到它,高興感也不再出現。但若將這幅畫移到另一個房間的牆上,新鮮感和高興就重新出現和消失。 一般人多捨不得將錢用來買無形的享受和經驗,例如旅行和音樂會。而寧願將錢省下來買物品,因為物品看得到、摸得到,讓人認為比較值得。但是心理學家認為這選擇是錯的。因為多次的調查結果顯示,來自物質享受的「幸福感」比較空洞、短暫;來自精神上、心理上的比較實質、持續。也就是買經驗比買物品的報酬率高。 很多人將「助人為快樂之本」當作陳腔濫調的洗腦口號。但是研究報告證實,將財富用來幫助別人,會顯著的提高富翁的快樂指數。即使在貧窮的奈及利亞,三餐都自顧不暇的善人,將錢拿來幫助別人時,其快樂指數也會增加。主要原因是他們除了自己外,也以實際行動關心照顧別人。 本文上半部,只提及財富對快樂的影響有限,但可透過「用」來增進快樂。下半部再以實例解釋為何國家政策的制定和人民對政府的期待,除了經濟成長也應考慮「快樂」。0619

自己決定如何說再見 是人性尊嚴與權利(Beckon)

有些事,我們不敢想;有些話,我們不敢說。什麼是愛,什麼時候該對愛的人說再見?治療的結果,是盡其所能讓他「活著」?還是只是延長死亡的痛苦過程?生離死別,這是每個人都逃不了的一堂課。 這些話來自天下雜誌560期「無效醫療」調查報導的啟言。 去年加州Brittany Maynard的案子引起了舉世關注。她生前與公益團體的努力,使加州參議院今年通過善終權利法(The End of Life Option Act),容許醫生在絕症病人的要求下,開處方讓病人自己善終。可惜因為天主教會及拉丁裔地區眾議員的反對,此法案6月底在眾議院被擱置,這次會期無法通過。 2014年元旦,29歲才新婚一年,正計劃生小孩的Maynard頭痛,醫生診斷為腦瘤。起初醫師研判開刀割除腦瘤後,她還能活好幾年。然而她的情況卻急速惡化。4月時醫師告訴她只剩約6個月可活。當時她除了腦瘤外,身體很健康,病可能會拖得很久。她與家人研究瞭解繼續治療的效果,結論是她的惡性腦瘤完全無藥可醫,繼續治療會毀掉她剩下的時日。即使接受以舒緩痛苦,提升生活品質為目的的臨終關懷(palliative care),她也很可能遭受麻醉藥無法解除的痛苦、性格變化及全身癱瘓。她不想死,但要自己決定如何說再見。她自問:誰有權利強迫她接受癌末的痛苦折磨;為什麽她如何說再見必須由別人決定;誰有權利剝奪她如何說再見的決定權?當時Maynard住加州。加州法律只允許病人不接受治療自然死,不准安樂死。而奧勒剛州已制定了「尊嚴死亡法」(Death with Dignity Act),讓絕症患者,可以在經過醫生的診斷且允許下,服藥安樂死。所以她與家人商量後,搬到奧勒剛州。雖然身體逐漸衰退,還跟家人和朋友們一起到了阿拉斯加、黃石公園,做她想做的,過她喜歡的日子。去年11月1日,先生生日過後一天,她在家人的陪伴下服藥與家人說再見。 根據民調,20年來美國贊成安樂死的都在百分之七十左右。反對的聲音主要來自醫院、醫生、維護生命權組織、宗教團體及傷殘人士維權組織。醫生的反對源自希臘2,500年前醫生不得配毒藥給任何人或建議任何人這麼作的誓言。但是由於醫療技術與人類社會的持續演變,去年的調查指出,美國有超過一半的醫生贊成安樂死。英國大部分的醫生也贊成。這次加州的法案,加州的醫師協會也採取中立的立場。 有些反對安樂死者認為生命神聖無價,忍受病痛受苦折磨增加人性的尊嚴。但是自主與自由不僅是人的尊嚴,也提升生命的價值。反對者不應將自己的抽象原則凌駕到別人身上,迫使絕症者受苦折磨,家屬煎熬。 也有反對者,怕若此門一開,很多弱勢者會不接受安寧照護,選擇安樂死。但這憂慮違反事實。奧勒剛州自1997年就允許安樂死。十多年來有1,327人合法取得善終處方。約有三分之二的人實際用處方善終。他們教育程度高、有保險、且接受安寧照顧,不是一般想像的弱勢者。根據調查,他們決定自己善終,主要是要避免自己與家人的痛苦、保持尊嚴與自主、及活得快樂。 2008年密西根大學法學院的法學評論,在研討奧勒剛的安樂死法後,認為它的門檻應足夠防止安樂死的濫用。加州的善終權利法案模仿奧勒剛的法律,充滿了避免濫用的規定。例如:必需有兩個醫生確認絕症使病人活不過6個月;病人必須神智清楚,有自動自發自己提出要求的能力,並瞭解安樂死之外的其它選擇;醫生必須單獨與病人面談,以免病人受到他人的不良影響;為避免病人一時衝動倉促決定,兩個醫生的決定至少必須間隔15天,等等。 人不能跟大自然抗衡,我們無法抗拒說再見。但是我們每人都應有權利選擇,再見之前的『過程』是:『善、安樂、安寧』或『痛苦、折磨、煎熬』。反對善終權利法者,不應強迫別人接受他們的價值觀。加州支持善終權利法的議員與組織,計劃將善終權利法提交公投或下次會期重新提案。我們為他們的再接再厲加油。(胡維剛)

培養好奇心 開闊視野 突破現狀

Beckon 愛因斯坦說:「我沒有特別的天才,只有激切的好奇心。」好奇心讓哥倫布發現新大陸、牛頓發現地心引力、達爾文發現適者生存的進化論。也讓許許多多的科學家發現治病的藥方,將我們的平均壽命從四十多年提高到超過七十年。根據最近英文媒體的熱門報導,耶魯與賓州大學五位教授共同發表的研究報告Science Curiosity and Political Information Processing,好奇心雖無法消除不同的政治立場,但它能減少政治對立促進共識。 一般人都認為:教育程度高、學問好、有思考能力的人,較能不受到成見的影響;接觸到新的資訊時,會客觀的了解分析,然後判斷該資訊是否真實正確可以接受。但是這五位教授的研究報告指出,人們都戴著有色眼鏡分析資訊,負面的解讀不符合自己成見的資訊,然後摒棄它。而且越聰明的人越能合理化這種負面解讀。從人際關係的觀點,這種傾向是可以理解的,因為很少人願被與自己同陣線(如綠、藍)的親朋好友視為叛徒,或立場搖擺不堅定。這研究報告也指出,提供資訊 - 即使是被公認為鐵證如山的正確資訊 - 給立場不同的人,而希望他們改變立場是奢望。 地球暖化是這五位學者的研究項目之一。研究的結論雖然是,客觀的科學資訊無法讓對暖化是否存在及其嚴重性有相反意見的研究對象改變立場。但是這五位學者也出乎預料的發現,有好奇心的研究對象會願意探究與自己看法不同的新資訊。雖然他們的立場不會因此完全改變,但是會依據新的資訊調整。其結果是這些有好奇心者,從堅硬的對立逐漸向中間靠攏,因而提高了建立共識的機率。 好奇心是被低估的能力。研究報告指出,好奇心的求知慾不僅可增加腦細胞的連結、容易記得剛學到的新資訊、增長腦力、減速衰老,而且會讓有好奇心者變成博學多聞、心態開放、進而提高其人際關係、過更快樂的日子。也因此許多教育界、精神科及心理輔導的專業人士一再叮嚀,好奇心會隨著年齡的增加而減少,提醒我們必須持恆的培養好奇心。 於私,好奇心可以提高個人的生活品質。於公,好奇心可以降低社會的對立。就如上述哈佛與賓州大學教授群的研究報告指出的,無好奇心者,會下意識的反對與自己立場不同的新資訊,並利用自己的才智將這負面的解讀合理化。但有好奇心者,即使才智不如無好奇心者,也許因為沒那麼自負,會不懼怕對自己信念的挑戰,放下有色的眼鏡,研判新的資訊,必要時調整自己的見解。 台灣前途坎坷,必須建立對重要議題的共識。藍綠的對立雖因藍營選舉的大敗而負面影響降低,但這也凸顯了綠營內,在籌略上之分岐。最近綠營人士對內閣人事及蔡英文穩健作法的不滿與不耐煩,就是明顯的例子。表面上觀點是有正確的的和錯誤的。但是正確與否的見解是主觀的不是客觀的。也不是絕對的。 它只是從一「點」上來看,所以稱為「觀點」。如果我們走到另一點上,我們看事物就會不同了,並且可能認識到我們的第一個觀點並不完全正確。 如果我們有真的好奇心,我們就會摘下有色眼鏡,將自己的見解暫時放在一邊,站在「異」見者的點來觀察、探究其「異見」的真正內涵與形成的原因及根據。而且有疑問時,善意的解釋對方的心意。然後比較各觀點的不同之處和形成原因,毫無成見的客觀判斷其合理性及優劣處。需要時調整自己的觀點與見解。這樣做,我們才能不將自己鎖在井底觀天,變成執迷不悟。在討論有關議題時,也才能包涵對方,避免會刺激對方的負面言行。進而建立雙方的相互瞭解,促進共識的形成。 許許多多愛台灣的人士,有誓死保衛台灣的熱情。這種熱情可敬可佩。但是除了保護台灣的熱情,台灣需要持續不斷的培養好奇心。有足夠的好奇心,台灣各方才能跳出框框,建立共識,追根究底找出破解中國野心之道。1002

中共畫地自限 無法實現中國夢 (Beckon)

Beckon 天安門事件後,有關中國的資訊繁多且有相互衝突之處。讓人有見樹不見林的憂慮。美國外交關係協會Council on Foreign Relations亞洲研究部主任 Elizabeth C. Economy有系統的分析、解讀這些資訊。並由牛津大學今年五月出版了『第三次革命: 習近平和新中國』The Third Revolution: Xi Jinping and the New Chinese State。這本書印證了軟實力之父Joseph Nye的看法:中國在近幾十年內無法取代美國的國際地位和影響力。 不願付出代價 2013年習近平提出了「實現中華民族偉大復興的“中國夢”的奮鬥目標。」這目標就是建立一個以中國為世界中心的新國際秩序。但要達到偉大取得領導地位是有代價的──責任。然而美國總統川普「美國第一」的政策在國際舞台產生的真空,中國並未挺身而出擔起帶頭的責任。例如帶頭處理國際難民問題的是加拿大和德國;太平洋區的貿易關係是日本和澳大利亞;家庭計畫是荷蘭。 為己利違背國際常規 中國要領導世界必須承擔的責任也包括習近平自己說的:中國將「堅定不移走和平發展道路,永遠不稱霸,永遠不搞擴張」;「堅持...奉行互利共贏的開放戰略,不僅致力於中國自身發展,也強調對世界的責任和貢獻:不僅造福中國人民,而且造福世界人民。」 然而,習近平一再違反全球化的基本原則及自由世界的運作常規。中國拒絕接受它對南海主權要求的不利裁決;在南海建立7個新的軍事基地。中國不僅限制外國的投資,也迫使跨國公司轉讓核心技術。為了稱霸,它利用民主國家的自由開放收購戰略資產;透過銳實力的威脅利誘試圖影響他國的輿論、教育、政治及學術研究。也因此引起了民主國家的警惕和防心。 限制自由 在全球化的今天,任何國家要領導各國必須自己先有寬闊的心胸、開明的態度及公允的作為。這包括資訊、資本和人民的自由流動。 但中國卻反其道而行。對內禁止對西方思想的接觸與研討;以比解放軍人數還多的網軍監控網路上對公共議題的討論;透過篩選過的歷史和輿論,由上而下令人民接受其灌輸的意識形態,自動自發自我控制、自我審查,不做「不該做」不說「不該說」的事;一旦有反對聲音,或是認為對政權有所影響,立即實施管控和鎮壓的措施。 最近不僅重新啟用社區義工網來監控人民、利用監視系統的面部識別軟體管控少數民族、追蹤異議份子,還已開始研究如何解讀監視系統影像的面部表情。這種趨勢若繼續發展下去,中國人民終將失去隱私與自由意志,成為黨控制的機器人,連動物都不如。沒有人會願過這種日子。沒有國家會願接受這種國家的領導。 無善心人道 人道方面,美國雖然限制其接受的難民人數,但對難民的捐助仍是全球第一。中國公布的援外資料很含糊。根據學者的研究,它每年援外的總額有超過美國的趨勢,但主要是策略性的貸款,不是善心的捐款。以中國自己的後院的難民危機為例。 超過65萬的羅辛亞人逃離緬甸到孟加拉國避難。美國提供了數千萬元援助難民。 也呼籲調查緬甸政府的暴行及制裁緬甸。中國卻僅提議要促進孟加拉國和緬甸之間的雙邊對話,還警告說此次危機不得影響一帶一路計畫裡重要的孟加拉-中-印-緬經濟走廊的進展。 一切都在自己 簡而言之,觀其言,中國冠冕堂皇自欺欺人的話不計其數。但看其行,顯現的是「奪、」「取,」「壓迫」,找不到善心無私的「捨」和「承擔」。其根本原因來自歷史包袱的自卑和自大及管控人民以持續共產黨統治的需要。中國必須拋棄這歷史包袱及閉塞、愚民的政治制度,轉化成自由開放的國家,才能以德服人領導世界實現中國夢。否則就只能依賴對內對外的威脅利誘和統戰滲透來持續中共政權。「實現中華民族偉大復興的“中國夢”」也永遠只是個夢。0706

挑戰群體思維 才能創新突破困境 (Beckon)

Beckon 任何有共同目標,由兩個以上的人所組成的相互依存、相互作用的團體,包括黨派、公司行號,很自然的會有群體思維。群體思維可促進團隊精神,但若成為八股的教條,就會阻礙進步與革新。以政治群體為例: 根據8月29日Pew Research Center的民調,絕大多數屬民主黨及傾向民主黨的選民幾乎都不贊同川普對所有的議題的立場,而且不喜歡他身為總統的言行。另一方面,雖然共和黨選民也還有76%贊同他,但是有將近三分之一的共和黨選民不是全無就是只有極少數的議題與他的立場一樣。為什麼有這麼多的選民和他意見不同但贊同他?為什麼許多媒體目前還認為他有連任的機會?其因之一是我們不願認錯的習性。不過根據英國經濟學人雜誌的分析,群體思維(groupthink)是主因。 英國經濟學人雜誌的分析是依據史坦福大學和密西根大學和在 3 月出版的調查報告「美國國家選舉研究」和其他學者的看法。該文指出只有約20%的美國人密切關注政治。他們往往是保守派或自由派的基本盤人士。也就是有80%的選民不關心政治。更想不到的是有30%的選民根本不知道民共兩黨那個屬自由派那個數保守派。這現象加上選舉時有爭議性的問題(如歐巴馬健保與移民)相當繁雜難以了解,這些不關心政治者就隨著親朋 – 也就是按照群體思維 投票。他們甚至會先有比較喜歡的候選人,再將自己的意見毫無根據的推想為該候選人的政見。 群體思維的弊病是其成員一般不願成為孤獨的離群之馬,而傾向讓自己的觀點與其他成員一致。這一致性令整個群體無法從不同的角度集思廣益跳出框框客觀的分析評估其他可行辦法,導致畫地自限無法創新,甚至作出很壞的決定。難怪甘奈迪總統說:「群體的一致性是自由的獄卒和成長的敵人。」 要突破群體思維一致性的束縛,其實不難。最重要的是群體的成員,尤其是主要的成員,必須培養開放的心胸,鼓勵不同和相反的見解。甚至指定devil’s advocate(魔鬼代言人)來挑戰其他成員的看法,讓多元化的意見互相激盪才能避免八股的決定,才能突破、創新。 突破群體思維一致性的束縛,在遇到困境時更加重要。能夠突破才能跳出框框思考,找出最好的解決之道。 經濟上台灣已失去當年四小龍之一飛揚躍舞的活力。國際上中國又無所不盡其極的打壓台灣的國際空間。這是台灣最需挑戰群體思維的時候。 例如,統派的有些是為了自己的私利;有些是為了懷舊,為了向祖宗交代,雖然自己不願遷到中國定居但還堅持「統」;有些是真正的愛台灣,但認為「統」對台灣有利,而且自己也很樂意接受中共的一黨專制。不管是哪一種「統」,他們都應和自己群體的其他成員相互扮演devil’s advocate的腳色,相互挑戰為什麼主張「統」、主張「統」的最基本原因與假設;為什麼台灣人民不能享有自由民主、不能決定自己的前途。 同樣的,獨派 – 尤其是急獨的深綠者 – 也應相互挑戰、分析、思考為什麼要獨、為什麼要急獨、及實現主張的方法和其假設是否合理實際及其利與弊。 經過這挑戰群體思維的步驟後,即使改變「統」、「獨」主張的可能性低,但在這過程中如能不怕錯而且有知錯能改的胸懷,就有找出實現主張的更好方法的機會。 台灣若能在不同的領域針對不同的議題勇敢的挑戰群體思維,找出突破困境之道就指目可待。 林肯總統說:「美國將永遠不會從外面被銷毀。如果我們動搖,失去我們的自由,它會因為我們毀滅了我們自己」。同樣的:「台灣的自由民主將永遠不會從外面被銷毀。如果我們動搖,失去我們的自由,它會因為我們努力不夠」。0911

「勇」不放棄 開拓出台灣共識(Beckon)

Beckon 中國的崛起和霸道突顯了台灣的危機。台灣極須客觀的面對這些危機,跳出框框尋找突破之道才能開拓出路。 例如國防,台灣的境外防衛策略的前提是海峽上空的制空權。但是台灣已失去制空權。中國的海軍已出征到非洲,並在日本及阿拉伯附近和蘇聯進行演習。中國潛水艇的數量已快超過美國。它的飛彈已可射到美國協防台灣時必須使用的空軍基地及馳援的航空母艦。它海空封鎖台灣的威脅已不容忽視。美國有專家認為中國若決心掠奪台灣,台灣必須有美國的支援才能擊退中國;建議台灣將武器採購的考慮重點,從政治上的象徵意義轉移到實際需要;並將戰略防線退到島上,以空間換取時間,美軍才能有足夠的時間趕到支援。雖然這些建議的適當性可能見仁見智,也牽涉到三軍資源分配的角力調整不易,但指出台灣必須面對的問題。沒國防就沒國家,獨立自主的意願和呼聲再高也無濟於事。台灣應以以色列為借鏡,面對台灣的國防危機,檢討台灣自衛的努力及決心是否應加強、台灣對美國的依賴和信心是否太過一廂情願,並尋找對策。 經濟是國家的動脈。馬英九的親中政策若如其所言提高了一般人民的經濟能力,人民也不會唾棄他。他的親中謀和反而大幅提高了人民對親中的疑慮及反對。但是台灣的經濟已過度依賴中國。台灣對中國的投資及技術的輸出,已助長了中國產業取代台灣的能力。台灣要剪斷中國的經濟臍帶,就必須盡力和其他國家簽訂自由貿易協定(FTA),讓自由競爭提升台灣的經濟動力及競爭力,台灣才能開拓其它市場,降低對中國的依賴。要到達此目的,台灣需要美國的幫助,其他的國家才肯抵拒中國的壓力,和台灣簽約。但是美牛事件,馬政府因為社會輿論及在野黨的反對而出爾反爾,使得美國質疑台灣政府執行承諾的能力,導致台美貿易談判停擺。目前尚未聽到台灣討論如何輔助受衝擊者、如何補救談判誠信的聲音,令人擔憂。 台灣急需面對的議題除了國防和經濟外,包括憲政體制的改革、立法效率及新聞媒體素質的提高。但是最迫切的是如何凝聚共識化解「一中」難題。 美國的茶黨堅持已見,導致共和黨未能順應民意調整立場。台灣極藍極綠的對立也產生類似的不良效果。一有人拋出非傳統的意見來討論,就受到非理性的批評和譴責。加上媒體偏好報導刺激性的新聞,鮮少客觀的深入探討各種不同立場的優缺點。很多政治人物、名嘴及新聞從業者又忘了言論自由的基石是尊重事實、意見不同者及道德責任。其後果是如何具體化解「一中」的議題被綁架,無理性討論的空間。 「一中」議題的理性討論被綁架,受害的是認同維持現狀及主張一邊一國的人。它也使民進黨對如何處理兩岸問題停留在政策的宣示,對討論如何具體化解「一中」問題裹足不前。讓選民繼續懷疑民進黨處理「一中」問題的能力。讓中國以威脅民進黨利誘國民黨來分化吞食台灣。 兩岸談判是台灣長治久安必經之路。但是就如香港的最後一任總督指出,英國在談判香港回歸時,犯了先同意「回歸」再談具體內容的重大錯誤。自治、一國兩制、九二共識等口號和標籤是虛無飄渺的。接受它們為談判的前提等於將台灣的民主自由束頸自縛。西藏式的自治和香港式的一國兩制就是實例。 台灣追求的是實質的獨立自主。西藏式的自治和香港式的一國兩制,台灣絕對不能接受。但是台灣及國際學者都建議過的邦聯、國協或其它替代方案呢?抽象的名辭容易被接受,但是魔鬼藏在細節裡。值得考慮的方案要有那些具體內容台灣才能接受?這些及其它相關議題,包括如何防範中國違反協議,其答案見仁見智,一定會有很多不同的見解,需經過深思熟慮、公開討論才能凝聚共識。有共識作為後盾,台灣才有能耐抗拒中國的恐嚇和威脅。共識的凝聚力越強抗力也越強。深盼台灣不同深度的藍綠及中間人士,能以包含、容忍及開放的民主風度共同努力替台灣尋找台灣共識,台灣才能有獨立自主的前途。 May 20, 2015

及時修正美國的對中政策 (Beckon)

近半世紀來,「一中」政策一直是美中外交關係的基礎。下任總統川普在Fox News 電視採訪中為自己與台灣總統蔡英文最近的通話辯護時堅稱,美國不受一個中國政策的約束。他表示「一中」政策可以用來作為一些有爭議的問題的談判籌碼。 這段話讓不少中國問題專家再度受驚。他們擔心如果川普上任後真的執行他有關中國的發言,美中關係會急速下降。即使不導致戰爭,也會給美國製造麻煩。例如將給波音的飛機訂單轉給其對手空中巴士(Airbus) 在中國市場更加歧視美國科技公司,降低其競爭力;加強與北韓的關係,鼓勵北韓製造麻煩;透過伊朗增強其在中東的影響力,以削弱美國在該地區的威望等等。 但在另外一些中國問題專家看來,兩岸關係受到撼動不一定是壞事。例如亞洲協會美中關係中心主任夏偉(Orville Schell, the China Relations at the Asia Society) 就認為,以保持現狀來维持台灣海峽的和平已不易持續,也不能讓民主台灣的大多數民眾滿意。川普式的戰爭邊緣冒險策略是會引起中國危險、激進的回應,或導致中國重新考慮自己對台灣的強硬立場,目前難料。 美國國會研究室2014年China/Taiwan: Evolution of the “One China” Policy報告指出,美國的「一中」政策裏一個很重要的原則是,兩岸都不得片面改變「現狀」。但是「現狀」的定義找不到答案。40多年來,美、台、中三角關係的現狀已完全不同。政治上台灣已實施民主,中國還是共產黨專政。經濟上,中國已從落後國家成為世界第二大國,而且很快就會超過美國;台灣的經濟也已過度依賴中國。軍事上,普遍的看法是,若中國侵台,台灣的軍力無法對付中國,必需美國及時馳援。而且依據智庫蘭德公司最近的研究報告,美中戰爭如果在10年內發生很可能會是平手的結局。 2015年3月美國的外交關係協會 (Council of Foreign Relations) 發表一篇「修改美國對中國的大戰略 (Revising U. S. Grand Strategy Toward China) 」 的特別報告。這報告頗有份量。其內容是作者Robert D....

重回TPP(Beckon)

Beckon 美國民主黨為了保護工會會員的就業,通常反對自由貿易協定(FTA)。共和黨的支持者大多來自企業界和高收入者,所以就傾向支持FTA。但是共和黨的川普總統,一上任就以雙邊談判能讓美國爭取到較有利的條件為由,宣布退出TPP。這是川普為了喧嘩取眾、隨興所致、不考慮後果造成的錯誤決策。 以農業為例。美國是全球農產品的主要輸出國之一,且是食品的最大輸出國。2012年農產只佔美國全國生產量的5%,卻佔出口量的10%。1993年美國對加拿大及墨西哥農產品的輸出只有89億元。1994年NAFTA生效後,就逐漸增加到現在的380億元。增加了四倍。其主要原因之一是關稅與非關稅限制的降低與解除。農業界對TPP簽訂後出口量的增加有很高的期待,也投下資金增新設備以應付需求。現在他們已開始擔心他們的期待和投資是否泡湯了。 美國中西部主要是農業州,支持川普。川普宣布要廢除NAFTA(北美自由貿易協定)時,農業組織反對。農業部長用地圖向川普說明廢除NAFTA對這些選他的農業州的負面影響後,川普才將廢除改為重啟談判。談判將於8月16日開始。根據美國貿易代表處發出的消息,美國談判的重點和TPP相近。若是如此,加拿大與墨西哥都參與TPP,當初何必退出TPP,自造無法預測的將來,讓和貿易有關的各產業難長期策劃。 TPP並未因美國的退出而被束置高格。其它的11國將開第三次會議試圖讓TPP繼續。他們也積極地推動雙邊FTA。這些國家在他們之間及與中國、歐盟等共有27個FTA在談判中或已談成。美國經兩年不斷的努力,日本才同意有條件開放農產品進口。但是談判沒幾個禮拜,日本就同意將同樣的條件給歐盟。和美貨比較,以豬肉和酒為例,歐盟的豬肉將有每磅2美元的優勢,酒有15%的優勢。不利美貨。將來美日FTA美國是否能拿到同樣的條件是一個未知數。 在今日的國際社會,美國已無足夠的影響力來應要其他國接受美國的條件。日本只是一個指出美國的競爭力與談判籌碼會因沒TPP或FTA而逐漸衰退的明顯例子。川普認為雙邊談判美國有優勢,能拿到較好的條件。但是其他國家間的FTA簽訂後,經濟上會降低美國的重要性,減少美國的談判籌碼。而且美國的貿易代表Robert Lighthizer在國會作證時也指出,有些TPP國家不願談雙邊協定。因為在多邊協定,他們改變保護政策得到的是其他所有參與國的開放市場,人民較容易接受。況且FTA或其他貿易協定簽訂後,簽約國就受到協定的約束,必須其他簽約國的同意,才能接受美國與既存協定衝突的要求。所以川普的算盤看來是打錯了。 美國退出TPP後,中國更像一隻聞到血味的鯊魚,加強處處設法削減美國的影響力並取而代之。而上任已7個月的川普政府,尚提不出一個如何能談定比TPP對美國更有利的FTA的策略。川普沒有取代方案就草率的宣布退出TPP,加上他對北約的否定和退出巴黎環保協議,引起世界各國懷疑美國是不是一個可靠的盟友。也迫使其他11個TPP參與國重新評估如何不得罪中國、如何為了自己的利益接近中國。因此讓中國有機可乘,加速美國影響力和經濟競爭力的衰退。影響力和經濟競爭力衰退損害全民的長期利益,和川普退出TPP的目的背道而馳。 川普政府既然提不出替代方案,而NAFTA重新談判的重點又已包括在TPP內,顯然TPP沒川普想像的壞。川普應拋棄成見,宣布美國重回TPP,然後再針對不利美國且又有談判空間的條款要求重啟談判。身為國家的領導者,川普必須有知錯能改的勇氣與風格才能為民造福,才能得到他渴求的稱讚、愛戴和尊敬。 Aug1317

杭州G20高峰會 中國自曝其短(Becken)

聽其言:新起點、四個不 2008年的G20高峰會是在華盛頓舉行。8年來,金融風暴及中東戰爭導致美國在國際上被動、裹足不前。歐洲各國也因英國退出歐盟、移民危機與經濟衰退而手忙腳亂無暇旁顧。中國則成為世界第二大經濟體、最大貨物貿易國以及第三大對外直接投資國。 習近平在9月3號下午的會前會裡,很不尋常的脫稿演講。他開張名義說,今天的中國「已經站在新的歷史起點上」。中國「有信心、有能力保持經濟中高速增長,繼續在實現自身發展的同時為世界帶來更多發展機遇」。 習近平用「四個不」說明中國倡導的新機制:不是為了另起爐灶;不是要一家唱獨角戲;不是要謀求勢力範圍;不是要營造自己的後花園,而是要建設各國共享的百花園。他在 演講裡更進一步「對世界經濟把凖脈、開好方」。 習的脫稿演講,BBC如此解讀:中國正在力圖組裝一個適合中國、不同以往的國際秩序。習提及的「新起點」與「對世界經濟把凖脈、開好方」,再次傳遞出清晰的信號:中國已改變自身的定位,二十一世紀是中國的世紀,中國成為國際領袖的時機已到了。 觀其行 中國是全球化與自由貿易的最大受益者。習近平開出「建設開放型世界經濟」為藥方之一,不足為奇。但是數十年來中國在外銷,要求輸入國開放自由貿易:在內銷,卻要求外商提供最新科技並處處把關保護其國內工商業。其他的國家一而再再而三的抱怨也無濟於事。負責與中國談判的貿易代表間的一個笑話是:中國口上的「雙贏」是正面我赢,反面你輸。 今年G20高峰會的主題是:「構建創新、活力、聯動、包容的世界經濟」。BBC中國區編輯Carrie Gracie在高峰會前的分析報導指出:中國要完成這目標,必須公營事業民營化。也必須開放國內市場,允許外商在同等條件下與國內產業公平競爭。這樣做,中國對內可以提高其經濟效率與動力,對外提高競爭力。也是以行動對外宣示中國會遵守國際規則,中國有資格參與規則的設定,甚至成為領導者。但是中國不敢進行改革建立開放自由的經濟,因為自由開放的經濟會使共產黨失去政治上的控制。 根據報導,G20高峰會前,中國的媒體就指出西方國家的國力已經衰退,G20高峰會是中國躍居國際領導者的時機。但是中國不僅經濟不開放,政治也不開放。言論自由與思想自由的欠缺,讓中共能利用國家主義、愛國情緒來操縱民心、維持政權。愛國主義配上軍備的擴充與領土主張的伸張,再加上不願遵守國際規則、拒絕接受國際法庭的判決,使其他國家難於接受中國的領導地位。 光從習近平的演講來看,中國已放下屠刀,立志變成一個友善、致力造福全球的國家。可惜就如Carrie Gracie的分析報導指出的,中國不僅擅長上命下從,也精通如何利用空洞的口號。從「觀其行」,可見習的演講只是滿足中國人民「自我感覺」的口號而已,無法取信於國際。 當爭執無法透過公認的規則化解時,唯有訴之野蠻的力量解決。難怪中國年年擴充軍備,而且其軍力的威脅已使一些美國的專家認為:若美中相戰,美國無法戰勝,美國的戰略應以平局為目標。這是中國的假想敵-尤其是台灣-應謹記在心並及時採取對策的。 2016年輪到中國當G20組織的主席。習近平指定今年的G20高峰會議於九月四及五日在杭州舉行。杭州設立於秦朝,是中國七大古都之一。當今的杭州有包括吉利汽車與阿里巴巴在內的八家知名公司。從習近平的觀點,杭州是展示中國的優越悠久歷史及已超越美國的現代化經濟的櫥窗。 為了達到這目的,杭州一年多前就開始大興土木;在電線桿與巴士上貼了標語,提醒居民在開會期間必須遵守規矩;重新粉飾全市大街小巷的牆壁;勒令杭州附近地區,包括上海在內的工廠停工;將加油站藏在假牆後面;並將下水道出入口的鐵蓋加鎖,以免臭味洩出。高峰會雖只開會兩天,除了必要人員外,所有的公教人員都放假七天。學校也延遲開學。此外,不僅勸非公家機構及商店也同樣放假,而且發了價值十五億美元的旅遊卷給居民,鼓勵他們到浙江的其他地方玩。為了公安,不僅限制居民的活動,街道上也五步一哨十部一崗。 中國的媒體將這些為了面子而採取的措施形容為犧牲小我完成大我。但也有不為然的人。一位政府的幹部在網路表示,這些措施讓他感到羞恥。文章寫道「如果一場大會的舉辦,都要以擾民為代價,或者直接以國際會議的名義,粗暴蠻橫地擾民,完全打亂大家正常的工作生活,改變每天正常的社會秩序,那麽大會沒有開始,就已經失敗了」。 他認爲這些措施和習近平倡導的勤儉節約背道而馳,並問:「杭州,你為什麽不能以素顏、以平常心,坦坦蕩蕩地迎接世界」?這篇文章上網後就被刪除。作者也被關了十天後免職。 這些為了製造「自我感覺完美」的假象採取的措施,只有一黨專制、一個號令一個動作上令下從的國家才能做得到。它們不僅沒達到「遮羞」的目的,反而自曝其短。0903

小心! 公投可載舟也可覆舟(Beckon)

Beckon 公投常被宣傳成能解決國家任何問題的直接民權,是很吸引人的觀念。但台灣似乎很少提到公投雖可載舟也可覆舟。本文扮演魔鬼辯護者的角色,以台獨公投為例,提出逆向思考,拋磚引玉,希望台灣公投制度的改進及實施能更完善。 每次聽到公投,就想起蔡同榮在他紐澤西家裝潢成會議廳的地下室,試圖說服美麗島案關了10年後被特赦,首次訪美的黃信介和該案辯護律師尤清等四位前輩,希望他們支持以公投來決定台灣的前途。當時這四位前輩都覺得這主意很好但投票結果難測,因而認為時機未到。經蔡公投與公投促進會執行長王明玉鍥而不捨的努力,公投終於在2000年入憲。 現行的公投法是台灣人的思考模式在從反對專制爭取民主轉化為實行民主的過程中,制訂修改的。雖有不盡人意之處,但台灣已普遍的接受公投的觀念。連一向反對公投的國民黨也動不動就說要提公投案。 但是公投不是萬靈丹。美國加州1911年通過的公投制度讓加州肅清貪腐,擺脫南太平洋鐵路公司對政界的控制。70年後,因為制度上的缺失,公投逐漸被特殊利益團體綁架,成為它們追求私利的工具。公投案的對象包括魚網、雞舍、DNA、等等無奇不有。大大的削減了州議會間接民主的功能,成為眾所詬病的對象。 談到公投的壞處,英國前總理艾德禮Clement Attlee以拿破倫三世、希特勒和墨索里尼都利用公投來合法化集權專政為例,描述公投為 "獨裁者和煽動的一種手段。" 公投常被提到的缺點是,選民只有贊成或反對的選擇,缺少折衷妥協的機制。而且選民常只根據對提案者的喜惡、對外在環境膚淺的主觀感覺、或道聽途說形成的意見投票,極少用心試圖了解公投案通過或沒通過的利弊。 2016年英國的退出歐盟公投案,贊成票出乎預料的超過一半通過。研究選舉的喬治城大學Georgetown University教授Jason Brennan 認為即使要膚淺的了解該案的利弊就需知道:貿易和成員國間公民自由流動對社會與經濟的影響、歐盟和成員國間權限的劃分、及國家意識的歷史。他猜測英國有足夠常識來分析這些複雜問題的選民大概不到百分之十。也難怪要求重新公投的聲音不斷出現。 最近綠營前輩支持的「台獨公投」對台灣前途的影響不可輕估。媒體對此有很多報導,但除了統派媒體的威脅恐嚇外尚未看到正反的客觀討論。 例如,如果台獨公投的目的是讓全民發聲、讓全世界知道台灣拒絕中國的「統一」。選民就應該知道國際媒體在報導有關台灣和中國的政治新聞時,都已經會提到實質上台灣是一個獨立的民主國家;中華人民共和國從未治理過台灣;台灣人也不願被中國統一。也就是宣傳台灣要獨立自主的需要性是多少? 選民也需知道公投案成案和通過的可能實際後果是甚麼。中國會將它不當一回事?採取強烈的反對措施?或為了轉移中國人民的不滿情緒封鎖或攻擊台灣?國際上同情台灣的國家會願意犧牲中國市場,協助台灣嗎? 更重要的是美國的態度。2004年本來對台灣很友善的小布希總統改變對台灣的態度,甚至自己親身表示美國不支持台灣獨立,不是為了認同中國的武逼台灣,而是因為認為阿扁支持的公投案是製造無謂的麻煩給美國。 雖然新的白宮國安顧問和川普指派的新國務卿都屬強硬派,一般也都認為他們的基本思想和作風對台灣有利。但他們最重要的考慮仍是美國的利益。如台獨公投成案,他們是否會和小布希一樣,認為台獨公投只能發聲,實質上對台灣無助益。但台灣卻執意為之增加美國的麻煩,因而降低或不支持台灣?美國國務院已公開表示反對台獨公投。川普總統的決策又難以捉摸無法預測。他對台灣的態度已公開變過一次。將來又會如何決定? 台獨公投是為了對台灣的熱愛,是為了拒絕中國那種順從中共黨意是唯一的選擇,沒有言論自由、沒有思想自由,人民是為了黨和當權者而存在生存的生活方式。 若無外力的威脅台灣絕大部分的人都會投贊成票希望台灣獨立。但是在目前中國咄咄逼人軟硬兼施的環境下,選民需要客觀易懂的資訊才能避免被危言聳聽或空洞的遠景美夢煽動。否則出乎意外的投票結果,或公投通過的後果比英國退出歐盟案更壞,不是不可能。選民有知道客觀易懂的資訊的權利。雖然台灣的公投制度尚無提供這類資訊的機制。台獨公投提案者和支持者應有提供客觀易懂資訊的胸腔與義務。0328
- Advertisement -

最關注新聞

最新新聞