星期六, 十一月 17, 2018

Beckon

(本名胡維剛/美國加州執業律師)

挑戰群體思維 才能創新突破困境 (Beckon)

Beckon 任何有共同目標,由兩個以上的人所組成的相互依存、相互作用的團體,包括黨派、公司行號,很自然的會有群體思維。群體思維可促進團隊精神,但若成為八股的教條,就會阻礙進步與革新。以政治群體為例: 根據8月29日Pew Research Center的民調,絕大多數屬民主黨及傾向民主黨的選民幾乎都不贊同川普對所有的議題的立場,而且不喜歡他身為總統的言行。另一方面,雖然共和黨選民也還有76%贊同他,但是有將近三分之一的共和黨選民不是全無就是只有極少數的議題與他的立場一樣。為什麼有這麼多的選民和他意見不同但贊同他?為什麼許多媒體目前還認為他有連任的機會?其因之一是我們不願認錯的習性。不過根據英國經濟學人雜誌的分析,群體思維(groupthink)是主因。 英國經濟學人雜誌的分析是依據史坦福大學和密西根大學和在 3 月出版的調查報告「美國國家選舉研究」和其他學者的看法。該文指出只有約20%的美國人密切關注政治。他們往往是保守派或自由派的基本盤人士。也就是有80%的選民不關心政治。更想不到的是有30%的選民根本不知道民共兩黨那個屬自由派那個數保守派。這現象加上選舉時有爭議性的問題(如歐巴馬健保與移民)相當繁雜難以了解,這些不關心政治者就隨著親朋 – 也就是按照群體思維 投票。他們甚至會先有比較喜歡的候選人,再將自己的意見毫無根據的推想為該候選人的政見。 群體思維的弊病是其成員一般不願成為孤獨的離群之馬,而傾向讓自己的觀點與其他成員一致。這一致性令整個群體無法從不同的角度集思廣益跳出框框客觀的分析評估其他可行辦法,導致畫地自限無法創新,甚至作出很壞的決定。難怪甘奈迪總統說:「群體的一致性是自由的獄卒和成長的敵人。」 要突破群體思維一致性的束縛,其實不難。最重要的是群體的成員,尤其是主要的成員,必須培養開放的心胸,鼓勵不同和相反的見解。甚至指定devil’s advocate(魔鬼代言人)來挑戰其他成員的看法,讓多元化的意見互相激盪才能避免八股的決定,才能突破、創新。 突破群體思維一致性的束縛,在遇到困境時更加重要。能夠突破才能跳出框框思考,找出最好的解決之道。 經濟上台灣已失去當年四小龍之一飛揚躍舞的活力。國際上中國又無所不盡其極的打壓台灣的國際空間。這是台灣最需挑戰群體思維的時候。 例如,統派的有些是為了自己的私利;有些是為了懷舊,為了向祖宗交代,雖然自己不願遷到中國定居但還堅持「統」;有些是真正的愛台灣,但認為「統」對台灣有利,而且自己也很樂意接受中共的一黨專制。不管是哪一種「統」,他們都應和自己群體的其他成員相互扮演devil’s advocate的腳色,相互挑戰為什麼主張「統」、主張「統」的最基本原因與假設;為什麼台灣人民不能享有自由民主、不能決定自己的前途。 同樣的,獨派 – 尤其是急獨的深綠者 – 也應相互挑戰、分析、思考為什麼要獨、為什麼要急獨、及實現主張的方法和其假設是否合理實際及其利與弊。 經過這挑戰群體思維的步驟後,即使改變「統」、「獨」主張的可能性低,但在這過程中如能不怕錯而且有知錯能改的胸懷,就有找出實現主張的更好方法的機會。 台灣若能在不同的領域針對不同的議題勇敢的挑戰群體思維,找出突破困境之道就指目可待。 林肯總統說:「美國將永遠不會從外面被銷毀。如果我們動搖,失去我們的自由,它會因為我們毀滅了我們自己」。同樣的:「台灣的自由民主將永遠不會從外面被銷毀。如果我們動搖,失去我們的自由,它會因為我們努力不夠」。0911

中國很難突破富強的瓶頸(Beckon)

Beckon 近年來,以購買力平價為準中國已成為世界上最大的經濟體。對外它不斷利用其經濟力誘迫其它國家順從它。對內它善於搧動愛國精神轉移人民的注意力,讓人民發洩對現況不滿的情緒來維持共產黨的政權。其中包括利用教育和宣傳,將台灣是中國的領土的觀念深植於中國人的腦海裡,也將併吞台灣視為它的核心利益,一再矮化台灣、縮小台灣的國際空間。習近平上台後,中國對軍力的革新與投資已讓美國智庫蘭德公的評估說,如果美、中發生戰爭,很可能是平手的局面。因此常可聽到台灣前途無「亮」的談話。 國際上密切觀察中國的中國通對中國的持續崛起,有看好的,也有看衰的。但他們都指出中國的崛起已遇到瓶頸。而且要克服這些瓶頸牽涉到內部制度上的改革,很難在滿足人民和維持中共政權間抓到平衡點。 2017年9月美國國會的研究報告就提到中國若不能突破這些瓶頸,可能會導致人民不滿情緒的高漲與動亂。這比它的崛起更讓人擔心。這些瓶頸包括:國有企業民營化、失業率上升、都市和鄉村間人民的大量流動、外資降低、貪腐、金融業監督不力和呆帳、不斷增長的政治異議、環境汙染、種族情緒、 老年化所需的福利制度等等。 美國國防部出資支持的亞太中心,在2000年的研討會也就指出,中國將來必須面對的挑戰包括:如何將公營事業民營化而不增加失業人數,並避免社會福利的負擔;若國安人員遭遇與人民同樣的經濟困難時,如何維持他們的效忠;發展都市犧牲農村的政策能持續多久。 天安門事件後,中共專注在發展經濟和提高生活程度。其後果之一是嚴重的環境汙染。世界健康組織WHO估計2008年中國有470,649人因空氣污染而死。2013年12年月9日中國的媒體報導煙霧迷蓋了中國的一大半。同年2月中國官方的調查估計中國9成的城市地下水受到污染,其中有三分之二是嚴重污染。經濟合作及開發組織OECD 2014年的報告估計2010年中國因空氣污染引起的保健費用高到美金1.4兆。 由於民怨和抗議,中共中央已經開始重視環保問題。但是因為怕牽一髮動全身,其處理方式是治標不治本,目的在消解眉前的民怨以維持政權,不是解決根本問題。若遵守環保法規會緩慢經濟成長時,地方政府和公營企業就不理環保法規,是普遍的現象。例如,幾年前江蘇常州一個外語學校有超過100個學生有甲狀腺和淋巴腺腫脹病症。原因是學校附近的土地從前有三家化工廠。檢驗顯示, 土壤和水中的污染物濃度是法律限制的數萬倍。地方政府不僅阻止父母們抗議,還迫使父母讓他們的孩子繼續上學。這種違反人道的事件,相信全球沒幾個國家會容許。 貪污是中共攏絡黨、政、軍、商取得他們支持的工具。但人民不滿官員貪污的積怨高到使習近平上台後積極的肅貪。習近平的反腐鬥爭使他在中國人民中受到了極大的歡迎。然而不少觀察家認為習近平積極肅貪的目的是鞏固中共的政權與個人的權力。 這些觀察家指出,習近平的家族已經莫名其妙地積累了超過10億美元的財富。此外中國退休的領導人,如江澤民、胡錦濤,退休後仍可透過他們在黨政機構的支持者發揮重大影響。因此習近平肅貪打倒的老虎多位是江澤民和胡錦濤的支持者。難怪上禮拜中央紀律檢查委員會新委員第一次開會的公開演講中,習近平提醒幹部要堅決維護黨中央的權威和領導。這種作法無法消除貪腐和人民的不滿怨氣。 這些觀察家也認為如果習近平真的要徹底的根除貪污、 就需要改革中國的基本制度。例如:加強法治、建立獨立司法、民主化政府的究責機制、透明化政府的決策、及開放言論自由讓媒體和民間社會有監督政府的空間。這些方法已在肅貪成功的國家試過有效。但是如果習近平採用它們,很可能會導致中共政權的崩潰。所以習近平處理貪污和其它瓶頸的對策還只是治標不治本,將問題的根本解決拋給將來。 幾十年來中國能避免重大的動亂,第一是因經濟的快速成長提高了生活程度,使人民能接受中共政權。第二是因中共的鐵腕控制,讓它能技巧性的容許地方性不會向外擴散的抗爭,例如各地的土地徵收糾紛。但若抗爭有可能擴散到別的城鄉,例如北京和成都的空氣汙染事件,一有跡象就馬上強力制止。針對這兩點,大部分的評論都認為它們的功能已差不多發揮到了極限。中共很難再利用它們來維持社會的安定。也就是中共必須冒著失去政權的風險,進行國家體質上的改革,如上述建立獨立的司法、政府透明化和開放言論自由等,中國才能繼續崛起,否則很可能是動亂。 本文的目的不是看衰中國,也不是討論中國崛起的瓶頸,而是以一兩個瓶頸為例,指出中國國力的持續增強和霸道不是必然的,有它必須面對的挑戰。中共若不敢冒著失去政權的風險,改變中國的體質,中國很難突破富強的瓶頸。台灣獨立自主這條路還是可走的。只要大家站起來繼續努力自強,台灣就能走出隧道,見到明日青天和青山綠水。0130

「賤」、「貴」在自己(Beckon)

Beckon 2017年11月3日台灣教會公報時事論壇「台灣賤民說」一文提到:「已故民主鬥士鄭南榕的《獄中日記》,裡頭有一小段寫到他對台灣人的定義:『我們是小國小民,但是我們是好國好民。』」這句話道出為什麼雖然台灣有許許多多的缺點,但卻能給外國來的遊客留下好印象。這是相當珍貴的。 10月26日在統派的台灣競爭力理論壇舉行且由邱毅引言的座談會,台北市商業會理事長王應傑公開表示台灣很多沒到過中國的愚民、賤民,根本不知道中國有多進步。這句話受到台灣各界,包括深藍媒體,的譴責。例如聯合報登出范疇先生的文章。該文認為許多和中國打交道的商人、媒體、學者、知識份子、財經專家和政治人物視而不見中國這卅年來的翻天覆地進步背後所付出的人民代價和社會坑殺。並稱他們為「愚商」、「愚士」。范先生稱他們為「愚」算是相當客氣了。 王乾任先生也在 ETtoday論壇為文指出「正是這些沒去過中國、不知中國多強大的『賤民』,支撐起台灣社會的運轉。」大老闆們「為何不好好思考,本該帶動國家經濟發展的資本家們,為何讓台灣輸人家一大截?」 … 「比起出走對岸(的大老闆們),留在台灣努力工作、努力消費的勞工朋友更值得稱許。」 本文引用上述三文,因為它們道出了筆者的感觸,而且比筆者說得更簡短、貼切。 心無袓國的商人,唯利是圖玩弄政治僅在意自己的個人利益,在歷史上和全球各國都屢見不鮮。但是商人發跡,除了靠自己的努力外,還需要國家各方面的軟體和硬體,如教育、公共設施、及社會秩序等,才有發跡的機會。商人若侮辱自己的國民或通敵時,理應受到譴責;違法者也應受到法律的制裁。否則這種行為若變成見怪不怪被普遍接受,會拖垮整個國家。那時無祖國的商人可以移民到別的國家,受苦受難的是國家基石的「愚民、賤民」。 身為台北市商業會理事長的王應傑,在統派的台灣競爭力理論壇批評台灣,是預料中之事。但他的「心直口快」洩漏了他看不起台灣人、看衰台灣的心態。當然他的「心直口快」也可能是為了取寵統派和中國的表演。不管王應傑為什麼「心直口快」,台灣沒有本錢縱容這種養老鼠咬布袋的言行。 但是要解決基本問題,關心台灣前途者也應思考,既然商人無祖國,為何他們不投資台灣;台灣要如何改善投資環境,才能有足夠的誘因讓國內外的商人投資台灣,藉此提升台灣的經濟。 為了準備加入TPP,行政院針對台灣的競爭力已有深入的檢討、調查和報告。這些報告應攤在陽光下,公開給民間的學者專家和其他有興趣者檢驗、討論、批評。媒體也必須挑起監督與教育的責任,讓會受到改良措施正面與負面影響的產業有空間和時間準備、調整。 提高台灣的競爭力牽涉到法令的更改與制定。需要立法院的配合和媒體的監督與協助。但台灣立法委員與媒體的水準一般偏低。因此民間也必須拋棄己見,將抱怨、批判改為積極的行動,投入人力、精力利用社交媒體來彌補立法院和媒體的缺失。若能如此,活耀的台灣就有在國際舞台重現的機會。1105

台灣派闖2016 先解一中問題

這次9合1選舉反映了選民對馬英九執政無能及親中政策的反彈。也讓人加深了對台灣前途的信心。我們深深的期盼中國國民黨能因此轉成台灣國民黨,使台灣的兩大黨能以「台灣優先」為最基本的原則良性競爭,為台灣努力。不過此次選舉的結果雖然動盪了國民黨的權力結構,引起了其黨內改革的呼聲。但要成功的培植其「台灣優先」的黨內共識,恐怕需要2016年的大選再讓國民黨大敗一次。 為了2016年台灣的再度大勝及長久之計,我們必須消除國內外對台灣派的中國政策的疑慮。 民進黨的台灣前途決議文:「任何有關(國家)獨立現狀的更動,必須經由台灣全體住民以公民投票方式決定」,已是台灣的全民共識,也是國際上民主國家公認的準則。但是這個主張並未提到如何具體解決「一中問題」,因而使選民及對台灣關係最重要的美國和中國對民進黨有疑慮。此次選舉會使這疑慮的對象擴充到全民。它也有加深中國的焦慮而冒險放手一搏的可能性。 中國口口聲聲說台灣是中國不可分割的領土;視台灣的「回歸」為它的核心利益;一再的強調它不惜以武力達到目的;也威脅說台灣的「統一」它不會無限期的等下去。這個威脅隨者中國經濟和軍事力量的強大及自信心的提高,已越來越不「空洞」。我們再繼續忽視它,可能會付出極高的代價。 沒錯,中國內部的問題很多。不少人認為中國共產黨終有一天會垮台;若此台灣的中國問題就自然消失。幾十年來也有不少西方學者一再預言中共政權即將崩潰。但我們看到的是中國越來越強大。再則,若中國有動亂,中共很可能以攻打台灣凝聚人民的愛國意識來維持其政權。所以我們不能將台灣的前途託付在中共的崩潰。 美國是台灣最重要的友邦。有很多人相信若中國未經台灣挑釁攻打台灣,美國會出兵協助。美國有不少人這麼主張。但是美國已有幾位學者提出「放棄台灣論」。對是否會出兵協助台灣,美國官方是故意採取模糊兩可的立場。我們必須認知若台海發生戰爭,美國的核心考慮是在經濟、軍事及政治上它必須付出的代價,不是道義上及法律上的義務。13年的伊拉克及阿富汗戰爭使美國厭戰。我們在考慮中國問題時,必須務實的面對美國不會協防台灣的可能性。 經濟上美國和中國已經相互依賴。軍事上美國已喪失一面倒的優勢。政治上美國最希望台海兩岸相安無事。所以過去在台灣總統大選時,它曾直接或間接的表態偏袒它認為比較不會有事端的國民黨。不少美國的學者認為這是天經地義的,因為美國必須照顧自己的利益。不管這做法和立場的對錯,我們必須務實的認知它,設法化解它,以免美國的立場影響到台灣的選民,並爭取美國繼續支持台灣。 上面的分析指出中國問題的化解,不能無限期的拖下去。以「不自由毋寧死」的精神及決心,堅持台灣的獨立,是對付「一中」的方法之一。如能成為全民共識,它可能足以嚇阻中國的武功。但是如果它不能成為全民共識,或我們必須考慮中國在經濟上、外交上圍堵台灣及軍事上封鎖台灣的後果,我們的思考及對策就不能停留在只對92共識及一國兩制說NO的階段。我們必須進一步培植台灣派和中共間的相當程度的互信,才能進行有效的談判。同時也需在中國的「一中」及確保台灣的自主和自由民主之間探尋一個雙贏的具體方案。 化解「一中」的方案,美國和台灣都有學者提過commonwealth等可能方案。但筆者讀過的都很籠統。幾年前一位中國學者在美國的學術會議上也提到commonwealth或許是台灣及中國都能接受的模式。遠在1980年代後期,台灣新聞界前輩李萬居先生的一位助理及謝聰敏先生也先後為文討論以類似英國協的模式來化解「一中」問題。可惜當時它們沒引起廣泛的討論。討論如何化解「一中」問題或許可以從討論commonwealth模式出發。 討論如何化解「一中」問題的方案和其具體內容時,一定會有很多爭議。但也就是因為會有爭議,才需要及早開始討論,集思廣益,以找出好的方案凝聚共識。深盼台灣的有識之士,尤其是政治學者,能扛起這十字架拋磚引玉引起廣泛討論,讓台灣突破困境。

瞭解威權性格選民 國家政策才能對症下藥(Beckon)

Beckon 威權性格這題目學界對它有不同的看法。但如果讓川普選上美國總統的基本盤選民有相當高的比率有威權性格,威權性格和選民的類似心態就必須探討瞭解,國家政策才能對症下藥滿足選民的需求;進而降低政黨競爭的極端對立,避免國家政策被極端派綁架。 威權性格是預測選舉的指針 2016年川普讓人跌破眼鏡的初選出線並當選美國總統,主要媒體分析初選前後的民調後,幾乎都認為支持他的基本盤是收入低、教育程度低、沒搭上經濟發展火車的藍領白人。 2015年12月,麻州大學博士候選生Matthew MacWilliams 和麻大做的民意調查包括四個問題。問受訪選民下面四個問題哪個選項比較重要:(1) 尊重或獨立的孩子 (2) 順從的或自力更生的孩子 (3) 有良好的舉止或體貼的孩子 (4) 彬彬有禮或有好奇心的孩子。每個問題的第一個選項顯示威權性格的傾向。分析調查結果後,他2016年6月在美國重要的政治評論Politico網站為文指出,預測選民是否會投票給川普最好的指針是選民是否有威權性格,而不是種族、收入或教育水準。他也建議民調機構將受訪選民是否有威權性格列入問卷內。可惜這建議沒被採用。 大選後,有幾位著名的專家學者分析累積的資料後贊同Matthew MacWilliams的看法。2018年4月23日賓州大學教授Diana C. Mutz在美國國家科學院發表的Status Threat, Not Economic Hardship, Explains the 2016 Presidential Vote報告和Matthew MacWilliams的意見有不謀而合之處。Mutz教授指出經濟困境無法解釋2016年總統選舉的結果。川普能贏主要是他善於利用白人對現況改變和優越感消失的恐懼來爭取選票。 威權性格造成政治極端化 第二世界大戰後學者試圖瞭解,為什麼當時民主的德國人會讓希特勒上臺而且參與或容許他屠殺猶太人。威權性格是這研究過程中產生的名詞。MacWilliams的文章引起當時任職美國之音(現在任職紐約時報)記者Amanda Taub的興趣。她研讀這方面的文書和訪問有關的學者後的綜合報導包括下列幾個要點: 1. MacWilliams所指的威權,不是獨裁專制。而是選民的心理特徵。其特點是渴望維持現有的社會秩序和恐懼外來的影響。在這裡,社會秩序是指人與人之間的特定關係與行為準則。例如:社會地位和群體優越感的消失,移民對社會關係、習俗等的影響,就是破壞現有的社會秩序。 2. 超過40%的美國白人有「高」或「很高」的威權性格。而這威權性格常是潛在的,在受到威脅的恐懼感產生後才顯現出來。 3. 美國政治兩極化的主要原因是70年代以來民權運動、移民開放和全球化帶來的社會秩序的變化,導致選民顯現其威權性格。加上共和黨將自己定位為:傳統價值觀和法律和秩序的黨;逐漸的將本來屬於民主黨的威權性格選民吸入共和黨。政治兩極化的主因是威權性格支持者的聲音已大到足以左右共和黨的決策;不是一般猜測的有利於共和黨的選區劃分或政治捐款。 4.  當有威權性格的人感到威脅時,他們的憂懼比一般人強且深,會希望有個敢挑戰現存規範且強有力的領導人;期待他採取任何必要行動來保護他們讓他們安心。川普忽視傳統與普遍被接受的規範,信口胡言毫無顧忌地批評媒體和與他意見不同的人,而且立場一天數變。他的言行剛好俯和威權性格選民的需要,因而當選。 探討威權性格的必要 候選人必須瞭解選民才能得到選票、才能代表民意。當政者必須瞭解選民投票行為的原因,才能制訂國家需要的政策。從上述的介紹可知道設法提高藍領白人的收入,無法消除他們的恐懼和憂慮;無法降低政治對立。因為它治標不治本,沒針對心理狀態下藥。 台灣的社會結構與群體關係和美國不同。美國的研究報告不見得能適用於台灣。但是實行民主近250年的美國都有威權性格選民了,台灣也很可能有。說不定柯P現象就和它有關。 威權性格是一種心態。要改變它比實現一般的政見難。但台灣應瞭解它,國家政策才不會被似真實假的現象物誤導。也才能預防中國和有心者故意製造讓威權性格顯現的環境,而趁機奪利。0428

問政不是兒戲 立委與媒體必須盡責(Beckon)

Beckon 街道旁的商店依據預估的售貨量來決定訂貨量。廠商根據預估的訂貨量來生產。投資者也預估將來市場的需要、成本與售價,在投資報酬率划算時才投資。為了降低風險,他們對預估的準確性的信心會影響到訂貨、生產及投資額。所以穩定的政府、安定的社會是經濟成長、國力強盛不可或缺的要件。也許因為如此,2016大選前後,中國一再放出負面的訊息試圖影響台灣對蔡英文執政的信心。 一個政務官如果能力不夠,有犯法、違反道德倫理、或有其他傷害國家利益的行為時,被杯葛或被迫下台是應該的。可悲的是台灣的立委們,尤其是首次在野的藍委,將問政當兒戲,故意渲染、製造政府執政無能的假象。動不動就杯葛或要求政務官下台,不顧其要求對社會安定、經濟成長與國家利益的負面影響,試圖降低各界對政府執政能力及社會繼續安定的信心。 最明顯的例子是最近的雄三飛彈誤射事件 。事件一見報,藍委們不先調查誤射發生的原因,就不分青紅皂白要求上任不到兩個月的國防部長下台。荒謬到連藍營大老前行政院長郝柏村都投書報紙,指出此事件涉及軍紀。軍紀是參謀總長不是國防部長的職責。 這些藍委們也許有不同的動機。例如欠缺問政能力,只能以作秀爭取媒體的曝光率;向基本盤的選民表態;或認為製造社會分離、癱瘓執政黨是在野黨的唯一職責。但冰凍三尺非一日之寒,軍紀的渙散不是短短的一兩個月形成的。立委的責任之一是監督行政院。盡責的藍委們會先虛心檢討:為何在立法院是多數黨超過半世紀的國民黨立委們,會容許軍紀渙散到此步,並尋求改進之道。 幸而這次的飛彈誤射事件發生時,新政府才上任,很難歸責於它。而且蔡英文也指示內閣檢討改進,不要將責任推給前朝。因而藍委們的指責與要求,及媒體的偏頗報導,對新政府的負面影響有限。但是這事件也指出我們不能將台灣的安定與前途,寄望在立委們會以國家利益為先,用心問政的期待。我們也很失望台灣的媒體寧願當作秀立委的傳聲筒,不願盡其不偏不倚以嚴肅的態度處理立委的作秀,並在報導時加上多元性評論的責任。 立委們的無能、無心盡責問政及媒體的淪為他們的傳聲筒,是台灣的亂源。唯有公民自救才能杜絕這亂源。民間的監督團體必須加強其監督的功能。此外媒體的消費者也應知道,學者的試驗研究指出,我們腦的DNA有記得負面訊息、忘記正面訊息的偏差。而且先天上,即使一個明顯是錯的假象(如廣告及媒體的報導),如果一再被重複,我們有不再檢視它,下意識地接受它為真相的傾向。因此我們必須時時提醒自己篩汰檢驗媒體的報導。唯有努力養成這習慣,我們才不會被誤導,才能了解真相,才能做出正確的決定。政客與媒體也才會因無利可圖而被迫改善。0709

從蔡、川通話互賀當選談起(Beckon)

Beckon 12月2日蔡英文總統和美國即將上任的總統川普簡短的通話互賀當選,川普且以「台灣的總統」稱呼蔡英文,違反了美國「一中政策」的承諾,引起了國際震盪,成為主要媒體的頭條新聞。大快台灣的民心。 至少短期內,這事件對台灣是利多。國際媒體都再度提到台灣是一個民主自由、獨立自主的政治實體;而且台灣人反統 ,不願台灣成為中國的一部分。 對這通話互賀事,台灣應該感到欣慰與高興。但也應注意到國際媒體最關切的是此事對美、台、中三角關係的影響。媒體與外交專家針對此事討論最多但找不到答案且無法預測的是:川普上任後的對中策略是鷹或鴿?會不會承襲40年來美國的「一中政策」?其中當然包括不在言中但台灣最關心的:以「美國第一」為競選主軸而且一向不按牌理出牌的川普,是否會像卡特與極端反共的尼克森總統一樣,為了美國的利益犧牲台灣? 一個國家依據自己的利益決定外交政策是理所當然無可厚非。歷史也告訴台灣,美國總統在競選中及剛上任時,對中國的態度都比較強硬,但不久就屈就於外在環境溫和下來。美國很受尊重的外交雜誌(Foreign Affairs)及賓州大學的外交政策研究中心(Foreign Policy Research Institute)就以小布希為例,指出小布希總統在競選期間及剛上任時對中國的強硬態度,在911事件後,由於需要中國幫忙解決美國在朝鮮問題、反恐和經濟上的需要而軟化。並指出類似的轉變也發生在雷根與克林頓任內。 上海復旦大學美國研究中心的沈丁立接受紐約時報的訪問時說,如果這種接觸在川普上任後持續,他認為中國應與美國斷交,那時美國就無法期待中國在伊朗、北韓、氣溫變化等問題幫忙美國。美國會找台灣嗎?清華大學當代國際關係研究院院長閻學通也自恃無恐的說,中國是全球第二大經濟國而且軍力日日增長,幾乎足以任所欲為。 不少觀察家相信,中國將併吞台灣視為其核心利益,任一在位者若試圖放棄這目標就會斷絕自己的政治生命。他們擔心此次的通話事件會使中國對美國增加壓力,迫美國逐漸降低對台灣的支持。這將很不利於台灣。是我們應注意的。 台灣在經濟與軍力上無法與中國抗衡。但此次的蔡、川通話互賀能發生是由於台灣幾十年來自立奮發在政治與經濟上不斷改進,而造成的良好國際形象與好感。這就是台灣與中國角力的實力。也是台灣有能力也必須增強的國力。 蔡英文總統的就職演說,提出了她的執政目標與遠景。她的執政目標與台灣要增強國力必須走的路相合。她也承諾新政府會立刻展開行動。但請求國民給新政府一點時間,請大家跟新政府一起走上改革的路。也說: “只要我們相信,新時代就會來臨。只要這個國家的主人,有堅定的信念,新時代一定會在我們這一代人的手上誕生。” 蔡英文執政不到七個月。台灣的媒體、名嘴及立委們不分藍綠,不肯下功夫過濾、探討、分析事實。寧願當閒話人,將片面的資訊、意見或謠傳相混淆充當事實傳播喧染。聽眾與讀者無法瞭解全面、真實的情況。導致蔡英文的民調大幅下降與社會的憂慮。 美國維吉尼亞大學的Miller Center有一個專門研究如何幫助總統就任第一年執政的研究計畫。也發表了七個研究報告。報告指出所謂100天的蜜月期是媒體製造的假相,毫無事實根據。也指出總統執政的第一年不是政績的關鍵年。反而可能是執政最難的一年,即使總統與國會多數黨同屬一黨亦同。甘迺迪總統的就職演說呼籲以果斷與犧牲的精神來應付當前的許多挑戰。但同時指出: “凡此種種不會在最初的一百天中完成,不會在最初的一千天中完成,不會在本政府任期中完成,甚或也不能在我們活在地球上的畢生期間完成。但讓我們開始。” 長期觀察臺灣政治的美國大衛森學院政治學教授任雪麗 (Shelley Rigger) 今年九月在接受美國之音的訪問時說,蔡英文總統在重重困難之下算是已經做的不錯。最受關注的台海兩岸關係沒有變得更糟。 蔡英文也開始推動司法改革、轉型正義、不當黨產追討及改善勞工生活品質等長期性專案。在處理高速公路收費員失去工作、計程車司機抗議UBER等社會問題上,雖然還是有對蔡政府的解決方式不滿,但至少它盡力避免事態進一步擴大。 一個有效的民主需要的是正面的監督與批評。媒體與政治工作者若製造亂象會使民主倒退。倒退不是台灣的選項。此次蔡、川通話互賀凸顯了台灣之困境及突破困境之道 – 提昇軟實力。 國家政策的建立與執行見仁見智鮮有絕對的對與錯。如果我們拋棄成見、捨棄媒體的膚淺、片面報導,我們會發現,新政府對蔡英文的改革承諾,已經開始打基礎往下紮根,以下模仿上述甘迺迪及蔡英文兩位總統的就職演說詞與大家共勉: 新政府的執政目標與遠景不會在最初的一百天中完成,不會在最初的一千天中完成,甚或不會在新政府任期中完成,但讓我們一起走上改革的這一條路。只要我們相信、努力,新時代就會來臨。只要台灣的主人,有堅定的信念,異中求同共同奮鬥,新時代一定會在我們這一代人的手上誕生。1204

正名從你我做起~~自稱台灣人,不稱 Chinese (Beckon)

Beckon 族群認同不是固定、毫無彈性、始終不變的承諾。它會隨個人對某特定族群的歸屬感而改變。自稱台灣人是認同台灣開放、包容、民主、自由、多元化的生活方式。自稱「台灣人」不稱「中國人/Chinese」是對全世界宣示台灣人對中共統治下的中國人無歸屬感;是拒絕過那種不順從統治者之意就受懲罰的日子。 「中國」:一個現代的名詞 中國這名詞不是中國獨有。中國的史書雖有用過中國這名詞來稱呼自己的王朝,但是別的國家(例如日本)也使用過這名詞。 「中國人」是20世紀才開始逐漸被廣泛使用的名詞。China town從前才會被稱為唐人街。台灣也才會有唐山過台灣、有唐山公無唐山嬤的俗語。據此,早期移民至台灣的的台灣人應稱自己為唐人或唐山人後代。因為他們的祖先移民台灣時,還無「中國人」。 「中國人」:一個混淆的名詞 中國人是一個模糊不清的名詞。目前還未看到一個不牽強、合乎邏輯且能自圓其說的定義。 族群認同 (ethnic identity) 是指個人對某族群團體的歸屬感覺。近幾十年來國際上提到中國是指中華人民共和國。很多外國人不懂為什麼台灣的航空公司叫 China Airline;為什麼有台灣人自稱Chinese。不少人因此誤以為台灣人同意台灣屬於中華人民共和國的主張。 不同的國家及族群 如果以國籍或有實際管轄權的國家觀念來區分,有中華民國國籍的是中華民國人,中華人民共和國統治下的漢族和50多個少數民族則是中華人民共和國人。雖然兩者通常都簡稱為中國人。但這兩個國家處於實際上的敵對狀態,提到中國人時必須先釐清中國人是指哪一個中國的人。 在文化上和血統上台灣比中國多元化。除了政府體制的影響外,台灣的文化也有原住民、閩南、荷蘭、日本及西方文化的影響。台灣人的基因,除了閩南人及跟蔣介石移居台灣的新移民外,還有荷蘭人、原住民及外籍新娘的。 台灣社會的自由、開放、包容、多元化,留給世界各地來的訪客良好的經驗和記憶。台灣是美國外交人員優先想要的派駐地之一。中國則因為共產黨專制的束縛、文化大革命及權力鬥爭的影響,使去過中國的人 – 包括台灣人和到中國認祖歸宗的華裔 – 都有格格不入的感覺。格格不入是排斥,否定歸屬感,否定認同。 「中國人/Chinese」是中國統戰武器 英國派駐香港最後一任總督彭定康 Christopher Francis Patten 曾說在香港的回歸談判英國一開始就犯了大錯 – 同意香港應歸還中國。中國一得到它最想要的,剩下的談判就無讓步的壓力。同理,不僅台灣應拒絕中國版的92共識,台灣人也應自稱「台灣人」不稱 Chinese,才不會落入中國的統戰圈套。 中國常利用「中國人/Chinese」的含糊定義來使不願接受中國統治的人接受他們也是中國人的說法。在「我們都是中國人」之後,往往都是「所以台灣是中國的一部份」,或「大家都是中國人所以要怎樣怎樣」,來達到其政治目的。 台灣人一接受「中國人/Chinese」的標籤,就失去對付中國統戰的先機。已經落入圈套了再來解釋自稱中國人/Chinese不等於認同中華人民共和國,很難全身而退。 正名從你我做起 解嚴後,台灣僅有極少數的人會在中共的中國人和台灣人間選當中國人。但是還有不少有台灣心的人,尤其美國的台灣移民,因為習慣、懷舊或尊重別人,還繼續說「國」語、自稱「中國人/Chinese」。若這是為了尊重別人、避免傷感情,應以「華語」、「華人/ethnic Chinese」 代替。 中國的國際統戰已深入社會基層。透過人與人間的國民外交讓國際的民間人士了解台灣的心願加深世界各國對台灣的支持,是正名運動不可或缺的一環。 每一個台灣人都應自稱是「台灣人」(在美國的移民則稱台美人/Taiwanese-American) 不是「中國人/Chinese」。養成這習慣和外國人接觸時才不會無意中助中虐台,讓聽者誤以為說者同意中國的宣傳,而陷入中國「我們都是中國人」的圈套。0916

台僑的使命 – 保衛台灣 (Beckon)

Beckon 少數族群能影響美國的外交政策 根據華盛頓郵報的報導,在最高法院與國會放寬給政黨捐款的最高限額後, 2016 年的選舉,共和黨爭取一對$1.34百萬、民主黨爭取一對$1.6百萬的捐款。共和黨的文宣甚至明說,捐最高額的會有機會與黨的重要人物聚會、影響策略。這現象讓人聯想到政府的政策是待價而估。參議員麥肯McCann也預言放寬最高捐款額一定會產生醜聞。 幸而美國以金錢買票或政策的實例很少。政治捐款能換取的,只是與議員及行政官員見面,說明立場、爭取支持的機會。但是眾事鮮有黑白絕對的答案。能有機會向決策者解說立場,就有影響決策的機會。因為商業團體有龐大的資源來取得這機會,且能準備充分的理由來說服決策者。所以在外交政策上,商業團體的影響力大於智庫、勞工團體與選民。美牛、美豬在台美貿易額比率低,但能阻擋雙方的貿易談判,就是例子。 不過針對美國對移民母國的政策,移民的影響力可勝過商業團體。原因是商業團體雖有充份的資源,但是它們關心的項目很多,成員的利益又不一致。而移民團體專注在美國對其母國的政策。資源雖有限,但可集中支持特定的重要議員、可動員候選人需要的選票、又有感人的熱誠來遊說。加上選民一般不關心外交政策;而且美國的基本價值觀是民主與民權比財團的商業利益重要。因此移民族群人數雖少,政治捐獻的數額也遠不及商業團體,若能選擇適當的遊說與捐款的對象及策略,也能有效的影響美國的外交政策。 例如1996年古巴移民提出Helm-Burton法案,試圖禁止美國與古巴通商。雖然通用汽車等大企業反對,且捐了超過2億美元直接給國會議員候選人。國會還是通過了該案。柯林頓總統雖不願,但也不得不簽署它。 美國的台灣政策 有人認為美國已採取『一中政策』了,台灣前途無望。有更多人認為萬一中國未經挑釁侵略或封鎖台灣,美國為了國際聲譽與信用,一定會馳援。歷史紀錄是,二次大戰後,美國因為韓戰與冷戰撐起蔣政權;1972年有堅強反共紀錄的共和黨尼克森總統,為了終止越戰、爭取中國對抗蘇聯,替美國打開中國之門;1979年民主黨的卡特總統,進而廢除中美共同防禦條約,放棄台灣,承認中國。美中建交後,經過三個上海公報、雷根1982年給胡耀邦的『一中』函、1995年柯林頓總統的『三不』密函、布希總統2002年的國務院『反對台獨』聲明,美國的中國政策已普遍的被解讀為:從台灣關係法的『認知』海峽兩岸的一個中國立場與不支持台灣獨立,變成反對台灣獨立、反對兩國論、反對台灣加入聯合國的『一個中國政策』。也就是台灣是中國的一部份,只是兩岸的合併,必須經過『和平』的程序。 本文根據美國國會研究處2014年有關『一中政策』的報告,簡短的提及美國『一中政策』的演變,只是要指出美國的政策是以美國的利益為先。將來萬事難料,台灣的前途仍事在人為,有努力就有希望。美國的政策還有因國際局勢而改變的機會。此外,美國馳援台灣的主觀意願,也有可能因將來的客觀環境,更堅決,或被迫放棄。台灣不能一廂情願的認為,美國的支持與馳援是理所當然,一定發生。要確保民主自由,台灣必須不斷的強化美國支持台灣、馳援台灣的意願。 台美人的使命 台灣的民主運動能成長開花,美國台僑70年代以來國會外交方面的努力,助力不小。1979年高雄事件後,台美人在短短的幾個禮拜內,收集到的陳情書的數量,讓國會議員與助理驚訝不已。由於各界的壓力與美國的關切,使高雄事件的民主前輩們,免受叛亂罪的死刑。在他們的領導下,台灣終於有了民主。 台美人能使用的資源,絕對遠遠不及中國及需要中國市場的美國企業。但是猶太人與古巴移民的經驗指出,少數人仍可透過靈活的策略、有效的遊說、與善用資源慎選捐款的對象,來影響美國的對台政策。在美台僑的使命,就是持續高雄事件時那種熱誠的關切,繼續努力影響美國,保衛台灣的民主自由。 Oct. 9, 2015

中國夢的魔爪無所不及 民主國家應有對策(Beckon)

Beckon 2017年12月5日美國非官方的國家民主基金發表SHARP POWER- Rising Authoritarian Influence ( 銳實力 - 攀昇中的獨裁者影響力) 報告。這報告警告民主國家不可輕視中國與俄國在世界各地用銳實力統戰對民主價值造成的傷害。台灣各界對這報告很可能認為我們早就知道了。但價值觀是台灣民主、自主的根基,台灣有真正認清中國統戰侵蝕這根基的嚴重性嗎? 中國銳實力的例子不盛枚舉。例如今年紐西蘭一位歸化的華人國會議員被爆,歸化時隱瞞他在中國的情報學校受訓且教書的經歷。雖然他一再否認是中國間諜,但他長期在情報學校受訓且教書,歸化後不僅活耀在中國移民圈裡,而且幫紐國政黨募了巨額的捐款。若無中國的點頭,紐西蘭的中國僑界會配合他嗎? 澳大利亞一位工黨的國會議員被爆,數次接受中國商人的資助、教他的贊助者如何反監控、違反工黨對對中南海的立場、且試圖說服工黨的發言人不與香港的民主運動人士會面,因而被解除黨內的職位並已被迫宣布辭職。由於中國插手澳國政治與大學教育的證據確鑿,一位澳國的情報首長就警告澳國面臨史無前例的外國干擾。 不僅紐西蘭和澳大利亞,加拿大、德國、英國和美國也都對中國的長手插入本國的政治、教育和言論自由拉了警報。長期研究中國的學者Anne-Marie Brady就說「透過引導、收買或脅迫取得政治影響力」是中國的 「全球新戰役」。 中國不僅插手伸入他國的民主程序與政治,也不停的試圖壓制他國的學術和言論自由。它無所不盡的脅迫包括美國律師公會在內的國際出版商,不得出版對中國有所批評的書籍和刊物。今年8月中國要求國際學術機構在中國的數據庫不得有任何提到天安門事件、新疆維吾族、達賴喇嘛、西藏獨立、台灣獨立等的學術文章。雖然劍橋大學遵從後受到國際社會的批評而反悔,相信其它絕大部分的學術機構是選擇遵從。 中國不僅利用在世界各地的中國媒體傳播中國版的新聞和評論來歪曲資訊,試圖製造中國的正面形象。多年來,中國也透過拒絕提供簽證給對中國有負面報導和評論的記者和學者,來壓制對其政治的批評。它還試圖利用華文媒體和中國資助的社團來監控居住在國外的華人。根據民主基金的報告,一些南美洲的台灣移民社團已被中國吸收,成為中國宣傳和控制的工具。 中國在世界各國的大學和學校已設有約500所孔子學院和1,000個孔子講堂。2016年中國有超過500,000學生留學外國。學校為了來自中國的經費補助和學費收入,自我設限不批評中國、不討論中國的禁忌。更有甚者,澳大利亞一位教授用的地圖有印度對中印邊界爭議的解釋。一位則稱臺灣為獨立國家。另一位在考試中使用了中國的說法: 中國官員只有在 "醉酒或粗心" 的時候才會說真話。中國領事館和中國學生抱怨這些教授傷害中國人的感情。結果一位教授在電視臺上道歉,一位被停職,第三位寫了一個冗長的道歉。 但是要了解現代的中國不能不知道:台灣、西藏和新疆維吾爾人民的意願;天安門事件;法輪功的被迫害;中國與鄰國的邊界爭執;中南海和釣魚台的爭執等等。民主國家的知識份子對中國若只有片面的了解如何支持或反對國家的中國策略。 中國號稱它只是展現它的軟實力。但是民主基金的報告稱中國的作為是sharp power。因為中國的所作所為是或明或暗的利用一把匕首的鋒利刀尖,來「誘迫」別的國家接受它「集權專制政治造福人民」的價值觀。也就是;漠視思想、言論、集會、結社自由和其它人權的集權專制政治是好制度的觀念。這報告警告民主國家,尤其是民主制度尚未成熟的國家,必須採取對策。否則其人民會被中國誤導,認為中國式的集權專制制度是造福於民的好制度。等到發現被騙時就悔之不及。 中國霸氣的銳實力有其效果不是無稽之談。2017年全球最好國家的調查結果,美國倒退為第3名。但中國3年連續上升,排名第25。 國際上,美國和其他的國家會支持或同情台灣的主要原因之一是台灣有民主。如果這些國家不重視民主價值,台灣會受害。這是台灣不能忽視的。 對內,台灣實行真正民主才30多年。制度和選舉風氣尚有許多待改進之處。台灣人民對民主制度的認同也尚未鞏固。雖然台灣的經濟處於劣勢,由於中國咄咄逼人的霸氣,中國對台灣的統戰效果目前有限,但台灣絕對不能忽視中國統戰的「侵蝕」力。除了提升經濟外,台灣也應思考如何鞏固台灣人的民主價值觀來加強免疫力,台灣才能有長久的獨立自主。0101

共和黨應儘快切割川普(Beckon)

Beckon 「誠信」是美國總統候選人應具備的條件之一。因此美國的媒體對兩黨候選人所說的都一再求證。在提到共和黨候選人川普時,很多人覺得他除了主觀偏激、缺乏理智,言行只憑一時的想法和情緒外,還慣於掩蓋事實、捕風捉影、扭曲和捏造事實。他的支持者認為這是反對者的偏見。可惜幾乎所有主要媒體的「求證」報導都證實這種感覺是正確的。 以最近幾天美國將四億美元交給伊朗事件為例。8月3日他在佛羅里達的造勢會說他看到「極機密」的錄影帶,裡頭有美國在伊朗的祕密機場將一大箱鈔票從飛機下載交給伊朗的錄影。且說這是美國給伊朗的人質贖款。當天他的競選總部澄清說,川普看到的是今年2月,伊朗釋放的4位因侵入伊朗海域而被捕的美國海軍官兵,在日內瓦下飛機的錄影。錄影裡也沒所謂一大箱鈔票。但是隔日他在緬因州的造勢會重複同樣的指責。直到8月5日他才澄清說他看到的是人質在日內瓦下飛機不是伊朗鈔票下載的影片。兩者相差如天與地。 但他仍繼續指控歐巴馬說謊,說付款是為了贖人質並說這是希拉蕊談攏的。問題是8月3日當晚,美聯社的「求證」報導(fact check)就指出,四億美元是伊朗1970年代,向美國軍購的信託基金尚未解凍的的餘款。其餘的在35年來就已陸續根據雙方和解還給伊朗。這四億美元與基金存款35年累積的利息是美伊兩國在國際法庭訴訟的標的之一。美國的律師認為若不接受共17億美元的和解,國際法庭的判決可能超過它的好幾倍。而且今年1月歐巴馬就已說明美伊的和解及這四億美元。 此外美聯社也指出,美伊和談雖是希拉蕊當國務卿時再重新開始的,但美國海軍艦艇闖入伊朗海域官兵被捕,是發生在她離開國務院後一年。被捕官兵的釋放是新國務卿在事件發生後隔天就飛去伊朗談成的,與她無關。 美聯社未明言的是川普未查證就發炮的粗糙作風很難出其右。他當總統後的言行和決策也令人擔心。 川普一年多來對對手與異議者毫無根據的無端指控層出不窮,贖金案只是冰山的一角。候選人偶而說錯話,有時是無可厚非或情有可原。但他一年多來的言行告訴我們的是:他在意的是「自我滿足」,不是國家與人民的利益。為了滿足自我,受到刺激時他會無法控制自己,意氣用事任所欲為。從他在初選後的言行,可以看出這脾性不可能因進入白宮而改。美國總統日理萬機,且控制核武的按鈕。能冷靜的深思熟慮是當總統的最基本條件。難怪歐巴馬總統、主要媒體及川普的律師都認為川普沒有當總統需要的脾性、瞭解能力、與判斷力。 根據媒體的報導,共和黨的領導階層已經體會到,川普不僅不適合當總統而且可能拖垮共和黨的今年選舉。但是為了當選,為了維持國會的控制權,為了不讓希拉蕊有指派最高法院法官的機會,為了不成為川普攻擊的靶,還猶疑不決,不願公開的與川普切割。 共和黨高層在內部討論時,也已承認川普是:自我為上、不尊重他人、沒有為人處世的基本道德、而且任性無法節制自己。也有數位領導者公開表示不會選他。有的甚至說會投希拉蕊一票。若川普當上總統,美國被他搞得天翻地覆,受害的是美國全民。其傷害遠遠大於民、共兩黨因理念和政策不同所可能造成的。共和黨的領導階層與候選人,應儘快與川普公開切割。告訴選民:國家的利益與全民的福利,必須置於選舉的成敗及黨派的利益之上。 Aug0616

中共「中國夢」面臨的挑戰( Beckon)

Beckon 中國的崛起已是不可否認的事實。它的人口佔世界的四分之一。GDP是全球第二,而且有不少專家估計在十年內會超過美國。它的國防預算,也是全球第二。它極力建造包括航空母艦的深海艦隊。若中國和美國發生衝突,在日本、台灣、菲律賓的第一條海島線內,中國的火箭及無人駕駛飛機能讓美國受到很大的損失。 雖然中國是否能繼續強大尚有未知數。例如其政權的正當性是靠漢人的國家主義及經濟發展來維持,但其公營企業效率低、貧富懸殊嚴重、貪污腐敗氾濫、社會福利不足、人口老化、這些因素可能導致經濟下衰。它制度上的缺失,也可能無法承擔社會的重大動亂。但是東南亞的國家極希望利用中國的市場來提升自己,不能不在某種程度內聽它的話。南韓也可能聯中抗日。所以中國在東亞稱霸,大概是無法阻擋的趨勢。不過它是否能實現中國夢取代美國,是很大的問號。 研究中國的Richard Amitage教授指出,一個只顧私利的國家無法成為偉大的國家。David Shambaugh也說中國基本上思想狹隘,以自己為中心,處處只設想如何提高自己的國家利益及權力,毫無興趣參與治理全球事務或遵守並執行國際行為準則。中國沒有盟友,大部分國家不信任它,和它的關係緊張。Robert E. Kelly教授也指出,中國的強大使得東亞的國家怕它、勉強尊重它。但是歷史上一個國家的國力會有起伏上下。當一個孤立的強權變弱時,就會被拋棄。柏林圍牆被拉倒後,蘇聯的東歐「友邦」眾叛親離,就是一個例子。中國共產黨需要有國際社會能接受的正當思維,根據這思維來節制權力的行使,而不是橫行霸道。 也許因為中國體會到中國在世界上的負面觀感,胡錦濤時代中國就開始強調軟實力。習近平2013年訪問美國時,也向美國總統歐巴馬表示中國夢和追求民主自由的美國夢相通。 但是1990年首先提出「軟實力」這名詞的哈佛大學教授Joseph S. Nye認為中國沒了解「軟實力」的真諦。一個國家的「軟實力」主要來自「有吸引力的文化、言而行的政治價值觀、及具正當性且符合道德標準的外交政策。」他舉例指出中國在馬尼拉設立孔子學院、2008年奧林匹克的努力、2009年上海的世界博覽會、在軟實力上是加分。但國際上,它在南沙群島欺負菲律賓;在國內,它壓迫異議分子、包括將諾貝爾和平獎得獎人劉曉波關入牢獄,而喪失了加分的好處。Nye更指出,軟實力實際上是來自個人、民間、社會大眾,不是可以靠政府的宣傳造成的。 權力是影響別人,讓他來做你要他做的事的能力。權力可來自威脅、利誘或吸引力。兩次世界大戰及阿富汗戰爭,美國的吸引力都是因為德國和阿富汗的作為,而使其他國家向美國靠攏。崛起中的中國,應多用軟實力的吸引力,少用威脅和利誘,以避免東亞的鄰國靠攏歐美國家抵制中國。 軟實力是中國要實現中國夢不可或缺的。中國幾千年來的文化影響全球各國,是有吸引人之處。但是它的政治價值是一黨專政,黨的利益-也就是當權者的利益-先於國家、人民。在國內,它壓迫異己、對少數民族執行殖民政策。外交上,它選擇性的遵守國際公法,只顧私利並以大欺小。中國要實現中國夢,對內就需放棄一黨專政,開放自由實行民主,尊重少數民族的文化、語言及福利。對外它需遵守國際公法,積極參與國際事務。可惜的是,期待中國共產黨的既得利益者放棄口中的糖實行自由民主,就像期待老虎放棄到口的綿羊一樣,是難上加難。但是如果中共的領導人沒有足夠的信心、胸襟和遠見來接受挑戰,中國夢可能永遠就是一個「夢」而已。 August 22, 2014

人工智慧假資訊 中國統戰更犀利 (Beckon)

最近幾年自由國家已體驗到中俄政治戰爭的厲害。但台灣人的警惕心卻不夠,令人擔心。 政治戰爭-投資報酬率高 政治戰爭political warfare是歐美用的名詞,其內涵因看法而異。簡單講,它是不用槍炮的戰爭、心理戰、統戰。 以俄國為例。最近幾年俄國積極大膽地透過統戰來弱化歐美國家。它在波斯尼亞製造暴動。在烏克蘭加重俄裔與非俄裔的分歧並以保護俄裔為名進軍烏克蘭,造成烏克蘭的分裂。烏克蘭的內戰還在持續中。在德國散佈難民強姦13歲德國女童的謠言,試圖擴大支持、反對難民兩派的裂痕及對聯邦政府的不滿。2016年瑞典要與北約建立軍事合作時,散佈許多不實的謠言包括:北約會在瑞典存放核子武器、北約不須瑞典政府同意就可從瑞典攻擊俄國、北約軍人強姦瑞典婦女有豁免權不會受到懲罰。也在美國利用有爭議的議題播種社會分裂、煽動分歧,攻擊美國最脆弱的社會結構。 中俄兩國的統戰多管齊下、來勢洶洶,引起了歐美和東亞國家的極度關切。只要在網路搜索引擎輸入political warfare 或類似詞句就顯出無以計數的官方、智庫、專家和媒體的研討報告及建議。筆者讀的報告都說,從加害國的觀點,透過網路的政戰價廉物美--代價低、彈性高、速度快、效果好。從受害國的觀點,則是難預防、殺傷力大,能誤導民意使政府無法採取有效的策略而不得不屈服。這些專家學者都呼籲各國盡快找出有效的對策以免後悔不及。 中國的對台策略:不戰而屈 中國共產黨要維持政權缺一不可的兩大支柱是:(1) 能滿足人民基本需求的經濟成長;(2) 維持社會安定凝聚人民向心力的國家主義。在國家主義這點,儘管中國一再口稱和平崛起,自由國家已經覺悟到中國要的是弱化美國影響成為亞洲霸主。其中統一台灣已被深植於中國人的心理,成為他們的使命。中共騎虎難下,無法放棄這使命。一放棄,政權就跛腳不穩。 美國智庫戰略與國際研究中心(Center for Strategic & International Studies)今年二月「政治戰爭的重現(The Return of Political Warfare)」一文提到:若美中對戰除了生命和財產的損失外,美國的國內生產總值會降低5%到10%,中國會降25%到35%。中共政權受不了這麼嚴重的經濟衰退。所以中國奪取台灣的主軸是政治戰爭,軍事戰爭是備用。 中國統戰目標-弱化、腐化台灣 政治戰爭腐蝕、弱化對手但對手感覺不到,發現時是木已成舟覆水難收。 台灣有不少人低估中共和習近平奪取台灣的需要及決心,將防治統戰的責任全推給政府或不將中國的統戰當一回事。也有不少人認為不用怕中國的統戰,因為台灣人不會相信中國的宣傳。 然而從加害者的觀點,消費者是否相信假資訊並不重要。相信只是蛋糕上的糖霜可有可無。例如2012年台灣總統選舉的宇昌案,行政院偽造文書抹黑蔡英文,只要選民懷疑蔡英文的廉潔而不投票給她,馬英九和國民黨就達到他們的目的。中國只要播種或尋出台灣社會結構的裂痕、見縫插針、加深分岐、侵蝕相互信任和社會凝聚力就可得逞。不須台灣有「回歸」心。 網路心理戰能很快地播種疑慮,資訊消費者難判斷資訊的真假,易造成混亂。加害者也會從不同的角度和方法重複類似的假資訊,使消費者接受其說法,或因疲勞轟炸而放棄追蹤事件的進一步發展,而達到目的。 台灣切勿後悔莫及 美國布魯金斯研究所Brookings Institute今年三月的一分報告警告:在短期內,要區分資訊的真假,如果不是不可能也會更困難。科技和人工智慧的進步會使西方社會受到更快速有效的攻擊。俄國和中國等專制國家在新科技的投資會加劇全球的政治戰爭。數位科技的競爭已將成為未來前途的競爭。民主國家將面臨日益複雜的威脅。建立有效的全民策略,來對付這種不公平的危脅的空窗很快地在消失中。 美國自由派的智庫都這麼擔心了,中國統戰,台灣首當其衝,能掉以輕心嗎?1015

重回TPP(Beckon)

Beckon 美國民主黨為了保護工會會員的就業,通常反對自由貿易協定(FTA)。共和黨的支持者大多來自企業界和高收入者,所以就傾向支持FTA。但是共和黨的川普總統,一上任就以雙邊談判能讓美國爭取到較有利的條件為由,宣布退出TPP。這是川普為了喧嘩取眾、隨興所致、不考慮後果造成的錯誤決策。 以農業為例。美國是全球農產品的主要輸出國之一,且是食品的最大輸出國。2012年農產只佔美國全國生產量的5%,卻佔出口量的10%。1993年美國對加拿大及墨西哥農產品的輸出只有89億元。1994年NAFTA生效後,就逐漸增加到現在的380億元。增加了四倍。其主要原因之一是關稅與非關稅限制的降低與解除。農業界對TPP簽訂後出口量的增加有很高的期待,也投下資金增新設備以應付需求。現在他們已開始擔心他們的期待和投資是否泡湯了。 美國中西部主要是農業州,支持川普。川普宣布要廢除NAFTA(北美自由貿易協定)時,農業組織反對。農業部長用地圖向川普說明廢除NAFTA對這些選他的農業州的負面影響後,川普才將廢除改為重啟談判。談判將於8月16日開始。根據美國貿易代表處發出的消息,美國談判的重點和TPP相近。若是如此,加拿大與墨西哥都參與TPP,當初何必退出TPP,自造無法預測的將來,讓和貿易有關的各產業難長期策劃。 TPP並未因美國的退出而被束置高格。其它的11國將開第三次會議試圖讓TPP繼續。他們也積極地推動雙邊FTA。這些國家在他們之間及與中國、歐盟等共有27個FTA在談判中或已談成。美國經兩年不斷的努力,日本才同意有條件開放農產品進口。但是談判沒幾個禮拜,日本就同意將同樣的條件給歐盟。和美貨比較,以豬肉和酒為例,歐盟的豬肉將有每磅2美元的優勢,酒有15%的優勢。不利美貨。將來美日FTA美國是否能拿到同樣的條件是一個未知數。 在今日的國際社會,美國已無足夠的影響力來應要其他國接受美國的條件。日本只是一個指出美國的競爭力與談判籌碼會因沒TPP或FTA而逐漸衰退的明顯例子。川普認為雙邊談判美國有優勢,能拿到較好的條件。但是其他國家間的FTA簽訂後,經濟上會降低美國的重要性,減少美國的談判籌碼。而且美國的貿易代表Robert Lighthizer在國會作證時也指出,有些TPP國家不願談雙邊協定。因為在多邊協定,他們改變保護政策得到的是其他所有參與國的開放市場,人民較容易接受。況且FTA或其他貿易協定簽訂後,簽約國就受到協定的約束,必須其他簽約國的同意,才能接受美國與既存協定衝突的要求。所以川普的算盤看來是打錯了。 美國退出TPP後,中國更像一隻聞到血味的鯊魚,加強處處設法削減美國的影響力並取而代之。而上任已7個月的川普政府,尚提不出一個如何能談定比TPP對美國更有利的FTA的策略。川普沒有取代方案就草率的宣布退出TPP,加上他對北約的否定和退出巴黎環保協議,引起世界各國懷疑美國是不是一個可靠的盟友。也迫使其他11個TPP參與國重新評估如何不得罪中國、如何為了自己的利益接近中國。因此讓中國有機可乘,加速美國影響力和經濟競爭力的衰退。影響力和經濟競爭力衰退損害全民的長期利益,和川普退出TPP的目的背道而馳。 川普政府既然提不出替代方案,而NAFTA重新談判的重點又已包括在TPP內,顯然TPP沒川普想像的壞。川普應拋棄成見,宣布美國重回TPP,然後再針對不利美國且又有談判空間的條款要求重啟談判。身為國家的領導者,川普必須有知錯能改的勇氣與風格才能為民造福,才能得到他渴求的稱讚、愛戴和尊敬。 Aug1317

給新政府足夠的蜜月期 重建台灣(Beckon)

Beckon 1933 年羅斯福總統在經濟大蕭條的大環境下進入白宮。上任後他的第一優先是利用公共設施工程創造就業機會、改革銀行的管理保護人民的儲蓄、建立社會福利制度照顧弱者。上任後在國會第一個會期裏通過了15個法案。好幾個當時的法案,80多年後的今天還在繼續實施。當年7月24日,他演講時提到100天。雖然這100天他是指當時的國會第一會期,但是從此之後媒體就常用總統就任後100天的成果來評分總統的表現。 這100天普遍的被稱為蜜月期。其假設是在這100天內,總統的聲望高,反對者的聲音會有所節制,總統比較有施展抱負的空間。但是學者的研究指出,以100天蜜月期來評分總統毫無意義。 首先,蜜月期的長短會因不同的衡量尺度而異。例如根據蓋普Gallup民意調查,美國總統平均滿意度是55%。若以此滿意度為尺度,從杜魯門到尼克森,艾森豪的蜜月期最長超過4年。但其他總統也至少有11個月的蜜月期。尼克森之後,被保守派普遍稱讚的雷根有8個月、老布希21個月、小布希3個月、下任後受到很多肯定的柯林頓則不到3個月。蓋普的報告指出,蜜月期的長短除了總統自己的表現之外,也受到總統無法操控的外在因素影響。老布希的滿意度就因這種外在因素而受益不少。 國會要通過法案必需各方妥協。通過的法案越接近總統的立場,總統越能實現其政見。所以衡量總統表現的另一個尺度是總統的立法效率。也就是國會通過的法案,其實質的內容符合總統立場的程度。根據研究報告,對總統的立法效率影響最大的是:選民對總統的滿意度、執政黨與在野黨各自的團結程度、及經濟狀況。報告也指出總統在其任期的前、後段的立法效率都比較低。這正好與100天蜜月期的假設相反。 雖然100天蜜月期的假設被質疑憑空想像無事實根據或實質的意義,美國的媒體還是以它為議題。台灣的媒體更不用講,一定會用蜜月期製造新聞。這些新聞有可能是捕風捉影,也可能是對公共議題有意義的討論。我們要有獨立判斷,不要因媒體對蜜月期的報導而過度喜悅或失望。 2016年的選舉告訴全世界,台灣要民主、自由、獨立、自主,不要中國。但是民以食為天,台灣經濟的衰退已不須數字就感覺得到。人才外流是台灣經濟危機最明顯的現象。根據紐約時報的報導,台灣有超過一百萬人在國外工作,而且超過4分之3 是在中國。更令人憂心的是,從前台灣人到中國工作是去管理台灣移去的工廠;現在去的是台灣有優勢的、有創意的動畫及高科技人才,到中國創業或中國公司就職。最近周子瑜事件也指出中國市場誘力的難擋。台灣已被中國的經濟磁鐵吸到瀑布的邊緣,不立即轉彎會被捲入瀑布的落水一去不回。 國內外的經濟學者及台灣官方都認為台灣的法規太過繁雜、對涉外投資限制太多、研發投資不夠、及工資停滯造成人才外流等阻礙了經濟的發展。世界經濟論壇的競爭力報告,也列出政府政策搖擺不定、勞工法限制過度、及官府效率低,為在台灣經商的主要困難。但是改進弊病牽涉到國家資源的重新分配。例如提高勞工的權益會增加企業的成本降低其利潤;最佳的平衡點在哪裡才能保護勞工、增加投資意願、創造就業機會,見仁見智一定會有很多的爭議。再如提高官府的效率需要修改法規、清除官僚體系的積習,需時需日無法立竿見影。 這次大選終於讓台灣撥雲見日有了新希望。但艱難的路才要開始走。新政府的執政效果,全體台灣人都得共同承擔,包括沒投票給蔡英文的。蔡英文的團隊準備的再好,也無法在短期內,讓選民普遍的感到新政府的效益。台灣的重建需要全民的耐心、關心及愛心。讓我們有耐心給新政府足夠的蜜月期進行改革;同時繼續關切監督新政府的表現;並接受所有的改革總會有輸方與贏方之事實,不要爭鬥如何瓜分越來越小的餅,而以愛心將餅作大,讓台灣重起、全民受益,。 Jan. 15, 2016

以另類思考 規範政治獻金(Beckon)

Beckon 廣義的政治獻金的規範包括捐獻及競選經費。臺灣目前的政治獻金和選舉經費的法規形同虛設。虛報選舉費用的沒事,據實申報的被罰;最近報載郭台銘投資連勝文3億元,馬英九也被指接受巨額獻金等,就是例子。 規範政治獻金的目的至少有二:減少在位者藉機索賄和民間有求者行賄的機會,及降低在位者及資金雄厚者的優勢以提高新人參政的意願及當選的機率。 美國對政治獻金及選舉費用的規範始於1867年,已有150年的歷史。上一次大幅修訂是1970年代。幾十年來因為社會的變遷,尤其是網絡的發達,這些規範已需要修訂才能適應現代社會的需要。因此無黨派的Campaign Finance Institute,傾向民主黨的 Brookings Institute,及傾向共和黨的 American Enterprise Institute在2010年提出了改革的共同建議。臺灣和美國有很多不同但也有不少相同之處。臺灣的規範和美國70年代修訂後的法律有很多相近的地方。網絡的發達及年輕一代的參與不輸給美國。這個2010年共同建議提出的新思考方向值得臺灣參考。 這個建議指出,選舉經費設上限用意良好,可惜效力不張。另一方面,政治獻金的上限有其功能必須維持。尤其是小額捐款,它可以一舉數得。與其限制選舉經費,不如鼓勵小額捐款。方便、廉價、及快速的網絡讓候選人能很容易的和選民搭上線尋求募款支持。大量增加小額捐款可以減少候選人對捐款大戶的依賴。過去的調查也顯示,捐款會使捐款者關心選舉。關心的選民可透過網絡和候選人雙向交換訊息,進一步提高選民的影響力及關心和參與公共事務的願望。 降低在位和金錢的優勢以提高新人參政的機會,是規範政治獻金的主要目的之一。新人在選戰剛開始時最需要資金啓動選戰。所有的候選人在選戰後期的關鍵時刻,若沒錢持續,選戰也會功虧一簣。例如美國總統卡特、雷根和老布希在選舉的最後關頭錢已用光,當時若無公費補助的及時救急,就贏不了選戰。臺灣現行的選舉公費補助,是在選後才按候選人的得票數決定補助額。遠水救不了近火。公費補助應在候選人的小額捐款每達到一定的數額後,就按照合格捐款的人數及捐款額多次分發,而且必須在初選階段就開始補助,才能有效的阻止不當政治獻金、鼓勵新人參政。 臺灣目前的選後申報制度,無法及時提供資訊給選民,也無法發揮競選中及時制衡不當政治獻金的功能。政治獻金的規範要透明化才能發揮效力。所有有關選舉的文宣都必須註明其登刊或發行單位,而且存檔待查。除了候選人自己的競選組織外,所有支持或反對候選人的組織都應向主管單位登記,也應定期申報所有的收入及支出。所有的捐款,包括捐款者的姓名、商號及捐款額,在競選期間就需定期多次申報。主管機關應馬上公佈申報的資料讓選民檢視。為了減輕申報義務者的負擔及充分發揮透明化的功能,政府應設計一套軟體讓申報者能透過網絡以數據申報,而且一申報就能立即上網公佈。這軟體也必須有容許下載及以不同角度分析資料的功能。 臺灣有志替大眾服務的人才濟濟,但是目前的選舉制度和風氣讓人卻而止步。有競爭才有進步。臺灣應慎重考慮大幅修改政治獻金、公費補助及選舉費用的法規。將資料攤在陽光下,讓社會公評和公民力量彌補政府執行力的不足,以期排除黑金、端正選舉風氣,並減少在位者及資金雄厚者的優勢,鼓勵新人參政。0130

美國11/4大選 就差你一票(Beckon)

Beckon 美國的亞裔選民只佔全國選民的4%,但是在2012年的總統大選,有觀察家認為亞裔選民足以左右選舉的結果。 可惜亞裔選民的投票率低於其他選民。在2010年,白人的投票率是49%;非裔,44%。亞裔和西裔差不多只有31%。在其他的種族,其投票率和教育程度及收入成正比。但是在亞裔,投票率並未因教育程度或收入而增加。 根據調查,亞裔選民不投票的藉口最多的是沒時間。但是在民主國家投票是公民的權利及義務。不投票就是讓別人替你決定和你有切身關係的事務。也許有人認為自己支持的候選人一定會當選差不了自己的一票。但是得票率代表的是選民對當選人的授權程度。得票率越高當選人會越有使命感,會越認真的執行職權,反對他的阻力也會越低。 臺灣日報為了鼓勵台美人在今年11月4日的選舉親自或通信投票,特別推薦幾位和台美人有關的候選人給讀者參考。 < 加州選舉> Treasurer財務長 John Chiang江俊輝 John Chiang是台美人很熟悉的人物。他的父母自台南移民美國後,在紐約生下他。他的經驗豐富,當過稅法律師、聯邦國會議員的助理、Board of Equalization的主席。現任加州的主計長。在主計長的任期內表現傑出。整頓了全美國最大的加州公務員退休基金、簡化無人認領財產的認領程序、及監督並改進了Bell和Montebello兩個城市的財務。他也很關心台美人的公共事務。20多年來協助台美人步入美國的主流社會不遺餘力。 他當了兩任主計長後,依法不能連任。所以換跑道改選加州財務長。Los Angeles Times洛杉磯時報也替他背書。認為他的學識、經驗及能力當加州的財務長足足有餘,遠勝於他的對手。John Chiang是一位很值得台美人支持提拔的第二代。 Supreme Court Justice 最高法院法官 Goodwin Liu 劉弘威 Goodwin Liu也是一位傑出的台美人第二代。他史丹福大學大學部及耶魯大學法學院畢業後,以羅德學者Rhode Scholar的身份到牛津大學進修。他當過聯邦最高法院法官的助理、加州柏克萊大學法學院的教授及副院長。是屬於自由派的學者。他的父親劉文彬在臺灣的民主運動中長期默默地耕耘。 加州的地方法院Superior Court的法官是每6年選一次。最高法院Supreme Court及上訴法院Court of Appeal的法官是由加州律師公會推薦、州長提名、並經司法人員任命委員會通過後任命。任命後必須在任命後的第一次大選經選民投票同意才能續任。第一次續任後每12年就必須再經選民投票通過才能續任。 Goodwin Liu是2011年經加州州長Brown任命為最高法院法官。依法必須今年大選經選民同意後才能續任。Los Angeles Times洛杉磯時報研讀他的判決書後背書他,認為他能不顧外界的壓力根據法律及良知獨立裁判,是一位好的法官 。我們應在選票上圈搷“Yes”支持他續任。 聯邦眾議員選舉 Ed Royce 第39選區的Ed Royce,是共和黨;在財政、經濟和社會政策上屬中間保守派。在台美人的社團是眾所熟知的人物。20多年來他關注臺灣的民主和自由。目前是眾議院外交委員會主席、財政委員會的資深委員,也是台灣連線的重要成員。 他以實際行動極力支持軍售臺灣、和臺灣簽訂自由貿易協定、及臺灣加入泛太平洋貿易協定(TPP)。他也支持臺灣加入國際組織。接下外委會主席後,他每年率團訪問臺灣以表示對臺灣的重視及支持。在臺灣他曾一再對馬英九強調臺灣提昇自衛能力及加入TPP的重要性。在臺灣除了政府官員外,他也特意拜訪在野黨的黨魁蘇貞昌及其他重要人物如蔡英文、賴清德等,藉此表示他對臺灣實質民主繼續提升的重視。Ed Royce是幾十年來美國國會最關心、支持臺灣的眾議員。台美人應選他,也應積極替他拉票,提高他的得票率,以表示台美人對他的感激,也讓將來想和他競爭的對手卻而止步。 Dana Rohrabacker 第48選區的Dana...

培養好奇心 開闊視野 突破現狀

Beckon 愛因斯坦說:「我沒有特別的天才,只有激切的好奇心。」好奇心讓哥倫布發現新大陸、牛頓發現地心引力、達爾文發現適者生存的進化論。也讓許許多多的科學家發現治病的藥方,將我們的平均壽命從四十多年提高到超過七十年。根據最近英文媒體的熱門報導,耶魯與賓州大學五位教授共同發表的研究報告Science Curiosity and Political Information Processing,好奇心雖無法消除不同的政治立場,但它能減少政治對立促進共識。 一般人都認為:教育程度高、學問好、有思考能力的人,較能不受到成見的影響;接觸到新的資訊時,會客觀的了解分析,然後判斷該資訊是否真實正確可以接受。但是這五位教授的研究報告指出,人們都戴著有色眼鏡分析資訊,負面的解讀不符合自己成見的資訊,然後摒棄它。而且越聰明的人越能合理化這種負面解讀。從人際關係的觀點,這種傾向是可以理解的,因為很少人願被與自己同陣線(如綠、藍)的親朋好友視為叛徒,或立場搖擺不堅定。這研究報告也指出,提供資訊 - 即使是被公認為鐵證如山的正確資訊 - 給立場不同的人,而希望他們改變立場是奢望。 地球暖化是這五位學者的研究項目之一。研究的結論雖然是,客觀的科學資訊無法讓對暖化是否存在及其嚴重性有相反意見的研究對象改變立場。但是這五位學者也出乎預料的發現,有好奇心的研究對象會願意探究與自己看法不同的新資訊。雖然他們的立場不會因此完全改變,但是會依據新的資訊調整。其結果是這些有好奇心者,從堅硬的對立逐漸向中間靠攏,因而提高了建立共識的機率。 好奇心是被低估的能力。研究報告指出,好奇心的求知慾不僅可增加腦細胞的連結、容易記得剛學到的新資訊、增長腦力、減速衰老,而且會讓有好奇心者變成博學多聞、心態開放、進而提高其人際關係、過更快樂的日子。也因此許多教育界、精神科及心理輔導的專業人士一再叮嚀,好奇心會隨著年齡的增加而減少,提醒我們必須持恆的培養好奇心。 於私,好奇心可以提高個人的生活品質。於公,好奇心可以降低社會的對立。就如上述哈佛與賓州大學教授群的研究報告指出的,無好奇心者,會下意識的反對與自己立場不同的新資訊,並利用自己的才智將這負面的解讀合理化。但有好奇心者,即使才智不如無好奇心者,也許因為沒那麼自負,會不懼怕對自己信念的挑戰,放下有色的眼鏡,研判新的資訊,必要時調整自己的見解。 台灣前途坎坷,必須建立對重要議題的共識。藍綠的對立雖因藍營選舉的大敗而負面影響降低,但這也凸顯了綠營內,在籌略上之分岐。最近綠營人士對內閣人事及蔡英文穩健作法的不滿與不耐煩,就是明顯的例子。表面上觀點是有正確的的和錯誤的。但是正確與否的見解是主觀的不是客觀的。也不是絕對的。 它只是從一「點」上來看,所以稱為「觀點」。如果我們走到另一點上,我們看事物就會不同了,並且可能認識到我們的第一個觀點並不完全正確。 如果我們有真的好奇心,我們就會摘下有色眼鏡,將自己的見解暫時放在一邊,站在「異」見者的點來觀察、探究其「異見」的真正內涵與形成的原因及根據。而且有疑問時,善意的解釋對方的心意。然後比較各觀點的不同之處和形成原因,毫無成見的客觀判斷其合理性及優劣處。需要時調整自己的觀點與見解。這樣做,我們才能不將自己鎖在井底觀天,變成執迷不悟。在討論有關議題時,也才能包涵對方,避免會刺激對方的負面言行。進而建立雙方的相互瞭解,促進共識的形成。 許許多多愛台灣的人士,有誓死保衛台灣的熱情。這種熱情可敬可佩。但是除了保護台灣的熱情,台灣需要持續不斷的培養好奇心。有足夠的好奇心,台灣各方才能跳出框框,建立共識,追根究底找出破解中國野心之道。1002

完全執政的共和黨 不須倫理道德? (Beckon)

2017年的國會,共和黨控制參、眾兩院,會期剛開始就發生了3件令人擔心的事。 閹割國會倫理辦公室 開會前一天,共和黨的眾議員黨團,以119票對74票,批准黨團於次日院會提案修改眾院內規,削減「國會倫理辦公室(Office of Congressional Ethics)」調查眾議員違反國會倫理規範的權限及獨立性。而且將它列為優先議案。此事一曝光,馬上受到選民及媒體的立即反對。連川普都推文反對。隔天共和黨黨團不得已決議擱置本案。 雖然參、眾兩院都依據憲法設倫理(紀律)委員會(ethics committee)來制裁議員的不法及不當行為。但是歷史證明倫理委員會不是相互偏袒、官官相護,就是成為整肅異己或政黨鬥爭的工具。 國會倫理辦公室是2008年民主黨的議長Pelosi利用Jack Abramoff案發生後引發的民意,努力促使眾院修改內規而設立。Abramoff在小布希第一任時是很紅的遊說者。2001到2003間光從6個印地安人部落就收了8千萬元的遊說費。但他行為不檢。2004年眾院的印地安委員會開始調查他的遊說行為。他在非法遊說外的行賄、詐欺案的受害人,也開始揭發他的罪行。牽涉到他的案子而被判刑的遊說者、白宮官員、眾議員及國會助理共21人。 2008年設立的國會倫理辦公室是一個超黨派,由社會人士監督的獨立調查單位。只要有合理的理由相信任何眾議員有違反倫理規範,即使是匿名舉發的,它就可開始調查。但它無傳訊證人、傳調證據或處分議員的權力。如果調查結論是議員違反規範,必須將該案提交眾院倫理委員會(Committee on Ethics)處理。如果倫理委員會不處理,國會倫理辦公室可以公布調查報告。成立8年來,國會倫理辦公室調查了100多件案、認定涉案的眾議員違反倫理規範的只有3分之1。 若眾院通過共和黨黨團的提案,國會倫理辦公室就會喪失獨立性,變成倫理委員會下一個名存實亡的機構。眾議員就可再度相互偏袒、官官相護,並讓倫理委員會再度成為整肅異己及政黨鬥爭的工具。 參院試圖破例,同意尚在財務調查中閣員的任命 同一禮拜,參議院公布閣員資格審查聽證會的時間表。為了讓川普一上任閣員就到位,聽證會時程排得緊緊的。1月10日就排了5個。但是有幾位準閣員的財務調查尚未完成。也有資料未送齊者。而且好幾位準閣員是鉅萬富翁,資產龐大複雜。負責調查行政部門倫理事務的「政府倫理辦公室(Office of Government Ethics)」,需要時間來暸解各準閣員的資產,分析準閣員的資產與將來的主管事務是否可能有利益衝突之處。若有衝突,也須就避免利益衝突的方法及步驟,與準閣員達成書面協議。政府倫理辦公室主任指出,在該部門成立40年來,尚未有參議院不等政府倫理辦公室完成調查,就舉行聽證會的前例。經民主黨參議員、專門研究政府倫理的學者及媒體的反對,共和黨終於同意延期舉行未完成調查的準閣員的聽證會。 威脅異己 同樣令人擔心的是威脅異己。 川普如果出售旗下公司的資產並將收益放進政府倫理辦公室同意的的瞎眼信託(blind trust),他就無法知道信託投資的資產與策略,也就可避免他利用官位牟利的質疑。 1月12日政府倫理辦公室主任Walter Shaub,在智庫布鲁金斯學會(Brookings Institution)的討論會表示,川普只將公司的管理經營權交給兩個兒子,打破了40年來所有美國總統都出售資產將收益放進瞎眼信託的慣例。這可能誘發潛在的利益衝突,並導致川普利用官位圖利自己的質疑。 眾院政府監督委員會主席Jason Chaffet知悉這事後,馬上發出嚴厲的警告信給Shaub主任。Chaffetz主席明目張膽地指出,政府倫理辦公室的經費必須經政府監督委員會通過;並提及政府監督委員會可以隨時依據眾院內規調查有關事項。很明顯的,Chaffetz是意圖威脅不合作的政府官員。 貪污會侵蝕人民對政府的信任、減少國家資源的使用效率、增加投資成本、降低投資意願。獲利的是行賄及收賄者,受害的是全民。 2016的總統選舉,川普贏了選舉人票而能進入白宮,但輸了2百多萬選民票。選舉期間,因為川普的主張及言行,大部分的共和黨國會議員,不是公開反對他就是與他保持距離。他當選後,除了居少數的他的支持者外,全世界對他的適任性有很大的問號,也擔心他施政的後果是好是壞。 這次選舉共和黨拿下白宮,也很難得的奪下國會兩院的控制權。共和黨的參、眾議員理應全力協助、監督川普的施政,並進一步要求他負起完全責任,交出成果。要達到這目的,國會首先必須要求自己、總統及其所有閣員,大家一起避免利用官位牟利的質疑,並約束自己,不怕將一切所作所為攤在陽光下讓全民檢視。這樣才能有廉潔的政府。才能提高美國人及世界各國對川普政府的信心、提高投資美國的意願、促進經濟繁榮、增加美國的影響力。 然而共和黨卻反其道而行。不僅不要求川普遵守慣例使用瞎眼信託來避免利益衝突,反而試圖闖關同意未完成財務調查的準閣員上任、閹割專責調查眾議員違反倫理規範的國會倫理辦公室,更威脅不肯合作的政府倫理辦公室主任。幸而由於媒體、專家學者及選民的快速反應迫使共和黨的參、眾議員放棄闖關及擱置閹割的計畫。 美國全民不分黨派必須繼續監督國會與行政部門,官員與議員的職權才不會變成待價而沽的商品。賄賂、回扣、圖利自己與他人才不會在華府成為見怪不怪的家常便飯。0116  

以壓倒性的勝利 開拓台灣的前途(Beckon)

Beckon 「非常高票」無罪 12月初中國海協會會長陳德銘訪問宜蘭時提到,二次世界大戰以前的德國,非常高票的把希特勒選為德國的領導,造成全球的悲痛。歷史事實是,希特勒從來沒得到「非常高票」。 1930年的德國選舉,納粹黨只得到18%的票。1933年希特勒被任命為總理後,雖然納粹黨訴之暴行、威脅利誘,讓其它政黨很難競選,並迫使企業大量捐款,納粹黨也只拿到國會三分之一的席次,無法控制國會。希特勒能成為獨裁者,是他刻意製造事端與假象來宣布戒嚴、剝奪自由、摧毀民主、集權一身。他也以暴力整肅異己。不聽話的不是被殺就是進集中營。 就如美國歷史學者Peter Black指出的,希特勒的悲劇告訴我們的是,當一個政治人物將國家的領土與政治及經濟勢力的擴充當作使命時(如中國夢),我們就要小心注意。當當權者為了維持政權而犧牲基本民權實施獨裁專政時,國家不見得會更安全,但人民會付出極大的代價。希特勒的悲劇與「非常高票」完全無關。 「整碗捧去」是當前唯一的解藥 國家的資源有限,人的慾望無限。政府的功能之一是,如何公平的分配有限的資源,讓資源產生最大的效用,來富國強民。在台灣,國民黨長期壟斷公共資源的分配,造成官商勾結,官僚與司法體系視其黨意為君命,國家經濟成長的果實落入少數人手中,造成國家資源的浪費與經濟衰退。國民黨長期執政形成的惡習,若不清除,台灣就無法進步。 2016年的選舉,國民黨的恐懼牌之一是,若民進黨「整碗捧去」,贏得總統選舉,立院的席次又過半,將沒有什麼力量可以制衡民進黨。但是四年一次的總統與立委選舉本身就是一個制衡的機制。立法委員與蔡英文的內閣心知,若他們辜負選民的期望,四年後就可能下台。 朱立倫打「整碗捧去」恐懼牌的目的是,要保護與其掛鉤的利益共同體的生存與發展,而不是為了全民利益。2016年的大選,如果綠營國會不過半,朝小野大。最令人擔心的是,國民黨的處處阻擾、癱瘓政府,與中國的故意製造台海緊張。國共裡應外合,造成台灣社會不安、選民不滿,國共從中取利。受害的是台灣。 所以2016年的選舉必須讓國民黨全部崩盤。新國會才能進行必要的改革,讓台灣的權力結構去蕪存菁。國民黨利益共同體的成員才會死心接受新的遊戲規則,在平等、公開、透明的體制下競爭。台灣才能有再生的機會。 以壓倒性的勝利吼出台灣的心聲 國民黨善於運用恐懼牌與抹黑,來降低中間與年青選民的投票意願。因為藍營的基本盤歷史上大於綠營。傾向投綠的中間與年輕選民若因抹黑與恐懼牌而不投票,對綠營的影響會多於藍營。加上有些支持綠營的選民,會因認為一定贏而不投票。這些因素會負面影響投票率與得票率,而影響各界對台灣民意的解讀。 台灣的自由與民主的永續,需要國際支持,也需要中國修正其一中政策。此次大選,國內外的媒體普遍認為,國民黨會輸是因為選民認為馬政府無能且太過親中。蔡英文已多次表達,她的中國政策是,保護台灣的民主自由、維持台海現狀、改善兩岸關係。此次選舉是台灣向全世界宣示心聲的難得機會。台灣的選民應以破紀錄的投票率,與絕對多數的票,投給蔡英文和綠營的立委候選人,來大聲告訴全世界:台灣要和平、但絕不放棄自由與民主;中國必須面對台灣的民意,調整其僵硬的一中原則,倆岸關係才能和平解決。 Dec. 18, 2015

富裕帶來腐敗 中國民怨壓不住( Beckon)

Beckon 羅切斯特(Rochester)大學的人類學教授John Osburg近年在中國四川成都觀察研究一些成功的生意人。這些生意人幾乎將他們大部分的時間都用在與政府官員及黑社會的頭子交際。交際是透過名貴的車、有異國情調的酒和餐點、及性服務。女人成為地位的象徵。交際產生的關係方便他們行賄,也使他們能利用流氓來幫助警察維持「公安」。這些新的有錢人懼怕競爭者的關係比他們更好,而奪走他們的財產。他們感到能利用非法關係致富的日子不會長久;自己覺得筋疲力盡,也厭煩這種日子。但是其他的人視他們為成功的榜樣。這些人的所作所為讓人感到現代的中國道德敗壞。習近平雖然高唱肅貪改變風氣,但很多人懷疑他的真正目的是整肅異己,不在肅貪。 Osburg教授在Can't Buy Me Love,China's New Rich and Its Crisis of Values一文裡指出,在70和80年代當中國的經濟開始好轉時,很多西方的觀察家根據歷史經驗,認為當中國的經濟發展到相當的程度後,中產階級會要求一個能保護他們財富及利益的政府,進而迫使中共改革政治。這看法和希望在1989年的天安門事件後完全破滅。25年來,中國的經濟成長比一般的估計還快,但是它的政治開放不是凍結就是退步。例如盲眼律師陳光誠為了要求官員遵守法律,而被迫離國出走。2013年中共的中央委員會更以維持共產黨一黨專政為最終目標,譴責所有要求「憲治」及「法治」的呼聲。 天安門事件後,中共和人民似乎有個無形的契約:只要政府能讓人民越來越有錢,人民就安樂的過日子,不要取鬧要求東要求西。幾十年來,這無形契約似乎產生了中共期待的安定社會的效果。但是洛杉磯時報從前駐中國的記者Evan Osnos認為這安定只是表面的。他覺得事實上中國的社會已逐漸的有尋找尊嚴、期待政府反應民意的現象。中國的快速經濟成長雖然造成了唯物主義及炫耀性的消費,但十多年來,中國和其他國家的接觸讓中國人民產生不同的價值觀。越來越多的中國人除了衣暖食飽之外,也渴求「人性的尊嚴」,即:人生的意義、真理及精神上的滿足。 中國人尋求尊嚴是因不滿現況。例如:環境破壞和污染、經濟成長泡沫化、貪污腐敗氾濫、道德低迷等等。中國現在大學畢業生的數目是天安門事件時的11倍。但是他們的起薪不到工廠工人的一半。在父母吃苦省吃儉用讓他們念完大學後,他們不肯屈就藍領工作,因而失業聚集在擁擠的公寓裡,被稱為「螞蟻族」。他們怨嘆中國的黃金時代是一部已離站的火車,父母沒有好的人際關係,他們就找不到好工作。他們憎恨開名牌車及消費動輒上千上萬的「富二代」。 不滿現況的人並不限於年輕人及窮人。根據2011年Forbes雜誌的調查,在2003到2011的8年內,每40天就有一位億萬富翁非自然原因而死。除了生病外,最常見的死因是謀殺、自殺及死刑。也難怪2014年9月15日華爾街日報報導說,Barclays的調查發現中國有將近一半的億萬富翁計劃在5年內移民到外國。 有不少人希望網路時代資訊的隨手可得,會迫使中國逐漸開放。但是中國是全世界控制網路最嚴格的國家。在2013年它有2百萬個網路警察在控制網路,讓中國共產黨得以保持其權威政權。但是鉗制異議也鉗制了創意。一個不開放的社會不會有創造力。一個沒有創造力的國家,無法產生價值高的產品,其產業會停留在加值低的產業。嚴格控制網路的北韓及伊朗就是鉗制異議也鉗制了創造力的好例子。 對人性尊嚴及人生意義的尋求,導致很多人在網路上討論宗教、慈善工作及政府禁止的事項。也有更多人追求宗教信仰。70年代全中國的「地下」基督徒祇有數百萬人。到了2014年估計約有六百七十萬人。溫州的居民約有百分之十五是基督徒。這引起將基督教視為「外來宗教」的中共相當擔憂。更讓中國憂慮的是很多中產階級信仰被中共視為眼中釘的藏傳佛教。他們邀請西藏和尚到中國講道。而且很多家不在西藏的漢人,出錢出力到西藏蓋寺廟。中共的對策是提倡從前要極力毀滅的孔子思想,但是效果不彰。 中國經濟的繼續成長會產生更多的中產階級,及希望現況能改變的人。經濟成長不夠或社會有所動盪時,這些不滿現況的暗潮會更洶湧也更難疏導。中國的經濟已有開始緩慢的現象。很多觀察家認為中共必須開放一黨專政及從上而下的「中國式民主」,才能疏導這些不滿的暗潮。否則中國共產黨這個朝代可以再維持多久很難預言。 中國人民對現況不滿的暗潮及中共對一黨專政之堅持,告訴台灣人的是:中國內部的問題很多,它是否會繼續強大、將來如何發展是個未知數。這未知數提供臺灣時間和機會。臺灣人應該認識到臺灣的前途還大有可為。臺灣在軍事上應積極的提高自衛能力;經濟上應積極的採取更開放的政策,提高國家競爭力。這樣才能給臺灣的下一代決定臺灣前途的機會。

自己決定如何說再見 是人性尊嚴與權利(Beckon)

有些事,我們不敢想;有些話,我們不敢說。什麼是愛,什麼時候該對愛的人說再見?治療的結果,是盡其所能讓他「活著」?還是只是延長死亡的痛苦過程?生離死別,這是每個人都逃不了的一堂課。 這些話來自天下雜誌560期「無效醫療」調查報導的啟言。 去年加州Brittany Maynard的案子引起了舉世關注。她生前與公益團體的努力,使加州參議院今年通過善終權利法(The End of Life Option Act),容許醫生在絕症病人的要求下,開處方讓病人自己善終。可惜因為天主教會及拉丁裔地區眾議員的反對,此法案6月底在眾議院被擱置,這次會期無法通過。 2014年元旦,29歲才新婚一年,正計劃生小孩的Maynard頭痛,醫生診斷為腦瘤。起初醫師研判開刀割除腦瘤後,她還能活好幾年。然而她的情況卻急速惡化。4月時醫師告訴她只剩約6個月可活。當時她除了腦瘤外,身體很健康,病可能會拖得很久。她與家人研究瞭解繼續治療的效果,結論是她的惡性腦瘤完全無藥可醫,繼續治療會毀掉她剩下的時日。即使接受以舒緩痛苦,提升生活品質為目的的臨終關懷(palliative care),她也很可能遭受麻醉藥無法解除的痛苦、性格變化及全身癱瘓。她不想死,但要自己決定如何說再見。她自問:誰有權利強迫她接受癌末的痛苦折磨;為什麽她如何說再見必須由別人決定;誰有權利剝奪她如何說再見的決定權?當時Maynard住加州。加州法律只允許病人不接受治療自然死,不准安樂死。而奧勒剛州已制定了「尊嚴死亡法」(Death with Dignity Act),讓絕症患者,可以在經過醫生的診斷且允許下,服藥安樂死。所以她與家人商量後,搬到奧勒剛州。雖然身體逐漸衰退,還跟家人和朋友們一起到了阿拉斯加、黃石公園,做她想做的,過她喜歡的日子。去年11月1日,先生生日過後一天,她在家人的陪伴下服藥與家人說再見。 根據民調,20年來美國贊成安樂死的都在百分之七十左右。反對的聲音主要來自醫院、醫生、維護生命權組織、宗教團體及傷殘人士維權組織。醫生的反對源自希臘2,500年前醫生不得配毒藥給任何人或建議任何人這麼作的誓言。但是由於醫療技術與人類社會的持續演變,去年的調查指出,美國有超過一半的醫生贊成安樂死。英國大部分的醫生也贊成。這次加州的法案,加州的醫師協會也採取中立的立場。 有些反對安樂死者認為生命神聖無價,忍受病痛受苦折磨增加人性的尊嚴。但是自主與自由不僅是人的尊嚴,也提升生命的價值。反對者不應將自己的抽象原則凌駕到別人身上,迫使絕症者受苦折磨,家屬煎熬。 也有反對者,怕若此門一開,很多弱勢者會不接受安寧照護,選擇安樂死。但這憂慮違反事實。奧勒剛州自1997年就允許安樂死。十多年來有1,327人合法取得善終處方。約有三分之二的人實際用處方善終。他們教育程度高、有保險、且接受安寧照顧,不是一般想像的弱勢者。根據調查,他們決定自己善終,主要是要避免自己與家人的痛苦、保持尊嚴與自主、及活得快樂。 2008年密西根大學法學院的法學評論,在研討奧勒剛的安樂死法後,認為它的門檻應足夠防止安樂死的濫用。加州的善終權利法案模仿奧勒剛的法律,充滿了避免濫用的規定。例如:必需有兩個醫生確認絕症使病人活不過6個月;病人必須神智清楚,有自動自發自己提出要求的能力,並瞭解安樂死之外的其它選擇;醫生必須單獨與病人面談,以免病人受到他人的不良影響;為避免病人一時衝動倉促決定,兩個醫生的決定至少必須間隔15天,等等。 人不能跟大自然抗衡,我們無法抗拒說再見。但是我們每人都應有權利選擇,再見之前的『過程』是:『善、安樂、安寧』或『痛苦、折磨、煎熬』。反對善終權利法者,不應強迫別人接受他們的價值觀。加州支持善終權利法的議員與組織,計劃將善終權利法提交公投或下次會期重新提案。我們為他們的再接再厲加油。(胡維剛)

北京大閱兵 嚇不了台灣人(Beckon)

閱兵勾起的聯想是:史大林、希特勒、侵略、獨裁統治、以軍治國。所以除了獨裁國家外,大部分的國家都已不舉行閱兵。幾十年來中國的慣例是10年一次在其國慶日閱兵。這次則脫軌,在去年才宣布的中國抗日戰爭勝利日,9月3日,舉行大型閱兵。 價值觀 所謂舉世共慶戰勝日本的閱兵,有49個國家及10個國際組織的代表參加。30個出席的國家元首中,只有俄國與日本打過戰。其他2次大戰的同盟國的元首都沒參加,因為他們不願替中國的「軍力」背書。最引人注意的出席元首,或許是被習近平稱為“中國人民的老朋友”的蘇丹總統巴希爾。他因策動種族滅絕性屠殺(genocide)及其他罪行,遭到國際刑事法庭起訴後,逃亡到中國。中國這種價值觀得不到台灣的民心。 中國現代社會的精神 雖然中國經濟不景氣,急需增加經濟動力提高經濟成長;但中共顯然認為耀武揚威比民生重要。為了要有沒污染的「閱兵藍天」,政府關閉了北京所有的烤肉店;北京附近8省9千個建築工地、1萬2千家工廠(有些遠在內蒙古)被勒令停工。為確保閱兵順行舉行,8月中就關閉閱兵路線兩邊的辦公室;85萬名自願糾察隊,在街道巡邏。任何人有怨言就被警告。網絡警察也在第一時間刪除所有對中國政府的的批評。閱兵日前有些醫院將病重的病人轉送到離天安門遠一點的醫院,並在閱兵日停止收新的病患。此外閱兵路線兩邊住家與辦公室的窗子,閱兵時不得打開,不得在內照相。居民更不得站在街道旁觀賞閱兵。北京街頭還有逾4.6萬個電子眼,協助警方密切監控。官方的環球時報說,閱兵是要展示「中國現代社會的精神」。如果「中國現代社會的精神」是一黨專政至上;人民必須像機器人一樣,一個口號一個動作,否則就進監或上黑名單;政府的首要任務是鞏固共產黨的政權,不是人民的福利時,台灣人不分族群都不可能願意接受中國的統治。 中國耀武揚威告訴我們什麽 2008年美國的蘭德Rand智庫曾指出中國的軍力尚無法在全球與美國抗衡。但若西太平洋第一島群及鄰近南海的國家與中國有軍事衝突時,雖然美國的科技、人員及武器的素質勝過中國,但中國有數量上的極大優勢。美國已喪失以軍力來嚇阻、防戰的優勢。 中國這次閱兵武器中,最引起國際注意的是被稱為「航母殺手」的東風21D反艦彈導飛彈,及被稱為「關島殺手」的東風26中程飛彈。美國國防部的報告指出,東風21D的射程已足以讓美國的船艦無法有效的救援台灣;而東風26的射程是東風21D的一倍。這顯示中國的反介入和區域拒止(anti-access/area denial, 簡稱A2/AD)的能力已成型。更令人關心的是,東風26是第二代的A2/AD武器,而美國才剛開始設法回應中國第一代的A2/AD武器。這提高了台海發生戰爭時,美國馳援台灣可能必須付出的代價。 台海發生戰爭時,除了本身的政治、經濟利益外,美國必須考慮到一艘航空母艦上有5千個官兵、造價達265億。其他的戰費及損失更不用說。中國的軍力已足以讓美國要軍事支援台灣及其他西太平洋國家前,三思而後行。2000年,台灣的軍力優於中國。15年後,中國已勝過台灣,而且差距會越來越大。台灣必須製造美國願意馳援台灣的有利環境。其中最重要的是加強台灣的軍力與鬥志。 天下沒有廉價的國防 在高科技的環境下,將來台灣的保衛戰,會是一個相當複雜、各戰鬥單位必須能即刻反應、互相配合的極快速的戰爭。台灣的三軍必須專業、能隨機應變而且有保衛台灣的堅強意志,才能阻擋中國的攻勢,爭取足夠的時間讓美國馳援。要到達這目的必須有足夠的預算買武器、提高軍方與國防人員的素質與專業性,並加強三軍的訓練。 現在台灣意識已在台灣定根。但是中國擅長以經濟為後盾,用水煮青蛙慢慢加火的方式,奪取利益達到其目的。台灣必須在外交、國防、經濟上有所突破,這個得來不易的「根」,才不會因中國的利誘、文攻、武打而萎縮。這三者之間,台灣最能自己主導的應是國防。 但是國防實力的加強需要時日。台灣募兵制多年來的困難重重,及中國A2/AD需要近20年的努力才足以對美國構成威脅,就是例子。雖然中國目前沒武功台灣的跡象,台灣若等到兵臨門前才開始準備,會後悔不及。可惜台灣的馬政府、民意代表及其他政治人物,有不少人忘了養兵千日用兵一時,及養兵的目的不在打仗,而在防戰。寧願增加不關痛癢的社會福利來買票,而不肯增加事關台灣存亡的國防預算。 幸而台灣明年的新總統蔡英文重視國防。民進黨智庫已推出了12本國防政策藍皮書,作為政策討論的起點,希望能獲得社會的廣泛討論。她的政策包括恢復國防預算到佔GDP的3%。深盼台灣的選民能重視台灣的國防需要,認真的追踪國防政策的內容與執行。台灣才不會被中國併吞。0911

習近平稱帝 台灣應有的對策(Beckon)

Beckon 五年多前,習近平在中國施憲30週年紀念會上引用了鄧小平的話:「必須使民主制度化、法律化,使這種制度和法律不因領導人的改變而改變。」五年後他要修改中國憲法,廢除國家主席只能連任兩屆的限制。 由於習近平上任後持續擴權將國家權力即於一身,他這決定並不令人驚奇。但令人不解的是,他已將黨政軍的權力集於己身而且國家主席只是個虛位,他為什麼還需要這麼做? 官方的說法是,廢除國家主席任期限制將「有利於維護以習近平同志為核心的黨中央權威和集中統一領導,有利於加強和完善國家領導體制。」但權力的繼承若無公認的規則,難以避免零和的內部鬥爭。短期內集權雖可讓習近平持續他的政策,但長期一人專政會加深阿諛奉承、爭相諂媚的風氣。也會使國家政策無法創新,因為大部分的人會揣摩上意不願或不敢提出與領導人不同的意見,導致政府無法滿足人民的期待與需求。習近平集權的受害者和對他心存不滿的黨政菁英就可能藉機奪權、報仇,因而影響社會安定和經濟成展,甚至導致動亂。 因此國際媒體和智庫的分析報導,絕大部分都認為從中國的長期利益來看,他這步棋很可能是走錯了。 根據美國布魯斯智庫 (Brookings Institute)的分析,廢除任期限制的決定顯示習近平的弱點。澳洲的Lowry Institute智庫也認為習近平和廢除案的支持者有相當高的不安全感才會有此舉。布魯斯智庫的分析認為,五年來習近平改革的政績充其量是令人失望的。銀行以及公、私企業債務的不斷增加已使國際信貸機構亮了黃燈。要從根解決金融風險、城鄉收入巨大差距, 環境惡化等問題,會有贏家及輸家。如何安撫或壓制輸家是很高的挑戰,其成敗難卜。 2013年中國官方宣布,有約兩百萬的網路警察分散在政府機關及公私企業。這數目比中國的現役軍人一百五十萬還多,而且不斷增加。廢除任期限制見報次日,大量質疑此舉以及表示反對的網路賬戶被禁言甚至銷號。隔日解放軍報,在頭版的社論宣布:解放軍、人民解放軍、國內安全部隊及其他的單位 「完全同意, 並將堅決支援」憲法修正案。而且明顯警告異議份子,軍方會「堅定捍衛」憲法。中國人民代表大會主管修憲。本週開幕前,除了可疑份子被警告外,多位律師及異議份子「被旅遊」帶離北京。英國國家廣播廣播公司以「當局風聲鶴唳」形容開會前的氣氛。 加強壓制異議者和軍方的公開支持,凸顯了軍方和黨內精英們對繼續掌權的焦慮和安全感的欠缺,否則他們就不需這麼做。 總之,廢除任期限制讓習近平有提高改革績效的機會。但歷史經驗告訴我們,獨裁者的執政在黃金時期過了後就開始走下坡,讓他的政敵有機可乘,導致明爭暗鬥及不安定。 「統一台灣」是習近平中國夢的主要一環。他上台後變本加厲的打壓台灣。最近又採取民間對民間的寵絡策略。他稱帝後對台灣的壓力只會增加不會降低。台灣必須加強抗壓力及對統戰的免疫力。 幾十年來,西方觀察家大多一廂情願的認為中國的崛起不用怕。只要將它納入成為現存國際社會的一員就可以。近年來中國違反國際公法在釣魚台和中南海的霸道行為及透過銳實力在世界各國統戰滲透,終於讓西方國家看出「和平」崛起背後的野心,而開始提防。這是有利於台灣的發展。台灣,尤其是台灣的有志之士,應從新評估保衛台灣的策略,分工合作加強爭取國際各國的支持。0306

小心! 公投可載舟也可覆舟(Beckon)

Beckon 公投常被宣傳成能解決國家任何問題的直接民權,是很吸引人的觀念。但台灣似乎很少提到公投雖可載舟也可覆舟。本文扮演魔鬼辯護者的角色,以台獨公投為例,提出逆向思考,拋磚引玉,希望台灣公投制度的改進及實施能更完善。 每次聽到公投,就想起蔡同榮在他紐澤西家裝潢成會議廳的地下室,試圖說服美麗島案關了10年後被特赦,首次訪美的黃信介和該案辯護律師尤清等四位前輩,希望他們支持以公投來決定台灣的前途。當時這四位前輩都覺得這主意很好但投票結果難測,因而認為時機未到。經蔡公投與公投促進會執行長王明玉鍥而不捨的努力,公投終於在2000年入憲。 現行的公投法是台灣人的思考模式在從反對專制爭取民主轉化為實行民主的過程中,制訂修改的。雖有不盡人意之處,但台灣已普遍的接受公投的觀念。連一向反對公投的國民黨也動不動就說要提公投案。 但是公投不是萬靈丹。美國加州1911年通過的公投制度讓加州肅清貪腐,擺脫南太平洋鐵路公司對政界的控制。70年後,因為制度上的缺失,公投逐漸被特殊利益團體綁架,成為它們追求私利的工具。公投案的對象包括魚網、雞舍、DNA、等等無奇不有。大大的削減了州議會間接民主的功能,成為眾所詬病的對象。 談到公投的壞處,英國前總理艾德禮Clement Attlee以拿破倫三世、希特勒和墨索里尼都利用公投來合法化集權專政為例,描述公投為 "獨裁者和煽動的一種手段。" 公投常被提到的缺點是,選民只有贊成或反對的選擇,缺少折衷妥協的機制。而且選民常只根據對提案者的喜惡、對外在環境膚淺的主觀感覺、或道聽途說形成的意見投票,極少用心試圖了解公投案通過或沒通過的利弊。 2016年英國的退出歐盟公投案,贊成票出乎預料的超過一半通過。研究選舉的喬治城大學Georgetown University教授Jason Brennan 認為即使要膚淺的了解該案的利弊就需知道:貿易和成員國間公民自由流動對社會與經濟的影響、歐盟和成員國間權限的劃分、及國家意識的歷史。他猜測英國有足夠常識來分析這些複雜問題的選民大概不到百分之十。也難怪要求重新公投的聲音不斷出現。 最近綠營前輩支持的「台獨公投」對台灣前途的影響不可輕估。媒體對此有很多報導,但除了統派媒體的威脅恐嚇外尚未看到正反的客觀討論。 例如,如果台獨公投的目的是讓全民發聲、讓全世界知道台灣拒絕中國的「統一」。選民就應該知道國際媒體在報導有關台灣和中國的政治新聞時,都已經會提到實質上台灣是一個獨立的民主國家;中華人民共和國從未治理過台灣;台灣人也不願被中國統一。也就是宣傳台灣要獨立自主的需要性是多少? 選民也需知道公投案成案和通過的可能實際後果是甚麼。中國會將它不當一回事?採取強烈的反對措施?或為了轉移中國人民的不滿情緒封鎖或攻擊台灣?國際上同情台灣的國家會願意犧牲中國市場,協助台灣嗎? 更重要的是美國的態度。2004年本來對台灣很友善的小布希總統改變對台灣的態度,甚至自己親身表示美國不支持台灣獨立,不是為了認同中國的武逼台灣,而是因為認為阿扁支持的公投案是製造無謂的麻煩給美國。 雖然新的白宮國安顧問和川普指派的新國務卿都屬強硬派,一般也都認為他們的基本思想和作風對台灣有利。但他們最重要的考慮仍是美國的利益。如台獨公投成案,他們是否會和小布希一樣,認為台獨公投只能發聲,實質上對台灣無助益。但台灣卻執意為之增加美國的麻煩,因而降低或不支持台灣?美國國務院已公開表示反對台獨公投。川普總統的決策又難以捉摸無法預測。他對台灣的態度已公開變過一次。將來又會如何決定? 台獨公投是為了對台灣的熱愛,是為了拒絕中國那種順從中共黨意是唯一的選擇,沒有言論自由、沒有思想自由,人民是為了黨和當權者而存在生存的生活方式。 若無外力的威脅台灣絕大部分的人都會投贊成票希望台灣獨立。但是在目前中國咄咄逼人軟硬兼施的環境下,選民需要客觀易懂的資訊才能避免被危言聳聽或空洞的遠景美夢煽動。否則出乎意外的投票結果,或公投通過的後果比英國退出歐盟案更壞,不是不可能。選民有知道客觀易懂的資訊的權利。雖然台灣的公投制度尚無提供這類資訊的機制。台獨公投提案者和支持者應有提供客觀易懂資訊的胸腔與義務。0328

「勇」不放棄 開拓出台灣共識(Beckon)

Beckon 中國的崛起和霸道突顯了台灣的危機。台灣極須客觀的面對這些危機,跳出框框尋找突破之道才能開拓出路。 例如國防,台灣的境外防衛策略的前提是海峽上空的制空權。但是台灣已失去制空權。中國的海軍已出征到非洲,並在日本及阿拉伯附近和蘇聯進行演習。中國潛水艇的數量已快超過美國。它的飛彈已可射到美國協防台灣時必須使用的空軍基地及馳援的航空母艦。它海空封鎖台灣的威脅已不容忽視。美國有專家認為中國若決心掠奪台灣,台灣必須有美國的支援才能擊退中國;建議台灣將武器採購的考慮重點,從政治上的象徵意義轉移到實際需要;並將戰略防線退到島上,以空間換取時間,美軍才能有足夠的時間趕到支援。雖然這些建議的適當性可能見仁見智,也牽涉到三軍資源分配的角力調整不易,但指出台灣必須面對的問題。沒國防就沒國家,獨立自主的意願和呼聲再高也無濟於事。台灣應以以色列為借鏡,面對台灣的國防危機,檢討台灣自衛的努力及決心是否應加強、台灣對美國的依賴和信心是否太過一廂情願,並尋找對策。 經濟是國家的動脈。馬英九的親中政策若如其所言提高了一般人民的經濟能力,人民也不會唾棄他。他的親中謀和反而大幅提高了人民對親中的疑慮及反對。但是台灣的經濟已過度依賴中國。台灣對中國的投資及技術的輸出,已助長了中國產業取代台灣的能力。台灣要剪斷中國的經濟臍帶,就必須盡力和其他國家簽訂自由貿易協定(FTA),讓自由競爭提升台灣的經濟動力及競爭力,台灣才能開拓其它市場,降低對中國的依賴。要到達此目的,台灣需要美國的幫助,其他的國家才肯抵拒中國的壓力,和台灣簽約。但是美牛事件,馬政府因為社會輿論及在野黨的反對而出爾反爾,使得美國質疑台灣政府執行承諾的能力,導致台美貿易談判停擺。目前尚未聽到台灣討論如何輔助受衝擊者、如何補救談判誠信的聲音,令人擔憂。 台灣急需面對的議題除了國防和經濟外,包括憲政體制的改革、立法效率及新聞媒體素質的提高。但是最迫切的是如何凝聚共識化解「一中」難題。 美國的茶黨堅持已見,導致共和黨未能順應民意調整立場。台灣極藍極綠的對立也產生類似的不良效果。一有人拋出非傳統的意見來討論,就受到非理性的批評和譴責。加上媒體偏好報導刺激性的新聞,鮮少客觀的深入探討各種不同立場的優缺點。很多政治人物、名嘴及新聞從業者又忘了言論自由的基石是尊重事實、意見不同者及道德責任。其後果是如何具體化解「一中」的議題被綁架,無理性討論的空間。 「一中」議題的理性討論被綁架,受害的是認同維持現狀及主張一邊一國的人。它也使民進黨對如何處理兩岸問題停留在政策的宣示,對討論如何具體化解「一中」問題裹足不前。讓選民繼續懷疑民進黨處理「一中」問題的能力。讓中國以威脅民進黨利誘國民黨來分化吞食台灣。 兩岸談判是台灣長治久安必經之路。但是就如香港的最後一任總督指出,英國在談判香港回歸時,犯了先同意「回歸」再談具體內容的重大錯誤。自治、一國兩制、九二共識等口號和標籤是虛無飄渺的。接受它們為談判的前提等於將台灣的民主自由束頸自縛。西藏式的自治和香港式的一國兩制就是實例。 台灣追求的是實質的獨立自主。西藏式的自治和香港式的一國兩制,台灣絕對不能接受。但是台灣及國際學者都建議過的邦聯、國協或其它替代方案呢?抽象的名辭容易被接受,但是魔鬼藏在細節裡。值得考慮的方案要有那些具體內容台灣才能接受?這些及其它相關議題,包括如何防範中國違反協議,其答案見仁見智,一定會有很多不同的見解,需經過深思熟慮、公開討論才能凝聚共識。有共識作為後盾,台灣才有能耐抗拒中國的恐嚇和威脅。共識的凝聚力越強抗力也越強。深盼台灣不同深度的藍綠及中間人士,能以包含、容忍及開放的民主風度共同努力替台灣尋找台灣共識,台灣才能有獨立自主的前途。 May 20, 2015

及時修正美國的對中政策 (Beckon)

近半世紀來,「一中」政策一直是美中外交關係的基礎。下任總統川普在Fox News 電視採訪中為自己與台灣總統蔡英文最近的通話辯護時堅稱,美國不受一個中國政策的約束。他表示「一中」政策可以用來作為一些有爭議的問題的談判籌碼。 這段話讓不少中國問題專家再度受驚。他們擔心如果川普上任後真的執行他有關中國的發言,美中關係會急速下降。即使不導致戰爭,也會給美國製造麻煩。例如將給波音的飛機訂單轉給其對手空中巴士(Airbus) 在中國市場更加歧視美國科技公司,降低其競爭力;加強與北韓的關係,鼓勵北韓製造麻煩;透過伊朗增強其在中東的影響力,以削弱美國在該地區的威望等等。 但在另外一些中國問題專家看來,兩岸關係受到撼動不一定是壞事。例如亞洲協會美中關係中心主任夏偉(Orville Schell, the China Relations at the Asia Society) 就認為,以保持現狀來维持台灣海峽的和平已不易持續,也不能讓民主台灣的大多數民眾滿意。川普式的戰爭邊緣冒險策略是會引起中國危險、激進的回應,或導致中國重新考慮自己對台灣的強硬立場,目前難料。 美國國會研究室2014年China/Taiwan: Evolution of the “One China” Policy報告指出,美國的「一中」政策裏一個很重要的原則是,兩岸都不得片面改變「現狀」。但是「現狀」的定義找不到答案。40多年來,美、台、中三角關係的現狀已完全不同。政治上台灣已實施民主,中國還是共產黨專政。經濟上,中國已從落後國家成為世界第二大國,而且很快就會超過美國;台灣的經濟也已過度依賴中國。軍事上,普遍的看法是,若中國侵台,台灣的軍力無法對付中國,必需美國及時馳援。而且依據智庫蘭德公司最近的研究報告,美中戰爭如果在10年內發生很可能會是平手的結局。 2015年3月美國的外交關係協會 (Council of Foreign Relations) 發表一篇「修改美國對中國的大戰略 (Revising U. S. Grand Strategy Toward China) 」 的特別報告。這報告頗有份量。其內容是作者Robert D....

建立交接制度 縮短空窗期 (Beckon)

Beckon 民選總統權力的和平交接,象徵民主制度的定根。交接,除了現任總統交出統帥權與決策權外,還必須讓新總統的團隊瞭解國家重大事項的現況、可能遇到的難題、及解決方法的備案。一個安穩的交接,讓新團隊的焦距與精力從競選轉移到如何治理國家,縮短新團隊摸索、適應的期間,增加新總統實現競選諾言的空間。更重要的是,提升新團隊處理危機的應變能力。 在19世紀中期 ,奴隸制度的存廢是美國最有爭議的議題。當時現任的第15任總統布坎南(Buchnan)認為,奴隸制度的存廢,應由美國各州自己決定。他也認為州沒有權利脫離聯邦,但是法律並未授權總統強迫州留在聯邦裡。第16任總統林肯雖反對奴隸制度,但因當時的法律允許其存在,他認為聯邦政府無權強迫州廢除現有的奴隸制度,但反對奴隸制度擴充到別州去。雖然如此,在林肯當選與上任間,有7州脫離聯邦。當時布坎南與林肯都猶疑不決。一個不敢採取行動制止州脫離聯邦,另一個不敢清楚的表明立場。不少歷史學者猜測,若布坎南與林肯能一起協商擬定對策,南北戰爭有可能縮短,甚至不發生。這雖是猜測,但突顯了建立安穩交接制度的重要性。幸而台灣的新國會已將交接法列為優先法案。 南北戰爭後一個半世紀,小布希與歐巴馬的交接,普遍的被認為是美國歷史上最順利的權力交接。遠在2007年年底,布希就與白宮秘書長Bolten討論交接事宜。2008年夏天,兩黨的總統候選人出線後,布希的官員就根據總統交接法,提供簡報給兩黨候選人指定的工作人員。因為布希政府有充分的準備,選後2天情報首長就提供機密報告給歐巴馬。布希也親自就重要的外交事項提供簡報給他。當時美國經濟很不景氣,根據報導,布希也應歐巴馬的建議,請國會快速通過刺激經濟法案,並加速撥款。 但是,即使現任總統言行一致,促成安穩的權力移轉,在交接的空窗期,他還是可以做出新總統反對的決策。小布希下任前就批准了將超過兩百萬英畝的聯邦土地,包括在國家公園內的土地,讓石油公司開發油田的案子。他之前的總統也常被指責故意趁機頒發有爭議的行政命令、修改行政法規、派任官員、銷毀紀錄等。新總統或國會若要撤銷前任的決定,就必須付出政治代價。所以雖然美國總統的交接空窗期只有70多天,有學者主張修法縮短空窗期。 有關交接空窗期總統決策的爭議,台灣一定會有。目前綠營最擔心的是,極統的馬英九是否會趁機做出不利台灣前途的事,而一再提醒他不可做違反民意的事。台灣人民必須繼續監視他。 制度的建立是長久之計。萬事見仁見智,現任總統做出下任總統反對或不贊成的決策,將來一定會發生。重要的是,決策是否符合民意。解決方法之一是,讓新總統與國會有否決該決策的機會。但是有些決策會是木已成舟無法挽回。有些是新總統與國會必須付出極大的政治代價才能否決。交接的空窗期越長,現任總統故意做出違反民意,濫用決策權的機會越多。台灣的空窗期有4個月,一年的3分之1 ,相當長。再則總統的民意代表性是與當選日越近越高。台灣要避免現任總統違反民意濫用決策權的最好方案,除了建立安穩的交接制度外,還應修法縮短空窗期。0214

調理立院體質 化劇場為議場 (Beckon)

Beckon 2016年的藍綠立委總質詢時有問錯官員的、有矯正官員發音的、有公布私下談話錄音的、也有公開讀選民感謝信的。看到這些報導,一般的初步反應是感歎立委又再作秀、不務正業。但是換一個角度看,國家的政務紛雜,這次會期新科立委剛忙完選舉,還沒機會聘請助理、用功準備,又背著社會的高度期待的壓力,上任後第一件事卻是媒體拭目以待的總質詢,不出狀況是奇蹟。毫無疑問的,這些出狀況的立委會檢討自己。但更重要的問題是:這些有志為公服務、求好心切的立委們,為何會出狀況? 台灣憲法賦予立委質詢權主要是針對政府的施政方針、公共政策及大眾關切的議題,讓立委透過「詢問」的方式,來了解國家的需要,辯論政策,然後調整或制定公共政策。但是立法院行使的各項職權,除質詢權由立委員個人行使外其餘均須經過院會為最終之議決,立委就自然而然的利用媒體注意的總質詢爭取曝光的機會,提高知名度,也藉此對選民有所交 代,爭取連任的機會。 現行的總質詢為了避免政府官員「問東答西」、「答非所問」、「避重就輕」,採用「即問即答」的方式。在一來一往之詢答過程中,政府官員確實很難矇混過關,但容易爆出火花。而且大部分立委沒事先給議題,官員必須猜題。在質詢議題本身及過程中,立委們為了媒體曝光常只猛搶鏡頭故意火花四射花招百出,卻不用功,經常使質詢內容流於瑣碎,甚至荒腔走板。議場成為馬路邊的賣攤。對了解國家需要、辯論政策及形成共識毫無助益。導致立法院的形象每況愈下,被視為國家的亂源。 但是立委們並不是不知道如何「質詢」。立委們在委員會的質詢,其表現與效率一般的評論認為缺失不大。針對作秀的弊病,立院首先必須改進總質詢的方式。台灣的學者對此已有不少的建議。例如:縮短院會總質詢時程;適當管制媒體採訪質詢;質詢問題必須兩天前提出或先進行書面質詢,如果對書面答覆不滿意再進行口頭質詢與答覆;將總質詢限於政策的說明與辯論,且由黨團代表質詢,等等。 但是良法美制若由素質低的人來運用,仍然無法發揮良好的效果。一位善於作秀的前民意代表就很坦白地對筆者說,他學識能力都不夠,不作秀拿不到票。所以要提高台灣的立法效率,必須先提高立委本身的素質。要達到這目的方法之一是,以立委開支透明化來使以「利」為己任的立委改變成良委或知難而退,同時降低其他立委「迷路」的誘因。 以國會助理為例。國家的政務紛雜,每項政策都涉及專業領域,立委問政要能深入核心,絕非易事。有足夠專業熟悉各領域政策法案,並且充滿熱情的國會幕僚,是立委問政品質的關鍵。也因此公費助理的名額從1985年的一名增加到現在的八到十四名。但許多立委卻聘任自己的親友或司機為其助理,甚至還有掛人頭的領錢助理及企業包養的助理。換言之,助理費最後還是進了立委的口袋。而且這只是冰山的一角。 立委薪資比照部長待遇,名目薪水及年終獎金每年超過兩百四十萬元。還有許多額外的「補助」,如助理公費;助理加班費;助理年終獎金;國會外交費;國外考察旅費;另外還有文具費、電話費、汽油費、餐費、健康檢查費、實報實銷的交通費、研究室租金補助、高速公路通行費以及立法研究補助等,名目之多令人瞠目結舌。國庫一年要支付每位立委近約九百萬元。一年九百萬元很多,認真的立委雖是不夠用,但是台灣大多都認為:大部分的立委把這些補助金當作變相的津貼;只有少數的立委會按照補助的目的用錢,或只用真實的收據或文件報銷,不公款入私囊。 這點,美國國會的制度可做台灣的借鏡。美國國會每個議員每年都有辦公費預算。議員可以靈活運用預算,但必須遵守很詳盡的國會內規的規定。每筆支出都必須與議員的職務有直接關係,不得私用或做競選費用。也不得僱用近親。每年剩餘的預算可以挪到次兩年用。再有剩餘的就回歸國庫。此外,所有的詳細帳目,包括助理與員工的姓名與薪水,都必須向國會申報,由國會每季公布,任何人都可上網查看。 立委開支透明化,是選民監督立委是否認認真問政、是否浪費公帑或公款私用的重要工具。從立委如何使用辦公費,可以評估立委是否認真問政,看出立委問政的重點。公眾的檢視讓立委的「圖利」難以遁形。進而棄莠存良,提高立委素質,並帶動立院與縣市議會的進步。 台灣社會對這屆立委的期待很高。雖然有新科立委出狀況,這些狀況主要源於立院運作的既存弊病。作秀與公款私用只是其中之二。非國民黨的立委首次拿到立院的絕大多數,深盼立委們能堅守理想抱負及對選民的承諾,摒棄「權」與「利」的誘惑,及早大刀闊斧地進行改革,改變立院體質,提高立法效率,才能不負眾望。

川普學會了治國?(Beckon)

Beckon 川普上任不到一百天就推翻了好幾個競選諾言。而且受到不少讚許。不少美國媒體認為他的大轉彎是由於進入白宮後接觸了不同的資訊,也受了白宮新幕僚、商界大老及女兒與女婿的影響。我們當然希望這些影響代表他不會再隨興所致任性治國。但若檢視他的轉彎過程,這盼望很可能落空。 川普180度轉彎不少次。以攻擊敘利亞為例。2013年他未投入政界時就主張,美國不應介入敘利亞的內戰;如果要攻擊敘利亞也須先經國會通過。上任後推翻了這兩個主張。競選期間他稱俄國總統為「最好的朋友」,現在則指責俄國助紂為虐。知錯能改還免強可原諒。 北太平洋公約組織始於冷戰時期。它保住了西歐沒被赤化。北約國家也派兵參與伊拉克及阿富汗戰爭。在國際上盡量支持美國。但競選期間川普說,北約是一個過時且浪費美國資源的組織。現在則說因為他的努力北約已變成一個現代化、費用分攤的反恐組織,是美國與歐洲安全的柱石。一個不了解或不重視北約這組織重要性的人居然能當選總統,令人擔心這國家的未來在國際上是往上走或往下走。 當選後未上任前,川普接受蔡英文的電話祝賀,讓台灣的人心大快。沒想到上任前他又數次說一個中國政策是談判的籌碼,讓台灣及重視自由民主的美國政要與學者重申台灣的前途不能作為籌碼。但上任不到一個月,因為無法承受習近平拒絕與他通話的壓力,川普又改變立場,承諾會遵守一中政策。這件事指出,川普出言食言做事無基本原則。這對非極右派的選民來講,已是見怪不怪。一個國家的元首做事如果沒有原則,友邦就不敢信賴它必須自求多福。 川普對中國操縱幣值的指控也一樣。競選中指責中國操縱幣值來大額提高美國的入超,且宣稱上任後會對中貨加徵45%的關稅。上禮拜又完全改變立場。昨天(4月15日)又推特說北韓問題美國需要中國的幫助,他沒有理由將中國列為貨幣操縱國。根據報導,事實上川普是經過商界大老的解說,才知道中國近年來並無操控幣值。但為了面子,他將客觀的事實認定,當作政治問題來解說。他將來說的話能不被打折扣嗎?一個說服力不夠的總統如何領導國家? 更令人擔心的是川普對他的國安及外交團隊的分析報告和建議似乎沒當一回事。上禮拜他接受華爾街日報的訪問時,記者提到北韓的核武問題。川普說,他本來是希望在川習會時能說服習近平施壓北韓促使北韓放棄核武。他耐心的聽習近平解說10分鐘才知道事情沒他想的簡單。也就是說,沒有習的解說他就不知道北韓核武問題的複雜性。然而逼迫北韓放棄核武為什麼複雜及複雜在那裡只要上網查詢就可知道。他的國安外交團隊也一定知道。如果他的團隊未向他報告過,就是他嚴重失職,未事先諮詢自己的團隊。若他的團隊事先報告過,就是他對美國全球最大競爭對手的解說的信任高於自己的團隊。如果川普所說的是事實不是捏造的,他的執政品質那能不讓人擔心。 這些事件告訴我們的是,川普的決定改了;但他的做事風格原樣沒變。難怪根據兩天前的民調,除了他共和黨的忠誠選民之外,極少選民信任他。不認為他能保護美國的安全。 我們希望前述的觀察與意見都是錯的。我們祈求川普是變了。遇到問題時會虛心聽取專家的不同意見,透過集思廣益深思熟慮找出問題的癥結和解決之道。而且必要時與盟邦合作做出正確的決定。0417
- Advertisement -

最關注新聞

最新新聞