贊成?反對? 2016大選公投案的建議 (Beckon)

0
3202

Beckon

加州行使公投已一百多年。當初採取公投的主要原因之一是,要利用直接民主來化解鐵路大王們對州議會的控制。從1912到2015加州選民通過了123個公投案,其中約有一半涉及州憲法的修改。這些公投案對政府的運作與州民的權益有深遠的影響。其功過當然是見仁見智,但是有不少專家學者認為選民通過未經深思熟慮的公投案,是造成加州今日發展困境的主要原因之一。投錯公投案的負面影響,可能比選錯候選人還深遠。

今年涉及全州的公投案有17個。這17個案正反雙方的花費已超過4億5千萬元。洛杉磯時報估計,到投票日雙方的花費會超過5億元。公投案會導致這麼高的花費,一定是牽涉到不少人的利益,也會影響到你我的權益,值得我們關心。但是選民手冊對公投案的提議內容及說明,密密麻麻的超過200頁。而且籠統模糊,細讀再多次也難知其意。本文選了對台美人權益較會有影響的7案,參考 Los Angeles Times 、Orange County Register 、Mercury News 及Sacramento Bees對這些提案的說明及建議,建議如下給讀者參考。這些建議只是筆者的意見,不代表台灣日報的立場。

提案51~ 發行學校設施公債案

反對:教育是百年之計。這提案表面看來用意良好。它的主要支持者和受益者是地產開發商。土地開發案需要的公共實施,應該是開發商的責任,不應全民買單。但是法律規定,只要有公債收入可用,因開發案引起的學校設施的費用,開發商的分攤款不得超過需要費用的一半。1998年起,依據選民通過的4個學校設施公債案,州政府一共發行了400億元的公債。今年政府利息與本金的支出是27億元,佔州政府一般預算的2%。本案若通過,公債收入可用在新開發案的學校設施,減少開發商的公共設施分攤款。不僅州長與上述4個參考媒體都反對,連州議會超黨派的法案分析處都認為,這提案對解決學校新設施與修建舊設施的經費來源這問題,毫無助益。我們應該反對。

提案52~ MEDI-CAL醫院付費案

贊成:加州有超過一千萬人使用Medi-Cal。醫院在這方面的服務是賠錢的,必須靠政府補助減少損失。在加州,補助款的來源聯邦與州政府的對比約一對一,等於平均分攤。但加州財源有限,撥款不夠。2009年,依據醫院團體的建議,州政府開始徵收Hospital Quality Assurance Fee,將醫院品質保證費的收入納入州政府的Medi-Cal撥款,以增加州政府的撥款來提高聯邦的補助額,減少醫院和州政府的負擔。但這辦法2018年會失效,而且州議會常挪用這專款作別用,導致補助款減少,失去Hospital Quality Assurance Fee的目的。本案是由醫院協會提出。它將醫院品質保證費制度化,並規定專款專用禁止州議會挪用。州議會的法案分析處估計,如果專款專用,今年醫院雖繳交46億元的保證費,但可以領回81億元的補助。州政府也可省下9億元的支出。本案一舉兩得,值得支持。

提案53~ 債卷發行需選民同意案

反對:本案提議,所有超過20億元的債卷發行必須經選民同意。提案的本意甚好。可惜癮藏公投案的主要缺點之一:內容與用詞含糊不清,讓人無所適從,必須依賴法院解決爭端。州長、加州商會、及超過50個企業與勞工組織都反對。無投贊成票的理由。

提案54~ 州議會開會及法案透明化案

贊成:目前州議會可以在法案修改後立即投票。修改內容不需事前公佈。投票時,議員們也很可能沒機會先詳讀法案的實際內容。本案如果通過,除緊急事件外,議會法案的內容,必須在投票前至少3天在網路上公佈。議會開會過程也必須錄影音,且上網。本案讓議會運作透明化邁前一大步,避免暗室交易,值得贊成。

提案55~ 延長高稅率課徵的落日條款作教育經費案

反對:今年度加州的教育預算約621億。超過全部州預算的一半。2012年因為經濟不景氣,州的稅收大減。為了教育品質,選民通過了有6年落日條款的提案30,將年收入超過25萬的居民的稅率提高1-3%。其原意是救急,並讓州議會有時間來將過度依賴所得稅不符時代的落伍稅收制度,修改為能鼓勵投資創造就業機會的新制度。4年來州議會不思改革毫無動靜。本案若通過,高稅率的課徵就延長12年。剛好是今年選上的州議員們的連任期限。也就是他們可以置加州的競爭力於不顧,將這燙手番薯拋給2030年上任的新議員們。受害的是全州的選民。

高收入者,除了自己的能力外,還需要外在的天時地利。他們多繳稅合情合理。目前加州將近一半的稅收,來自收入是全州最高的1%的居民。不少高收入者已搬到無所得稅的內華洲、德州、華盛頓州。加州失去他們帶走的投資與就業機會。再則,當政府的收入依賴少數人時,這些少數人對政策的影響力會隨著增加。而其他選民會失去看緊腰包的誘因而不去投票。這非民主之福。

本案的主要支持者是如果通過會受益最多的幾個工會。選民應反對本案,州政府財務吃緊,議員們才有壓力修改加州過時的稅收制度。教育界也才有壓力節流,提高效率。

提案56~ 香煙稅案

贊成:吸煙害人害己。損害自己與吸入二手煙者的健康。課稅來提高煙價,讓吸煙者分擔他們造成的社會代價是應該的。

提案61~ 州政府機關所付藥劑費限價案

反對:本案規定州政府所屬機構付的藥劑費,不得超過聯邦退伍軍人部所付的價格。美國藥品一再漲價,引起民怨。但是聯邦與州政府試過的辦法,都無法控制藥價的上漲。雖然聯邦國會立法,規定退伍軍人部付的藥價,不得高於平均批發價的70%,但是退伍軍人部,有時受限於與藥廠的約定,不能公佈其約定價。州政府機構無法知道最高限價,也就無法遵守本案的規定。而且過去的經驗指出,藥廠常會將損失轉嫁到其他的消費者,例如民間的健保和一般的消費者。所以本案不僅執行困難,無法達到抑制藥價上漲的目的,可能反而導致民間健保與消費者的藥價上漲。

要避免藥品的一再漲價,必須先從制度上著手。例如在不犧牲安全的條件下,簡化新藥的批准程序;研討如何改進專利的保護,讓研發的藥廠能得到合理的投資報酬率,等等。本案的建議不是解決之道。1030

Facebook Comments

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here