蘇宏達也能當教授?(金恒煒)

0
2216

台大政治系教授蘇宏達假冒「專業外交官」身分,匿名寫了〈誰殺了我們的外交官〉短文;重點在副題「一個台灣外交官的痛心告白」。蘇文以「我們這群職業外交官」立場痛責日本大阪辦事處處長蘇啟誠輕生事件,嚴詞抨擊「政治任命的駐外大使、代表」只會「粉飾蔡政府的國內政績」,「一旦遇到困難…就推諉責任給我們這群職業外交官」,目的在指控「民進黨上台以後,大幅撤換外交使節中的職業外交官,改派民進黨的政治人物及其子女」,「吃香喝辣、佔盡便宜」。既是匿名文章,在假新聞橫行的當下,反正「海畔有追臭之夫」,自不會有人有興趣追究。有趣的是,拆穿蘇宏達是冒牌貨的不是別人,正是蘇宏達自己!

匿名寫作去攻訐不同主張、流派、思想的對手,是一回事,但冒用「公務員」身分,不論匿名與否,不只違反專業倫理、道德,更嚴重的是犯罪行為。

匿名打筆戰最有名故事,當屬《新青年》編輯合謀的假投書事件。先由編輯錢玄同化名王敬軒,用「夫子自道」方式吐露對手最可笑、最荒謬的言論,然後另一編輯劉半農署真名寫答書,痛打一番。這段軼事其實很如實刻畫當時守舊派與革新派的諍論;虛構甚至比真實更具史料價值,然而後人評論則認為:這個捏造「投書—答書」的作法,有道德上的問題,光是造假本身就會引出道德上的譴責。若唱雙簧的匿名評論都背離道德,那麼假冒「職業外交官」遂行不實指控,更屬下作行徑。

先談「不實」,再論刑責。

駐德大使謝志偉在臉書上回應,他直指蘇宏達昧於事實,不知「特任大使的始作俑者是國府,比如前有王昇、中有蔣孝武,後有金溥聰等」(不要忘記還有彭孟緝):這是小蔣的政治任命。老蔣政治任命更多,但也有著名學者如胡適、董顯光、葉公超等當大使。政治認命可不可以?以美國為例,職業外交官與特任外交官的比例是七:三,詳見American Foreign Service Association。到底政治外交官當與不當,是另一個問題,在此不加討論。

蘇宏達明明是現任大學教授,卻自居現職外交官,偽稱「我們這群職業外交官」來欺騙大眾。即使如蘇宏達自稱,古早前真的考上外交特考,也真的與蘇啟誠是二十四期同學,最多不過是「前」外交人員;正如退休之後,大學教授只能稱「╳大退休教授」,不能稱「╳大教授」。蘇宏達教授僭用「職業外交官」職銜寫文,不只違背學術倫理及道德守則,更違反刑法第一百五十九條:「公然冒用公務罪」。此外也涉嫌「煽惑他人違背法令或抗拒合法之命令」(刑法第一百五十三條第三款),更不可閃避的是觸犯〈社會維持法〉第六十三條第五款規定:「散佈謠言,足以影響公共安寧」。

一個所謂政治學教授不懂政治ABC已令人驚駭,敢無視道德規範、專業倫理且假冒公務員來混淆視聽、黨同伐異以騙取掌聲,這樣的人有資格為人師表?

(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/

Facebook Comments

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here