監院聲請黨產條例釋憲 大法官不受理

0
618
司法院祕書長呂太郎表示,大法官決議不受理監察院的黨產條例釋憲案。

監察院去年聲請「黨產條例」釋憲,大法官會議認為憲法並未賦予監院違憲審查權,或專屬的釋憲聲請權,且本條例與監院的職權無關,不符合釋憲要件,昨決議不受理。

監察院前年接受人民陳情,調查黨產條例合法性,結果認定該條例有違憲之虞,且「不當黨產處理委員會」也有違「中央行政機關組織基準法」,去年移請大法官釋憲。

大法官昨做出不受理的決議,並提出四大理由,開宗明義就說,宣告法律違憲的權力為司法院專屬,監察院沒有此權力,監察院也不具專屬聲請權。

依法審查是否受理 強調絕無照單全收

其次,監察院主張依照慣例,大法官均受理監院的釋憲案,但大法官表示,一九九二年立法院全面改選前,收案確實較寬鬆,不過改選後的憲政體制步入常軌,大法官就依法審查是否受理,絕無照單全收。

第三,監察院主張本案是「行使職權」調查後,認為有違憲之虞,因而聲請釋憲;但大法官持不同觀點,指監院的職權僅有「彈劾」、「糾舉」、「審計」,與黨產條例根本無關,監院的調查已逾越憲法職權範圍。

最後,監院認為本釋憲案,源自行使調查權而產生的「法令違憲審查權」,大法官卻說,監院只能就本身職權適用法律出現問題時聲請釋憲,不能對所調查的法令出現違憲疑慮時聲請釋憲。

大法官強調,本件釋憲案是以「人民陳情—立案調查—聲請釋憲」模式聲請,若逕予受理,則可能讓監察院對立法院的立法出現審查權,反造成監察權與立法權間之權力不平衡,甚至破壞五權分立憲政體制。

非共識決 五名大法官較支持監院主張

值得一提的是,本案並非共識決,湯德宗、黃璽君、林俊益、張瓊文、吳陳鐶等五名大法官較支持監察院主張,認為本案應受理,且首度公開不同意見書;黃虹霞則採協同意見,部分贊成部分反對;因此僅九名大法官完全同意不受理。

提案兩監委怒批司院 「形同廢掉監院」

對大法官會議決定,提案監委仉桂美、劉德勳回應指出,司法院破天荒毀棄憲政規範、踐踏五權憲法,「形同把監察院廢掉」;大法官會議決議造成的後遺症非常嚴重,司法院要對歷史負責,他們將就侵害監察權部分聲請釋憲。

立法院民進黨團幹事長李俊俋說,立法院代表多數民意支持所通過的法律,若監委不滿意就可以隨便聲請釋憲,憲政權力分立就亂了套。國民黨團書記長曾銘宗則表示,國民黨對這樣的決定感到遺憾,「到底大法官會議存在必要性在哪裡?」

黨產會發言人施錦芳表示,尊重大法官的決議。自由時報1005

Facebook Comments

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here